Testing of vaccine candidates to prevent infection with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in an older population is important, since increased incidences of illness and death from coronavirus disease 2019 (Covid-19) have been associated with an older age.We conducted a phase 1, dose-escalation, open-label trial of a messenger RNA vaccine, mRNA-1273, which encodes the stabilized prefusion SARS-CoV-2 spike protein (S-2P) in healthy adults. The trial was expanded to include 40 older adults, who were stratified according to age (56 to 70 years or ≥71 years). All the participants were assigned sequentially to receive two doses of either 25 μg or 100 μg of vaccine administered 28 days apart.Solicited adverse events were predominantly mild or moderate in severity and most frequently included fatigue, chills, headache, myalgia, and pain at the injection site. Such adverse events were dose-dependent and were more common after the second immunization. Binding-antibody responses increased rapidly after the first immunization. By day 57, among the participants who received the 25-μg dose, the anti-S-2P geometric mean titer (GMT) was 323,945 among those between the ages of 56 and 70 years and 1,128,391 among those who were 71 years of age or older; among the participants who received the 100-μg dose, the GMT in the two age subgroups was 1,183,066 and 3,638,522, respectively. After the second immunization, serum neutralizing activity was detected in all the participants by multiple methods. Binding- and neutralizing-antibody responses appeared to be similar to those previously reported among vaccine recipients between the ages of 18 and 55 years and were above the median of a panel of controls who had donated convalescent serum. The vaccine elicited a strong CD4 cytokine response involving type 1 helper T cells.In this small study involving older adults, adverse events associated with the mRNA-1273 vaccine were mainly mild or moderate. The 100-μg dose induced higher binding- and neutralizing-antibody titers than the 25-μg dose, which supports the use of the 100-μg dose in a phase 3 vaccine trial. (Funded by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases and others; mRNA-1273 Study ClinicalTrials.gov number, NCT04283461.).

Streptococcus pneumoniae is the chief cause of pneumonia in older adults, but it remains unclear whether use of the pneumococcal polysaccharide vaccine alters the overall risk of community-acquired pneumonia. In a large population of older adults, we assessed the effectiveness of the pneumococcal vaccine.In this retrospective cohort study, 47,365 Group Health Cooperative members 65 years of age or older were assessed over a three-year period. The primary outcomes were hospitalization because of community-acquired pneumonia (validated by chart review), pneumonia in patients who were not hospitalized ("outpatient pneumonia," determined from administrative data sources), and pneumococcal bacteremia. The association between pneumococcal vaccination and the risk of each outcome was evaluated by means of multivariate Cox proportional-hazards models, with adjustment for age, sex, nursing-home residence or nonresidence, smoking status, medical conditions, and receipt or nonreceipt of influenza vaccine.During the study period, 1428 cohort members were hospitalized with community-acquired pneumonia, 3061 were assigned a diagnosis of outpatient pneumonia, and 61 had pneumococcal bacteremia. Receipt of the pneumococcal vaccine was associated with a significant reduction in the risk of pneumococcal bacteremia (hazard ratio, 0.56; 95 percent confidence interval, 0.33 to 0.93) but a slightly increased risk of hospitalization for pneumonia (hazard ratio, 1.14; 95 percent confidence interval, 1.02 to 1.28). Pneumococcal vaccination did not alter the risk of outpatient pneumonia (hazard ratio, 1.04; 95 percent confidence interval, 0.96 to 1.13) or of any case of community-acquired pneumonia, whether or not it required hospitalization (hazard ratio, 1.07; 95 percent confidence interval, 0.99 to 1.14).These findings support the effectiveness of the pneumococcal polysaccharide vaccine for the prevention of bacteremia, but they suggest that alternative strategies are needed to prevent nonbacteremic pneumonia, which is a more common manifestation of pneumococcal infection in elderly persons.

Rationale: Single-site clinic-based studies suggest an increasing prevalence of pulmonary nontuberculous mycobacteria (NTM) disease, but systematic data are lacking.Objectives: To describe prevalence and trends for NTM lung disease at four geographically diverse integrated heath care delivery systems in the United States.Methods: We abstracted mycobacterial culture results from electronic laboratory databases and linked to other datasets containing clinical and demographic information. Possible cases were defined as a single positive NTM pulmonary isolate, and definite cases were defined as two positive sputum cultures, or one positive culture from a bronchoalveolar lavage or lung biopsy. Annual prevalence was calculated using United States census data; average annual prevalence is presented for 2004–2006. Poisson regression models were used to estimate the annual percent change in prevalence.Measurements and Main Results: A total of 28,697 samples from 7,940 patients were included in the analysis. Of these, 3,988 (50%) were defined as possible cases, and 1,865 (47%) of these were defined as definite cases. Average annual (2004–2006) site-specific prevalence ranged from 1.4 to 6.6 per 100,000. Prevalence was 1.l- to 1.6-fold higher among women relative to men across sites. The prevalence of NTM lung disease was increasing significantly at the two sites where trends were studied, by 2.6% per year among women and 2.9% per year among men. Among persons aged greater than or equal to 60 years, annual prevalence increased from 19.6 per 100,000 during 1994–1996 to 26.7 per 100,000 during 2004–2006.Conclusions: The epidemiology of nontuberculous mycobacterial lung disease is changing, with a predominance of women and increasing prevalence at the sites studied.

Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) mutations may diminish vaccine-induced protective immune responses, particularly as antibody titers wane over time. Here, we assess the effect of SARS-CoV-2 variants B.1.1.7 (Alpha), B.1.351 (Beta), P.1 (Gamma), B.1.429 (Epsilon), B.1.526 (Iota), and B.1.617.2 (Delta) on binding, neutralizing, and angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2)–competing antibodies elicited by the messenger RNA (mRNA) vaccine mRNA-1273 over 7 months. Cross-reactive neutralizing responses were rare after a single dose. At the peak of response to the second vaccine dose, all individuals had responses to all variants. Binding and functional antibodies against variants persisted in most subjects, albeit at low levels, for 6 months after the primary series of the mRNA-1273 vaccine. Across all assays, B.1.351 had the lowest antibody recognition. These data complement ongoing studies to inform the potential need for additional boost vaccinations.

At interim analysis in a phase 3, observer-blinded, placebo-controlled clinical trial, the mRNA-1273 vaccine showed 94.1% efficacy in preventing coronavirus disease 2019 (Covid-19). After emergency use of the vaccine was authorized, the protocol was amended to include an open-label phase. Final analyses of efficacy and safety data from the blinded phase of the trial are reported.We enrolled volunteers who were at high risk for Covid-19 or its complications; participants were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive two intramuscular injections of mRNA-1273 (100 μg) or placebo, 28 days apart, at 99 centers across the United States. The primary end point was prevention of Covid-19 illness with onset at least 14 days after the second injection in participants who had not previously been infected with the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). The data cutoff date was March 26, 2021.The trial enrolled 30,415 participants; 15,209 were assigned to receive the mRNA-1273 vaccine, and 15,206 to receive placebo. More than 96% of participants received both injections, 2.3% had evidence of SARS-CoV-2 infection at baseline, and the median follow-up was 5.3 months in the blinded phase. Vaccine efficacy in preventing Covid-19 illness was 93.2% (95% confidence interval [CI], 91.0 to 94.8), with 55 confirmed cases in the mRNA-1273 group (9.6 per 1000 person-years; 95% CI, 7.2 to 12.5) and 744 in the placebo group (136.6 per 1000 person-years; 95% CI, 127.0 to 146.8). The efficacy in preventing severe disease was 98.2% (95% CI, 92.8 to 99.6), with 2 cases in the mRNA-1273 group and 106 in the placebo group, and the efficacy in preventing asymptomatic infection starting 14 days after the second injection was 63.0% (95% CI, 56.6 to 68.5), with 214 cases in the mRNA-1273 group and 498 in the placebo group. Vaccine efficacy was consistent across ethnic and racial groups, age groups, and participants with coexisting conditions. No safety concerns were identified.The mRNA-1273 vaccine continued to be efficacious in preventing Covid-19 illness and severe disease at more than 5 months, with an acceptable safety profile, and protection against asymptomatic infection was observed. (Funded by the Biomedical Advanced Research and Development Authority and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases; COVE ClinicalTrials.gov number, NCT04470427.).

Although the three vaccines against coronavirus disease 2019 (Covid-19) that have received emergency use authorization in the United States are highly effective, breakthrough infections are occurring. Data are needed on the serial use of homologous boosters (same as the primary vaccine) and heterologous boosters (different from the primary vaccine) in fully vaccinated recipients.In this phase 1-2, open-label clinical trial conducted at 10 sites in the United States, adults who had completed a Covid-19 vaccine regimen at least 12 weeks earlier and had no reported history of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection received a booster injection with one of three vaccines: mRNA-1273 (Moderna) at a dose of 100 μg, Ad26.COV2.S (Johnson & Johnson-Janssen) at a dose of 5×1010 virus particles, or BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) at a dose of 30 μg. The primary end points were safety, reactogenicity, and humoral immunogenicity on trial days 15 and 29.Of the 458 participants who were enrolled in the trial, 154 received mRNA-1273, 150 received Ad26.COV2.S, and 153 received BNT162b2 as booster vaccines; 1 participant did not receive the assigned vaccine. Reactogenicity was similar to that reported for the primary series. More than half the recipients reported having injection-site pain, malaise, headache, or myalgia. For all combinations, antibody neutralizing titers against a SARS-CoV-2 D614G pseudovirus increased by a factor of 4 to 73, and binding titers increased by a factor of 5 to 55. Homologous boosters increased neutralizing antibody titers by a factor of 4 to 20, whereas heterologous boosters increased titers by a factor of 6 to 73. Spike-specific T-cell responses increased in all but the homologous Ad26.COV2.S-boosted subgroup. CD8+ T-cell levels were more durable in the Ad26.COV2.S-primed recipients, and heterologous boosting with the Ad26.COV2.S vaccine substantially increased spike-specific CD8+ T cells in the mRNA vaccine recipients.Homologous and heterologous booster vaccines had an acceptable safety profile and were immunogenic in adults who had completed a primary Covid-19 vaccine regimen at least 12 weeks earlier. (Funded by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases; DMID 21-0012 ClinicalTrials.gov number, NCT04889209.).

Numerous observational studies have reported that seniors who receive influenza vaccine are at substantially lower risk of death and hospitalization during the influenza season than unvaccinated seniors. These estimates could be influenced by differences in underlying health status between the vaccinated and unvaccinated groups. Since a protective effect of vaccination should be specific to influenza season, evaluation of non-influenza periods could indicate the possible contribution of bias to the estimates observed during influenza season.We evaluated a cohort of 72,527 persons 65 years of age and older followed during an 8 year period and assessed the risk of death from any cause, or hospitalization for pneumonia or influenza, in relation to influenza vaccination, in periods before, during, and after influenza seasons. Secondary models adjusted for covariates defined primarily by diagnosis codes assigned to medical encounters.The relative risk of death for vaccinated persons compared with unvaccinated persons was 0.39 [95% confidence interval (95% CI), 0.33-0.47] before influenza season, 0.56 (0.52-0.61) during influenza season, and 0.74 (0.67-0.80) after influenza season. The relative risk of pneumonia hospitalization was 0.72 (0.59-0.89) before, 0.82 (0.75-0.89) during, and 0.95 (0.85-1.07) after influenza season. Adjustment for diagnosis code variables resulted in estimates that were further from the null, in all time periods.The reductions in risk before influenza season indicate preferential receipt of vaccine by relatively healthy seniors. Adjustment for diagnosis code variables did not control for this bias. In this study, the magnitude of the bias demonstrated by the associations before the influenza season was sufficient to account entirely for the associations observed during influenza season.

Importance

 Maternal immunization with tetanus toxoid, reduced diphtheria toxoid, and acellular pertussis (Tdap) vaccine could prevent infant pertussis. 

Objective

 To evaluate the safety and immunogenicity of Tdap immunization during pregnancy and its effect on infant responses to diphtheria and tetanus toxoids and acellular pertussis (DTaP) vaccine. 

Design, Setting, and Participants

 Phase 1-2, randomized, double-blind, placebo-controlled, clinical trial conducted from 2008 to 2012. Forty-eight pregnant women aged 18 to 45 years received Tdap (n = 33) or placebo (n = 15) at 30 to 32 weeks’ gestation, with crossover immunization postpartum. 

Interventions

 Tdap vaccination at 30 to 32 weeks’ gestation or postpartum. 

Main Outcomes and Measures

 Primary outcomes were maternal and infant adverse events, pertussis illness, and infant growth and development until age 13 months. Secondary outcomes were antibody concentrations in pregnant women before and 4 weeks after Tdap immunization or placebo, at delivery and 2 months’ postpartum, and in infants at birth, at 2 months, and after the third and fourth doses of DTaP. 

Results

 No Tdap-associated serious adverse events occurred in women or infants. Injection site reactions after Tdap immunization were reported in 26 (78.8% [95% CI, 61.1%-91.0%]) and 12 (80% [95% CI, 51.9%-95.7%]) pregnant and postpartum women, respectively (P > .99). Systemic symptoms were reported in 12 (36.4% [ 95% CI, 20.4%-54.9%]) and 11 (73.3% [95% CI, 44.9%-92.2%]) pregnant and postpartum women, respectively (P = .03). Growth and development were similar in both infant groups. No cases of pertussis occurred. Significantly higher concentrations of pertussis antibodies were measured at delivery in women who received Tdap during pregnancy vs postpartum (eg, pertussis toxin antibodies: 51.0 EU/mL [95% CI, 37.1-70.1] and 9.1 EU/mL [95% CI, 4.6-17.8], respectively;P < .001) and in their infants at birth (68.8 EU/mL [95% CI, 52.1-90.8] and 14.0 EU/mL [95% CI, 7.3-26.9], respectively;P < .001) and at age 2 months (20.6 EU/mL [95% CI, 14.4-29.6] and 5.3 EU/mL [95% CI, 3.0-9.4], respectively;P < .001). Antibody responses in infants born to women receiving Tdap during pregnancy were not different following the fourth dose of DTaP. 

Conclusions and Relevance

 This preliminary assessment did not find an increased risk of adverse events among women who received Tdap vaccine during pregnancy or their infants. For secondary outcomes, maternal immunization with Tdap resulted in high concentrations of pertussis antibodies in infants during the first 2 months of life and did not substantially alter infant responses to DTaP. Further research is needed to provide definitive evidence of the safety and efficacy of Tdap immunization during pregnancy. 

Trial Registration

 clinicaltrials.gov Identifier:NCT00707148

Pneumonia is recognized as a leading cause of morbidity in seniors. However, the overall burden of this disease--and, in particular, the contribution of ambulatory cases to that burden--is not well defined. To estimate rates of community-acquired pneumonia and to identify risk factors for this disease, we conducted a large, population-based cohort study of persons aged >or=65 years that included both hospitalizations and outpatient visits for pneumonia.The study population consisted of 46,237 seniors enrolled at Group Health Cooperative who were observed over a 3-year period. Pneumonia episodes presumptively identified by International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification codes assigned to medical encounters were validated by medical record review. Characteristics of participants were defined by administrative data sources.The overall rate of community-acquired pneumonia ranged from 18.2 cases per 1000 person-years among persons aged 65-69 years to 52.3 cases per 1000 person-years among those aged >or=85 years. In this population, 59.3% of all pneumonia episodes were treated on an outpatient basis. In multivariate analysis, risk factors for community-acquired pneumonia included age, male sex, chronic obstructive pulmonary disease, asthma, diabetes mellitus, congestive heart failure, and smoking.On the basis of these data, we estimate that roughly 915,900 cases of community-acquired pneumonia occur annually among seniors in the United States and that approximately 1 of every 20 persons aged >or=85 years will have a new episode of community-acquired pneumonia each year.

Context

Influenza virus is a major cause of illness, disruption to daily life, and increased use of health care in all age groups.

Objective

To assess the safety and effectiveness of intranasally administered trivalent, live, attenuated influenza virus (LAIV) vaccine for reducing illness, absenteeism, and health care use among healthy, working adults.

Design

Randomized, double-blind, placebo-controlled trial conducted from September 1997 through March 1998.

Setting

Thirteen centers across the United States.

Participants

A total of 4561 healthy, working adults aged 18 to 64 years recruited through health insurance plans, at work sites, and from the general population. 

Intervention

Participants were randomized 2:1 to receive intranasally administered trivalent LAIV vaccine (n=3041) or placebo (n=1520) in the fall of 1997.

Main Outcome Measures

Episodes of febrile illness, severe febrile illness, febrile upper respiratory tract illness, work loss, and health care use during the peak and total influenza outbreak periods, and adverse events.

Results

Recipients of LAIV vaccine were as likely to experience 1 or more febrile illnesses as placebo recipients during peak outbreak periods (13.2% for vaccine vs 14.6% for placebo; P=.19). However, vaccination significantly reduced the numbers of severe febrile illnesses (18.8% reduction; 95% confidence interval [CI], 7.4%-28.8%) and febrile upper respiratory tract illnesses (23.6% reduction; 95% CI, 12.7%-33.2%). Vaccination also led to fewer days of illness across all illness syndromes (22.9% reduction for febrile illnesses; 27.3% reduction for severe febrile illnesses), fewer days of work lost (17.9% reduction for severe febrile illnesses; 28.4% reduction for febrile upper respiratory tract illnesses), and fewer days with health care provider visits (24.8% reduction for severe febrile illnesses; 40.9% reduction for febrile upper respiratory tract illnesses). Use of prescription antibiotics and over-the-counter medications was also reduced across all illness syndromes. Vaccine recipients were more likely to experience runny nose or sore throat during the first 7 days after vaccination, but serious adverse events between the groups were not significantly different. The match between the type A(H3N2) vaccine strain and the predominant circulating virus strain (A/Sydney/05/97[H3N2]) for the 1997-1998 season was poor, suggesting that LAIV provided substantial cross-protection against this variant influenza A virus strain.

Conclusion

Intranasal trivalent LAIV vaccine was safe and effective in healthy, working adults in a year in which a drifted influenza A virus predominated.