Article7 February 2008free access Interactions between UPF1, eRFs, PABP and the exon junction complex suggest an integrated model for mammalian NMD pathways Pavel V Ivanov Pavel V Ivanov Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany European Molecular Biology Laboratory, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Niels H Gehring Niels H Gehring Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Joachim B Kunz Joachim B Kunz Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Matthias W Hentze Corresponding Author Matthias W Hentze Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany European Molecular Biology Laboratory, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Andreas E Kulozik Corresponding Author Andreas E Kulozik Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Pavel V Ivanov Pavel V Ivanov Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany European Molecular Biology Laboratory, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Niels H Gehring Niels H Gehring Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Joachim B Kunz Joachim B Kunz Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Matthias W Hentze Corresponding Author Matthias W Hentze Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany European Molecular Biology Laboratory, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Andreas E Kulozik Corresponding Author Andreas E Kulozik Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany Search for more papers by this author Author Information Pavel V Ivanov1,2,3, Niels H Gehring1,2, Joachim B Kunz1,2, Matthias W Hentze 2,3 and Andreas E Kulozik 1,2 1Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, University of Heidelberg, Heidelberg, Germany 2Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg, Germany 3European Molecular Biology Laboratory, Heidelberg, Germany *Corresponding authors: Molecular Medicine Partnership Unit, European Molecular Biology Laboratory and University of Heidelberg, Heidelberg 69120, Germany. Tel.: +49 6221 387501; Fax: +49 6221 387518; E-mail: [email protected] Department of Pediatric Oncology, Hematology and Immunology, Molecular Medicine Partnership Unit, University of Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 156, Heidelberg 69120, Germany. Tel.: +49 6221 564555; Fax: +49 6221 564559; E-mail: [email protected] The EMBO Journal (2008)27:736-747https://doi.org/10.1038/emboj.2008.17 PDFDownload PDF of article text and main figures. ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinked InMendeleyWechatReddit Figures & Info Nonsense-mediated mRNA decay (NMD) represents a key mechanism to control the expression of wild-type and aberrant mRNAs. Phosphorylation of the protein UPF1 in the context of translation termination contributes to committing mRNAs to NMD. We report that translation termination is inhibited by UPF1 and stimulated by cytoplasmic poly(A)-binding protein (PABPC1). UPF1 binds to eRF1 and to the GTPase domain of eRF3 both in its GTP- and GDP-bound states. Importantly, mutation studies show that UPF1 can interact with the exon junction complex (EJC) alternatively through either UPF2 or UPF3b to become phosphorylated and to activate NMD. On this basis, we discuss an integrated model where UPF1 halts translation termination and is phosphorylated by SMG1 if the termination-promoting interaction of PABPC1 with eRF3 cannot readily occur. The EJC, with UPF2 or UPF3b as a cofactor, interferes with physiological termination through UPF1. This model integrates previously competing models of NMD and suggests a mechanistic basis for alternative NMD pathways. Introduction Nonsense-mediated mRNA decay (NMD) represents one of the core mechanisms that help ensure fidelity of gene expression. NMD has been highly conserved during evolution, and identifies and limits the expression of transcripts with premature termination codons (Hentze and Kulozik, 1999; Maquat, 2004; Behm-Ansmant et al, 2007b; Chang et al, 2007; Isken and Maquat, 2007). Such transcripts encode C-terminally truncated proteins that may be non-functional or could exert an effect in a dominant-negative manner. The biological and medical significance of NMD is highlighted by an increasing number of hereditary and acquired genetic diseases that are modified by the activity of this mRNA surveillance pathway (Holbrook et al, 2004; Neu-Yilik and Kulozik, 2004; Tarpey et al, 2007). Furthermore, NMD also has an important function in the development of novel treatment strategies for diseases that are caused by premature termination codons (Durand et al, 2007; Welch et al, 2007; Linde et al, 2007a, 2007b). Mechanistically, the mammalian NMD machinery distinguishes a normal stop codon from a premature termination codon in a splicing- and translation-dependent manner (Carter et al, 1996; Thermann et al, 1998; Le Hir et al, 2000; Danckwardt et al, 2002), although in a few cases NMD may also exert an effect independently from splicing (Buhler et al, 2006). Splicing deposits a protein complex 20–24 nt upstream of the splice junction (Kataoka et al, 2000; Le Hir et al, 2000; Lykke-Andersen et al, 2001), which is referred to as the exon junction complex (EJC). The core of the EJC consists of the proteins eIF4AIII, BTZ, Y14 and MAGOH, which is thought to recruit additional components, including UPF3b and UPF2 (Kataoka et al, 2000; Le Hir et al, 2000; Lykke-Andersen et al, 2000, 2001; Gehring et al, 2003, 2005; Chan et al, 2004; Palacios et al, 2004; Bono et al, 2006). In case of premature translation termination, UPF2/UPF3b interact with UPF1 and the release factors eRF1 and eRF3 at the A-site of the terminating ribosome (Kashima et al, 2006), promoting phosphorylation of UPF1 by the PI3-kinase-like SMG1 kinase. This in turn recruits SMG5, SMG6 and SMG7, leading to degradation of the mRNA (Yamashita et al, 2001; Ohnishi et al, 2003; Grimson et al, 2004; Unterholzner and Izaurralde, 2004; Glavan et al, 2006). This linear model of mammalian NMD is likely oversimplified because examples have been described where NMD can be UPF2 or UPF3b independent, or even occur independently of splicing (Gehring et al, 2005; Buhler et al, 2006; Chan et al, 2007). Furthermore, inactivating UPF3b mutations in humans do not abolish NMD, suggesting the existence of alternative pathways (Tarpey et al, 2007). In yeast, physiological translation termination requires a permissive mRNP environment. A termination codon is recognized by the NMD machinery, if it is part of an inappropriate mRNP, that has been termed ‘faux 3′-UTR’. Poly(A)-binding protein (Pab1p) appears to represent an important component of a termination-permissive 3′ mRNP because the expression of NMD substrate mRNAs can be rescued by tethering Pab1p downstream of a premature stop codon (Amrani et al, 2004). Tethered cytoplasmic poly(A)-binding protein (PABPC1) has been shown to suppress NMD also in Drosophila cells (Behm-Ansmant et al, 2007a). In this study, we analyse the interplay between the mammalian release factors eRF1 and eRF3, the NMD proteins UPF1, UPF2, UPF3b, the EJC and PABPC1. On the basis of our results and the published literature, we discuss an integrated model for mammalian NMD. As its novel features, it postulates that UPF1 inhibits the efficiency of translation termination, and that the functionally important phosphorylation of UPF1 is stimulated alternatively by its interaction with UPF2 or UPF3b. This model thus offers a biochemical basis for recently described alternative NMD pathways and for the redundancy of UPF3b in patients with inactivating mutations. Results PABPC1 inhibits NMD in a position-dependent manner In yeast, efficient termination depends on the interaction between the terminating ribosome and a specific 3′ mRNP including cytoplasmic Pab1p. Prematurely terminating ribosomes that encounter an improper, ‘faux’, 3′ mRNP, are not released efficiently, and the mRNA is targeted to the NMD pathway. ‘Faux’ 3′-UTRs can be ‘repaired’ by tethering Pab1p sufficiently close to the translation termination codon (Amrani et al, 2004). We first analysed the role of PABPC1 and its interplay with the EJC in human NMD. We designed a set of reporter constructs with 4MS2 and 4boxB-binding sites in their 3′-UTRs (Figure 1A), which allows to tether simultaneously two different, λN- and MS2-tagged proteins to the mRNA in a position-defined manner. Importantly, tethering of the EJC proteins Y14, MAGOH and RNPS1 solidly downmodulates reporter mRNA expression in a predictable manner that is independent of the tag and the tethering site within the 3′-UTR (Figure 1B and Supplementary Figure 1). Furthermore, positioning of the multimerizing MS2 coat protein between the termination codon and a tagged EJC protein does not suppress NMD, indicating that the ability of a tethered EJC protein to trigger NMD is not suppressed by mere steric hindrance from a protein tethered between it and the stop codon (Figure 1B, lane 4). We next tested if positioning of PABPC1 between the tethered EJC protein and the termination codon would antagonize NMD. Simultaneous transfection of MS2–PABPC1 and λNV5–Y14 together with the 4MS2/4boxB reporter resulted in a three- to four-fold higher abundance of the reporter mRNA than the same construct following co-transfection of λNV5–Y14 and MS2 without PABPC1 (Figure 1B, compare lanes 4 and 6). This effect is position dependent because PABPC1 tethering 3′ instead of 5′ of the EJC protein does not affect reporter mRNA abundance (Figure 1B, lane 5). Similar results were obtained when tethered RNPS1 or MAGOH was used instead of tethered Y14 (Supplementary Figure 1). These data show that PABPC1 can overcome the effect of tethered EJC proteins when positioned closer to the termination codon. Figure 1.Antagonistic relationship of PABPC1 and the EJC in stop codon definition. (A) Schematic representation of the 4boxB/4MS2 and 4MS2/4boxB reporters. White and black boxes represent exons and introns of the β-globin gene, respectively. BoxB and MS2 sites are shown as white boxes or black loops, respectively. (B) Tethering of PABPC1 and the EJC protein Y14. HeLa cells were transfected with the indicated 4boxB/4MS2 or 4MS2/4boxB constructs and the plasmids expressing the MS2–PABPC1 and λNV5–Y14 fusion proteins as indicated. Total RNA samples were analysed by northern blotting. The levels of the 4boxB/4MS2 and the 4MS2/4boxB reporter mRNAs were normalized to the control β-globin reporter (ctrl). For each reporter, mRNA levels of the reporter without any tethered factor (MS2 protein and λN peptide alone) were set as 1.0 (lanes 1 and 2). Values were calculated from three independent experiments, error bars represent standard deviations. Download figure Download PowerPoint Both the yeast and mammalian poly(A)-binding proteins interact with eRF3 (Hoshino et al, 1999; Cosson et al, 2002a, 2002b). In yeast, this interaction stimulates translation termination and the release of the nascent polypeptide from the ribosome. It is noteworthy that the domain of eRF3 that is directly bound by PABPC1 corresponds to that bound by UPF1 (see below). These data suggest a possible functional inter-relationship between these three proteins in NMD, which we explored by further analyses in mammalian cells. UPF1 and PABPC1 modulate the efficiency of translation termination To test the role of mammalian UPF1 in translation termination, we used a readthrough assay in a dual luciferase reporter (Grentzmann et al, 1998; Howard et al, 2001). This reporter is composed of two in-frame open reading frames (ORFs) encoding Renilla and firefly luciferase, respectively, which are interrupted by a stop codon (Figure 2A). The 5′ Renilla luciferase ORF is constitutively translated and serves as an internal standard, against which the expression of the 3′ firefly luciferase ORF is used as a quantitative measure of readthrough by the elongating ribosome. The ratio between firefly luciferase and Renilla luciferase activities thus reflects the efficiency of translation termination. The design of this reporter ensures that potentially nonspecific effects on RNA synthesis, RNA stability or translation are internally controlled. Figure 2.Effect of UPF1 and PABPC1 on translational readthrough and termination. (A) Schematic representation of the dual luciferase reporters used for measuring translation termination readthrough. (B, C) UPF1 knockdown decreases the level of readthrough at all three stop codons. Protein lysates from HeLa cells that were transfected with siRNAs against β-galactosidase (β-gal) (B, lanes 1–4) or UPF1 (B, lane 5) were immunoblotted with an anti-UPF1 antibody. A dilution series corresponding to 50, 20 and 10% of the protein amount that was used in lane 1 (20 μg) was loaded to assess the efficiency of UPF1 depletion. Reprobing with a tubulin-specific antibody was performed as a loading control. At 48 h after siRNA depletion, HeLa cells were transfected with the dual luciferase construct (p2luc-stop). The percentage of readthrough at the three different stop codons is shown (C). The results obtained with the construct without a stop codon were set as 100% readthrough. To complement the UPF1 depletion, cells were transfected with 0.2 μg of siRNA-resistant FLAG-UPF1R. The values were calculated from six independent depletion experiments, error bars represent standard deviations. *Statistical significance at P<0.05. (D) PABPC1 knockdown increases the level of readthrough at a UAG stop codon. Depletions of PABPC1 and nuclear PABP were achieved by siRNA treatment as described in (B). HeLa cells were transfected with the dual luciferase construct p2luc-TAG or with the construct without an interposed stop codon p2luc-if 48 hours after siRNA treatment. The percentage of readthrough at the UAG stop codon was calculated as described in (C). *Statistical significance at P<0.05. Download figure Download PowerPoint The ratio of Renilla/firefly luciferase activity in HeLa cells transfected with the reporter lacking an intervening stop codon and hence encoding a fusion protein was defined as 100% readthrough. Cells co-transfected with reporters bearing any of the three stop codons and a β-galactosidase siRNA display readthrough activities of 0.45±0.07% for UAA, 0.75±0.05% for UAG and 0.95±0.06% for UGA (Figure 2C). In cells that were co-transfected with the same reporters but with UPF1-specific siRNA and in which UPF1 levels were depleted to <10% (Figure 2B), readthrough decreased 1.5- to 2-fold (P<0.05) (Figure 2C). The specificity of this effect was controlled by re-establishing termination efficiency with UPF1 constructs that carry a functionally silent mutation of the sequences that were targeted in the endogenous transcript by the siRNA (Gehring et al, 2005; Figure 2C). Because of the role of the poly(A)-binding protein in translation termination (Cosson et al, 2002b), and because of the interference of this protein with NMD in yeast (Amrani et al, 2004), Drosophila cells (Behm-Ansmant et al, 2007a) and in our functional tethering assays (Figure 1B), we next tested the effect of PABPC1 depletion on translation termination in our reporter system. Interestingly, PABPC1 depletion significantly increases readthrough 1.5-fold (±0.12), in contrast to the depletion of the control, nuclear PABP (PABPN), that lacks the interaction domain with eRF3 (Figure 2D). These data indicate an antagonistic relationship between UPF1 and PABPC1, where UPF1 interferes with and PABPC1 stimulates the efficiency of translation termination. Potentially, the antagonistic effects of these proteins in NMD may relate to their respective roles in translation termination. Determinants of the interactions between UPF1, eRF1, eRF3 and PABPC1 A role of UPF1 in termination-coupled NMD has been suggested by the identification of the SURF complex consisting of UPF1, its kinase SMG1 and the release factors eRF1 and eRF3 (Kashima et al, 2006; Supplementary Figure 2). Our results described above also implicate PABPC1, and we next characterized the biochemical interactions between these proteins. Human eRF1 is composed of two functionally distinct domains (Figure 3A) (Frolova et al, 1994, 2000). The N-terminal part mediates binding to the ribosome and is fully competent as a release factor in translation termination. The C-terminal third of the polypeptide is responsible for binding eRF3 and protein phosphatase 2A (PP2A) (Andjelkovic et al, 1996; Merkulova et al, 1999; Frolova et al, 2000; Song et al, 2000). To identify the region of eRF1 that binds UPF1, we co-transfected HeLa cells with plasmids expressing V5-tagged UPF1 and FLAG-tagged full-length eRF1, or the eRF1 C- and N-terminal domains, respectively. As a positive control, V5-eRF3 was also co-transfected. Following immunoprecipitation of eRF1 with anti-FLAG antibodies, the interaction with UPF1 and eRF3 was analysed by western blotting with anti-V5 antibodies. As predicted, full-length eRF1 and its C-terminal domain (eRF1 271–437) efficiently bind eRF3 (Figure 3B, lanes 3 and 4 and 7 and 8). Of note, UPF1 binds to the C-terminal part of eRF1 (lanes 7 and 8), whereas the N-terminal domain extending from residues 1–270 does not detectably bind UPF1 (lanes 5 and 6). These results indicate that eRF1 either binds UPF1 and eRF3 with the same domain or interacts with UPF1 through eRF3, which in both cases suggests an intricate relationship of these three proteins in translation termination (Figure 7). Figure 3.Definition of biochemical interactions between UPF1, release factors and PABPC1. (A, B) UPF1 and eRF3 interact with the C-terminal part of eRF1. (A) Schematic representation of the domain structure of human release factor eRF1. The ribosome- and the eRF3-binding domain are depicted. (B) Co-immunoprecipitation experiments with eRF1 fragments. HeLa cells were co-transfected with an empty FLAG plasmid (lanes 1 and 2), with FLAG-eRF1 (lanes 3 and 4) or the indicated FLAG-tagged fragments of eRF1 (lanes 5–8) together with a plasmid for V5-UPF1 and V5-eRF3. Immunoprecipitations were carried out in the presence or absence of RNaseA. V5-tagged proteins were detected by immunoblotting with an anti-V5 antibody. Lysate (5%) used for the immunoprecipitations was loaded in the input lanes. (C, D) Interaction of eRF3 with eRF1, UPF1 and PABPC1. (C) Schematic representation of the domain structure of the human release factor eRF3. N-terminal (N; PABPC1 binding), middle (M), GTPase- and C-terminal (C; eRF1 binding) parts of eRF3 are indicated. (D) Co-immunoprecipitation experiments with eRF3 fragments. HeLa cells were transfected with an empty FLAG plasmid (lanes 1 and 2), with FLAG-eRF3 (lanes 3 and 4) or the indicated FLAG-tagged fragments of eRF3 (lanes 5–10) together with a plasmid for V5-UPF1, V5-PABPC1 and V5-eRF1. Immunoprecipitations were carried out as described in (B). V5-tagged proteins were detected by immunoblotting with an anti-V5 antibody. Lysate (5%) used for the immunoprecipitations was loaded in the input lanes. (E) UPF1 interacts with eRF3 in the presence of GDP or GTP. Co-immunoprecipitation experiments with eRF3 in the presence of GTP or GDP. HeLa cells were transfected with the plasmid FLAG-eRF3 (lanes 1–6) and with plasmids V5-UPF1, V5-PABPC1 and V5-eRF1, respectively. Immunoprecipitation was carried out in the presence of RNaseA and the guanine nucleotides (1 μM) as indicated (lanes 2 and 3). V5-tagged proteins were detected by immunoblotting with an anti-V5 antibody as described above. Lysate (2.5%) used for the immunoprecipitations was loaded in the input lanes (lanes 4–6). Download figure Download PowerPoint Figure 4.eRF3 binds to the cysteine–histidine-rich region (CHR) of UPF1. (A) Schematic representation of the domain structure of human UPF1. Abbreviations used: WT—wild-type UPF1; R844L—dominant-negative point mutant of the helicase domain; ΔCT—mutant lacking the C-terminal amino acids 1074–1118; ΔCHR—mutant lacking amino acids 130–250 including the CHR; ΔNT—mutant lacking the N-terminal amino acids 1–40 (N); SQ—serine/threonine-glutamine-rich ((S/T)-Q-rich) motifs. (B) Co-immunoprecipitation experiments with UPF1 mutants. HeLa cells were transfected with an empty FLAG plasmid (lane 1), with wild-type FLAG-UPF1 (lane 2), the point mutant FLAG-R844L (lane 3) or the indicated FLAG-tagged fragments of UPF1 (lanes 4–6) together with a V5-eRF3 plasmid. Immunoprecipitations were carried out as described in Figure 3B in the presence of RNaseA. V5-eRF3 was detected by immunoblotting with an anti-V5 antibody. The input lane shows 4% of the lysate used per assay. (C) Co-immunoprecipitation experiments with the N-terminal fragment of UPF1. HeLa cells were transfected with an empty FLAG plasmid (lane 1), with FLAG-UPF1 (lane 4) or the indicated FLAG-tagged fragments of UPF1 (lanes 2 and 3) together with a V5-eRF3 plasmid. Immunoprecipitation and the detection of V5-eRF3 were carried out as described in (B). *Immunoglobulin heavy and light chains. Lysate (5%) used for the immunoprecipitations was loaded in the input lane. Download figure Download PowerPoint As a next step, we characterized which of the functional domains of human eRF3 participate in this interaction. Human eRF3a (referred to as eRF3 throughout the text) consists of three domains (Figure 3C), an N-terminal domain extending from residues 1–138, which interacts with PABPC1 (Cosson et al, 2002b), a positively charged middle domain extending from residues 139–200 and a large C-terminal GTPase domain extending from residues 201–637, which has been shown to be essential for translation termination (Alkalaeva et al, 2006). This GTPase domain can be further subdivided into two parts with an N-terminal portion containing four GTP-binding motifs (G1–G4; 200–450) and a C-terminal part that interacts with eRF1 (Stansfield et al, 1995; Zhouravleva et al, 1995; Frolova et al, 1996, 1998; Jakobsen et al, 2001). Accordingly, we co-transfected different FLAG-tagged eRF3 variants with V5-UPF1, V5-eRF1 and V5-PABPC1 and immunoprecipitated on FLAG antibody beads in the presence or absence of RNAse A (Figure 3D). PABPC1 and eRF1 show efficient binding to the expected N- and C-terminal domains of eRF3, respectively, serving as positive controls for the reaction (lanes 3–8 and lanes 3 and 4). UPF1 binds to the GTPase domain of eRF3 (Figure 3D, lanes 9 and 10) both in the presence and absence of RNA, whereas it shows weak binding to the N terminus of eRF3 in the absence of RNaseA (Figure 3D, compare lanes 5 and 6). Considering that UPF1 binds to the GTPase domain of eRF3, we next analysed if the interaction is influenced by whether eRF3 is in the GTP- or the GDP-bound states. eRF3 stimulates termination in a GTP-dependent manner, and eRF1 together with the ribosome exerts an effect as a composite GTPase-activating protein towards eRF3 (Frolova et al, 1996). The eRF1:eRF3:GTP:Mg2+ complex binds to the pre-termination ribosome and, following hydrolysis of GTP, induces efficient peptide release from the ribosome (Alkalaeva et al, 2006; Hauryliuk et al, 2006; Mitkevich et al, 2006). We performed immunoprecipitation analysis between FLAG-eRF3 and V5-UPF1 either in the presence of GTPγS, a non-hydrolysable GTP analogue, or in the presence of GDP. The binding of eRF1 to eRF3 served as a positive control because eRF1 binds eRF3 under non-equilibrium conditions such as an immunoprecipitation only in the presence of GTP, that is, before peptide release (Pisareva et al, 2006). We also monitored PABPC1 binding to eRF3 because PABPC1 interacts with the N-terminal domain of eRF3 and not with the GTPase domain as eRF1 and UPF1 do (see Figure 3D). As expected, the eRF1:eRF3 interaction occurs in the presence of GTP (Figure 3E, lanes 2 and 3), whereas UPF1 binds to both eRF3:GDP and a complex containing eRF3:GTP (such as eRF1:eRF3:GTP (Figure 3E, lanes 2 and 3). These data indicate that the interaction of UPF1 with the release factors can occur prior to GTP hydrolysis and peptide release, and that it can be maintained post-terminationally (Figure 7). Figure 5.An UPF1 mutant that triggers NMD but fails to interact with UPF2. (A) Mutational analysis of the UPF2-binding site within the UPF1 CHR region. HeLa cells were transfected with empty FLAG plasmid (lane 1), wild-type FLAG-UPF1 (lane 2) or with the indicated FLAG-tagged mutants of UPF1 (lanes 3–6). Cell extract preparation, immunoprecipitation procedure and immunoblotting were carried out as described in Figure 3B in the presence of RNaseA. The UPF2 protein was detected by immunoblotting with an anti-UPF2 antibody. Lysate (5%) used for the immunoprecipitations was loaded in the input lane. (B, C) Functional analysis of UPF1 CHR mutants. (B) Functional complementation of UPF1 depletion. Immunoblotting analysis of lysates obtained from UPF1-depleted and UPF1-complemented cells was performed as described in Figure 2B and as described previously (Gehring et al, 2005). For the complementation of UPF1-depleted cells, cells were transfected with 0.2 μg FLAG-UPF1R. UPF1 mRNA levels were determined by qRT–PCR using primers that are specific for the endogenous mRNA and do not amplify the plasmid-derived UPF1 mRNA. The values were calculated from four independent experiments with standard deviations (±s.d.). (C) Northern blot analysis of RNA isolated from HeLa cells transfected with siRNA against β-galactosidase (lanes 1–2) or UPF1 (lanes 3–12). At 48 h after siRNA transfections, the cells were co-transfected with plasmids for the transfection efficiency control (ctrl), the NMD reporters (reporter; wt—wild-type β-globin, ns—NS39 β-globin mutant) and plasmids expressing the depicted FLAG-UPF1R variants. The values were calculated from three independent experiments. Error bars represent s.d. Download figure Download PowerPoint eRF3 binds to the cysteine–histidine-rich domain of UPF1 We next analysed which domain of UPF1 interacts with eRF3. UPF1 is a multifunctional protein that has RNA binding, ATPase and RNA helicase properties and is structurally organized into at least two domains. One of these domains is a cysteine- and histidine-rich region (Cys–His-rich region, CHR, amino acids 123–213) near its N-terminus, which includes three zinc-finger motifs (Kadlec et al, 2006). The other domain, referred to as the core domain, includes six conserved helicase motifs that are common to members of the helicase I superfamily (Altamura et al, 1992; Czaplinski et al, 1995; Weng et al, 1996a). This two-domain structure is flanked by amino-acid sequences, which are important for SMG1-dependent phosphorylation (Yamashita et al, 2001, 2005; Ohnishi et al, 2003). We mapped the regions of UPF1 that are important for the interaction with eRF3 by immunoprecipitation analyses with FLAG-UPF1 mutants (Figure 4A). These mutants included the R844L dominant-negative that inactivates the helicase domain (Sun et al, 1998), a C-terminal deletion mutant of residues 1074–1118 (ΔCT), an N-terminal deletion mutant of residues 1–40 (ΔNT) and a mutant with a deletion of residues 130–250 including the Cys–His-rich region (ΔCHR). The ΔCHR mutant displays reduced binding to eRF3 compared with wild type (Figure 4B, compare lanes 2 and 5), whereas the other deletion mutants and the R844L mutant show similar binding as the WT protein (Figure 4B, compare lane 2 with lanes 3, 4 and 6). We confirmed that the UPF1 CHR domain represents the bona fide eRF3-binding site by immunoprecipitation analysis with V5-tagged eRF3 and FLAG-tagged UPF1 fragments (Figure 4C). The UPF1 fragment containing residues 1–250 including the CHR (residues 123–213) shows a similar interaction with eRF3 as UPF1 wild type does (Figure 4C, compare lanes 2 and 4), whereas the UPF1 fragment including residues 1–130, thus excluding the CHR, does not display eRF3 binding (Figure 4C, la

Abstract The paralogous human proteins UPF3A and UPF3B are involved in recognizing mRNAs targeted by nonsense-mediated mRNA decay (NMD). While UPF3B has been demonstrated to support NMD, contradicting reports describe UPF3A either as an NMD activator or inhibitor. Here, we present a comprehensive functional analysis of UPF3A and UPF3B in human cells using combinatory experimental approaches. Overexpression or knockout of UPF3A as well as knockout of UPF3B did not detectably change global NMD activity. In contrast, the co-depletion of UPF3A and UPF3B resulted in a marked NMD inhibition and a transcriptome-wide upregulation of NMD substrates, demonstrating a functional redundancy between both NMD factors. Although current models assume that UPF3 bridges NMD-activating exon-junction complexes (EJC) to the NMD factor UPF2, UPF3B exhibited only slightly impaired NMD activity in rescue experiments when UPF2 or EJC binding was impaired. Further rescue experiments revealed partially redundant functions of UPF3B domains in supporting NMD, involving both UPF2 and EJC interaction sites and the central region of UPF3. Collectively, UPF3A and UPF3B serve as fault-tolerant NMD activators in human cells.

Abstract Eukaryotic gene expression is constantly regulated and controlled by the translation-coupled nonsense-mediated mRNA decay (NMD) pathway. Aberrant translation termination leads to NMD activation and robust clearance of NMD targets via two seemingly independent and redundant mRNA degradation branches. Here, we uncover that the loss of the first SMG5-SMG7-dependent pathway also inactivates the second SMG6-dependent branch, indicating an unexpected functional hierarchy of the final NMD steps. Transcriptome-wide analyses of SMG5-SMG7-depleted cells confirm complete NMD inhibition resulting in massive transcriptomic alterations. The NMD activity conferred by SMG5-SMG7 is determined to varying degrees by their interaction with the central NMD factor UPF1, heterodimer formation and the initiation of deadenylation. Surprisingly, we find that SMG5 functionally substitutes SMG7 and vice versa. Our data support an improved model for NMD execution that requires two-factor authentication involving UPF1 phosphorylation and SMG5-SMG7 recruitment to access SMG6 activity.

Abstract The current ecosystem of single cell RNA-seq platforms is rapidly expanding, but robust solutions for single cell and single molecule full-length RNA sequencing are virtually absent. A high-throughput solution that covers all aspects is necessary to study the complex life of mRNA on the single cell level. The Nanopore platform offers long read sequencing and can be integrated with the popular single cell sequencing method on the 10x Chromium platform. However, the high error-rate of Nanopore reads poses a challenge in downstream processing (e.g. for cell barcode assignment). We propose a solution to this particular problem by using a hybrid sequencing approach on Nanopore and Illumina platforms. Our software ScNapBar enables cell barcode assignment with high accuracy, especially if sequencing saturation is low. ScNapBar uses unique molecular identifier (UMI) or Naïve Bayes probabilistic approaches in the barcode assignment, depending on the available Illumina sequencing depth. We have benchmarked the two approaches on simulated and real Nanopore datasets. We further applied ScNapBar to pools of cells with an active or a silenced non-sense mediated RNA decay pathway. Our Nanopore read assignment distinguishes the respective cell populations and reveals characteristic nonsense-mediated mRNA decay events depending on cell status.

Abstract Alternative splicing is a tightly regulated co- and post-transcriptional process contributing to the transcriptome diversity observed in eukaryotes. Several methods for detecting differential junction usage (DJU) from RNA sequencing (RNA-seq) datasets exist. Yet, efforts to integrate the results from DJU methods are lacking. Here, we present Baltica, a framework that provides workflows for quality control, de novo transcriptome assembly with StringTie2 , and currently 4 DJU methods: rMATS, JunctionSeq, Majiq , and LeafCutter . Baltica puts the results from different DJU methods into context by integrating the results at the junction level. We present Baltica using 2 datasets, one containing known artificial transcripts (SIRVs) and the second dataset of paired Illumina and Oxford Nanopore Technologies RNA-seq. The data integration allows the user to compare the performance of the tools and reveals that JunctionSeq outperforms the other methods, in terms of F1 score, for both datasets. Finally, we demonstrate for the first time that meta-classifiers trained on scores of multiple methods outperform classifiers trained on scores of a single method, emphasizing the application of our data integration approach for differential splicing identification. Baltica is available at https://github.com/dieterich-lab/Baltica under MIT license.

The helicase UPF1 acts as the central essential factor in human nonsense-mediated mRNA decay (NMD) and is involved in various other mRNA degradation processes. Given its multifunctionality, distinguishing between mRNAs regulated directly and indirectly by UPF1 remains a critical challenge. We engineered two different conditional degron tags into endogenous UPF1 in human cell lines to probe the consequences of UPF1 rapid depletion. UPF1 degradation inhibits NMD within hours and strongly stabilizes endogenous NMD substrates, which can be classified into different groups based on their expression kinetics. Extended UPF1 depletion results in massive transcript and isoform alterations, partially driven by secondary effects. We define a high-confidence UPF1-regulated core set of transcripts, which consists mostly of NMD substrates. NMD-regulated genes are involved in brain development and the integrated stress response, among other biological processes. In summary, UPF1 degron systems rapidly inhibit NMD, providing valuable insights into its roles across various experimental systems.

The exon junction complex (EJC) is an essential constituent and regulator of spliced messenger ribonucleoprotein particles (mRNPs) in metazoans. As a core component of the EJC, CASC3 was described to be pivotal for EJC-dependent nuclear and cytoplasmic processes. However, recent evidence suggests that CASC3 functions differently from other EJC core proteins. Here, we have established human CASC3 knockout cell lines to elucidate the cellular role of CASC3. In the knockout cells, overall EJC composition and EJC-dependent splicing are unchanged. A transcriptome-wide analysis reveals that hundreds of mRNA isoforms targeted by nonsense-mediated decay (NMD) are upregulated. Mechanistically, recruiting CASC3 to reporter mRNAs by direct tethering or via binding to the EJC stimulates mRNA decay and endonucleolytic cleavage at the termination codon. Building on existing EJC-NMD models, we propose that CASC3 equips the EJC with the ability to communicate with the NMD machinery in the cytoplasm. Collectively, our results characterize CASC3 as a peripheral EJC protein that tailors the transcriptome by promoting the degradation of EJC-dependent NMD substrates.

ABSTRACT Cap0-mRNA is characterized by a 5’-5’triphosphate-linked N7-methylated guanosine(m7G). In higher eukaryotes, the methyltransferase CMTR1 additionally methylates the 2’O-position of the penultimate mRNA nucleotide(N1) ribose (cap1-mRNA). While the m7G cap is essential for mRNA export and translation initiation by the eIF4F complex, the N1-2’O-methylation prevents recognition of cap1-mRNA by the antiviral RNA receptors RIG-I and IFIT1, but a function beyond immunotolerance remained elusive. Here, we generated CMTR1 -knockout( CMTR1 -/- ) cells and found that type-I-interferon(IFN-I) treatment resulted in IFIT1-mediated reduction of cell viability and broad mRNA translation. Consequently, stimulation of the antiviral receptor RIG-I in CMTR1 -/- cells revealed an IFIT1 dependent dramatic reduction of IFN-I and chemokine protein induction, demonstrating the importance of N1-2’O-methylation for antiviral responses. Additionally, IFN-I- and IFIT1-independent effects were observed: CMTR1 -/- cells were smaller, divided slower, and exhibited a reduced transcription of mRNAs coding ribosomal proteins (RP), 5’TOP-RNA and snoRNA host genes(SNHG). Additionally, proteome and transcriptome analysis revealed that expression of NVL2, an essential factor in ribosome biogenesis, is strongly suppressed by an alternative-splicing event of NVL2 mRNA in CMTR1 -/- cells. This reduction could only be rescued by catalytically active CMTR1. Altogether, besides antiviral immunity N1-2’O-methylation by CMTR1 has broad effects on cellular physiology and controls splicing of NVL2.

Abstract The nonsense-mediated RNA decay (NMD) pathway is a crucial mechanism of mRNA quality control. Current annotations of NMD substrate RNAs are rarely data-driven, but use general established rules. We introduce a dataset with 4 cell lines and combinations for SMG5, SMG6 and SMG7 knockdowns or SMG7 knockout. Based on this dataset, we implemented a workflow that combines Nanopore and Illumina sequencing to assemble a transcriptome, which is enriched for NMD target transcripts. Moreover, we use coding sequence information from Ensembl, Gencode consensus RiboSeq ORFs and OpenProt to enhance the CDS annotation of novel transcript isoforms. 302,889 transcripts were obtained from the transcriptome assembly process, out of which, 48,213 contain a premature stop codon and 6,433 are significantly up regulated in three or more comparisons of NMD active vs deficient cell lines. We present an in-depth view on these results through the NMDtxDB database, which is available at https://shiny.dieterichlab.org/app/NMDtxDB , and supports the study of NMD-sensitive transcripts. We open sourced our implementation of the respective web-application and analysis workflow at https://github.com/dieterich-lab/NMDtxDB and https://github.com/dieterich-lab/nmd-wf .

Abstract The exon junction complex (EJC) is an RNA-binding multi-protein complex with critical functions in post-transcriptional gene regulation. It is deposited on the mRNA during splicing and regulates diverse processes including pre-mRNA splicing, mRNA export, mRNA translation, and nonsense-mediated mRNA decay (NMD) via various interacting peripheral proteins. The EJC-binding protein RNPS1 might serve two functions: it suppresses mis-splicing of cryptic splice sites and activates NMD in the cytoplasm. When analyzing the transcriptome-wide effects of EJC and RNPS1 knockdowns in different human cell lines, we find no evidence for RNPS1 being a globally essential NMD factor. However, various aberrant splicing events strongly suggest that the main function of RNPS1 is splicing regulation. Rescue analyses revealed that about half of these RNPS1-dependent splicing events was fully or partially rescued by the expression of the isolated RRM domain of RNPS1, whereas other splicing events are regulated by its C-terminal domain. We identified many splicing-regulatory factors, including SR proteins and U1 snRNP components, that specifically interact with the C-terminus or with the RRM of RNPS1. Thus, RNPS1 emerges as a multifunctional splicing regulator that promotes correct and efficient splicing of different vulnerable splicing events via the formation of diverse splicing-promoting complexes.