HY
Hao Yu
Author with expertise in Neural Mechanisms of Cognitive Control and Decision Making
Achievements
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
2
(100% Open Access)
Cited by:
2
h-index:
2
/
i10-index:
0
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Distractor-response binding influences visual search

Fredrik Allenmark et al.Mar 14, 2024
+2
H
H
F
Abstract Intertrial priming effects in visual search and action control suggest the involvement of binding and retrieval processes. However, the role of distractor-response binding (DRB) in visual search has been largely overlooked, and the specific processing stage within the functional architecture of attentional guidance where the DRB occurs remains unclear. To address these gaps, we implemented two search tasks, where participants responded based on a separate feature from the one defining the target. We kept the target dimension consistent across trials while varying the color and shape of the distractor. Moreover, we either repeated or randomized the target position in different sessions. Our results revealed a pronounced response priming, a difference between trials where the response changed vs. repeated: they were stronger when distractor features or the target position were repeated than they varied. Furthermore, the distractor feature priming, a difference between the distractor features repetition and switch, was contingent on the target position, suggesting that DRB likely operates at late stages of target identification and response selection. These insights affirm the presence of DRB during visual search and support the framework of binding and retrieval in action control as a basis for observed intertrial priming effects related to distractor features. Public significance statement This study investigated inter-trial effects within visual search tasks and uncovered significant evidence for the role of distractor-response binding. This phenomenon involves linking a response in a given trial to the perceptual features (e.g. color and shape) of non-target items. Crucially, the study revealed that this distractor-response binding effect depends on whether the target location is repeated nearly repeated, suggesting that the retrieval of a previous response occurs at the later stages of target identification or response selection, even though non-target features likely are identified at an earlier stage.
1

Asymmetric learning of dynamic spatial regularities in visual search: facilitation of anticipated target locations, no suppression of predictable distractor locations

Hao Yu et al.Jul 14, 2022
Z
H
F
H
Abstract Static statistical regularities in the placement of targets and salient distractors within the search display can be learned and used to optimize attentional guidance. Whether statistical learning also extends to dynamic regularities governing the placement of targets and distractors on successive trials has been less investigated. Here, we applied the same dynamic cross-trial regularity (one-step shift of the critical item in clock-/counterclockwise direction) either to the target or a distractor, and additionally varied whether the distractor was defined in a different (color) or the same dimension (shape) as the target. We found robust learning of the predicted target location: processing of the target at this (vs. a random) location was facilitated. But we found no evidence of proactive suppression of the predictable distractor location. Facilitation of the anticipated target location was associated with explicit awareness of the dynamic regularity, whereas participants showed no awareness of the distractor regularity. We propose that this asymmetry arises because, owing to the target’s central role in the task set, its location is explicitly encoded in working memory, enabling the learning of dynamic regularities. In contrast, the distractor is not explicitly encoded; so, statistical learning of distractor locations is limited to static regularities. Public significance statement Can we learn the cross-trial dynamic regularity of a target or a task-irrelevant salient distractor (e.g., one-step shift of the critical item in clock-/counterclockwise direction) to boost search performance? The present study found robust learning of the predicted target location, but no evidence of proactive suppression of the predictable distractor location. Facilitation of the anticipated target location was associated with explicit awareness of the dynamic regularity. This asymmetry highlights the important role of the target-centered task set in the learning of dynamic regularities.