Abstract There is compelling evidence that more diverse ecosystems deliver greater benefits to people, and these ecosystem services have become a key argument for biodiversity conservation. However, it is unclear how much biodiversity is needed to deliver ecosystem services in a cost-effective way. Here we show that, while the contribution of wild bees to crop production is significant, service delivery is restricted to a limited subset of all known bee species. Across crops, years and biogeographical regions, crop-visiting wild bee communities are dominated by a small number of common species, and threatened species are rarely observed on crops. Dominant crop pollinators persist under agricultural expansion and many are easily enhanced by simple conservation measures, suggesting that cost-effective management strategies to promote crop pollination should target a different set of species than management strategies to promote threatened bees. Conserving the biological diversity of bees therefore requires more than just ecosystem-service-based arguments.

Significance Many of the world’s crops are pollinated by insects, and bees are often assumed to be the most important pollinators. To our knowledge, our study is the first quantitative evaluation of the relative contribution of non-bee pollinators to global pollinator-dependent crops. Across 39 studies we show that insects other than bees are efficient pollinators providing 39% of visits to crop flowers. A shift in perspective from a bee-only focus is needed for assessments of crop pollinator biodiversity and the economic value of pollination. These studies should also consider the services provided by other types of insects, such as flies, wasps, beetles, and butterflies—important pollinators that are currently overlooked.

Human land use threatens global biodiversity and compromises multiple ecosystem functions critical to food production. Whether crop yield-related ecosystem services can be maintained by a few dominant species or rely on high richness remains unclear. Using a global database from 89 studies (with 1475 locations), we partition the relative importance of species richness, abundance, and dominance for pollination; biological pest control; and final yields in the context of ongoing land-use change. Pollinator and enemy richness directly supported ecosystem services in addition to and independent of abundance and dominance. Up to 50% of the negative effects of landscape simplification on ecosystem services was due to richness losses of service-providing organisms, with negative consequences for crop yields. Maintaining the biodiversity of ecosystem service providers is therefore vital to sustain the flow of key agroecosystem benefits to society.

Abstract Extensively managed grasslands are recognized globally for their high biodiversity and their social and cultural values. However, their capacity to deliver multiple ecosystem services (ES) as parts of agricultural systems is surprisingly understudied compared to other production systems. We undertook a comprehensive overview of ES provided by natural and semi‐natural grasslands, using southern Africa (SA) and northwest Europe as case studies, respectively. We show that these grasslands can supply additional non‐agricultural services, such as water supply and flow regulation, carbon storage, erosion control, climate mitigation, pollination, and cultural ES. While demand for ecosystems services seems to balance supply in natural grasslands of SA, the smaller areas of semi‐natural grasslands in Europe appear to not meet the demand for many services. We identified three bundles of related ES from grasslands: water ES including fodder production, cultural ES connected to livestock production, and population‐based regulating services (e.g., pollination and biological control), which also linked to biodiversity. Greenhouse gas emission mitigation seemed unrelated to the three bundles. The similarities among the bundles in SA and northwestern Europe suggest that there are generalities in ES relations among natural and semi‐natural grassland areas. We assessed trade‐offs and synergies among services in relation to management practices and found that although some trade‐offs are inevitable, appropriate management may create synergies and avoid trade‐offs among many services. We argue that ecosystem service and food security research and policy should give higher priority to how grasslands can be managed for fodder and meat production alongside other ES. By integrating grasslands into agricultural production systems and land‐use decisions locally and regionally, their potential to contribute to functional landscapes and to food security and sustainable livelihoods can be greatly enhanced.

Abstract To address the challenges of biodiversity conservation and commodity production, a framework has been proposed that distinguishes between the integration (“land sharing”) and separation (“land sparing”) of conservation and production. Controversy has arisen around this framework partly because many scholars have focused specifically on food production rather than more encompassing notions such as land scarcity or food security. Controversy further surrounds the practical value of partial trade‐off analyses, the ways in which biodiversity should be quantified, and a series of scale effects that are not readily accounted for. We see key priorities for the future in (1) addressing these issues when using the existing framework, and (2) developing alternative, holistic ways to conceptualise challenges related to food, biodiversity, and land scarcity.

Abstract Managing agricultural landscapes to support biodiversity and ecosystem services is a key aim of a sustainable agriculture. However, how the spatial arrangement of crop fields and other habitats in landscapes impacts arthropods and their functions is poorly known. Synthesising data from 49 studies (1515 landscapes) across Europe, we examined effects of landscape composition (% habitats) and configuration (edge density) on arthropods in fields and their margins, pest control, pollination and yields. Configuration effects interacted with the proportions of crop and non‐crop habitats, and species’ dietary, dispersal and overwintering traits led to contrasting responses to landscape variables. Overall, however, in landscapes with high edge density, 70% of pollinator and 44% of natural enemy species reached highest abundances and pollination and pest control improved 1.7‐ and 1.4‐fold respectively. Arable‐dominated landscapes with high edge densities achieved high yields. This suggests that enhancing edge density in European agroecosystems can promote functional biodiversity and yield‐enhancing ecosystem services.

Summary In intensively farmed agricultural landscapes, many species are confined to very small uncultivated areas such as field margins. However, it has been suggested that these small habitat elements cannot support viable populations of all the species observed there. Instead, species richness and abundance in these small habitat fragments may, at least partly, be dependent on dispersal from larger semi‐natural grassland fragments. We tested this hypothesis for butterflies and bumble bees in 12 independent landscapes in a region of intense agriculture in southern Sweden. In each landscape we surveyed abundance and species richness in one semi‐natural grassland, one linear habitat (uncultivated field margin) adjacent to this (called proximate) and one similar linear habitat (called distant) situated at least 1000 m from the semi‐natural grassland patch. Both species richness and density (individuals per unit area) of butterflies and bumble bees were significantly higher in proximate linear habitats than in distant ones. Moreover, butterfly species richness was higher for a given area in grasslands than in any of the linear habitat types. Butterfly density in grasslands did not differ from that in proximate linear habitats but was lower in distant linear habitats. The effect of isolation on density was stronger for less mobile butterfly species. For bumble bees there was no difference in species richness between grasslands and proximate linear habitats. For at least some of the butterfly species even these relatively small fragments of semi‐natural grasslands act as population sources from which individuals disperse to the surrounding habitats and thereby contribute to higher densities and species richness in adjacent areas. For bumble bees, it is more likely that the grasslands contain a higher density of nests than the surrounding intensively cultivated landscape, and that the density of foraging bumble bees decreases with increasing distance from the nest. Synthesis and application. Habitat fragmentation and intensified agricultural practices are considered to be a threat against services provided by pollinators. In order to sustain the abundance and diversity of insect pollinators in intensively farmed agricultural landscapes, we suggest that preservation of the remaining semi‐natural grasslands or re‐creation of flower‐rich grasslands is essential.

The species richness of flower-visiting insects has declined in past decades, raising concerns that the ecosystem service they provide by pollinating crops and wild plants is threatened. The relative commonness of different species with shared ecological traits can play a pervasive role in determining ecosystem functioning, but information on changes in abundances of pollinators over time is lacking. We gathered data on relative abundances of bumble-bee species in Swedish red clover fields during three periods in the last 70 years (1940s, 1960s and present), and on clover seed yields since 1921. We found drastic decreases in bumble-bee community evenness, with potential consequences for level and stability of red clover seed yield. The relative abundances of two short-tongued bumble-bees have increased from 40 per cent in the 1940s to entirely dominate present communities with 89 per cent. Average seed yield declined in recent years and variation in yield doubled, suggesting that the current dependence on few species for pollination has been especially detrimental to stability in seed yield. Our results suggest a need to develop management schemes that promote not only species-rich but also more evenly composed communities of service-providing organisms.

Summary Growing evidence for declines in wild bees calls for the development and implementation of effective mitigation measures. Enhancing floral resources is a widely accepted measure for promoting bees in agricultural landscapes, but effectiveness varies considerably between landscapes and regions. We hypothesize that this variation is mainly driven by a combination of the direct effects of measures on local floral resources and the availability of floral resources in the surrounding landscape. To test this, we established wildflower strips in four European countries, using the same seed mixture of forage plants specifically targeted at bees. We used a before–after control–impact approach to analyse the impacts of wildflower strips on bumblebees, solitary bees and Red List species and examined to what extent effects were affected by local and landscape‐wide floral resource availability, land‐use intensity and landscape complexity. Wildflower strips generally enhanced local bee abundance and richness, including Red‐listed species. Effectiveness of the wildflower strips increased with the local contrast in flower richness created by the strips and furthermore depended on the availability of floral resources in the surrounding landscape, with different patterns for solitary bees and bumblebees. Effects on solitary bees appeared to decrease with increasing amount of late‐season alternative floral resources in the landscape, whereas effects on bumblebees increased with increasing early‐season landscape‐wide floral resource availability. Synthesis and applications . Our study shows that the effects of wildflower strips on bees are largely driven by the extent to which local flower richness is increased. The effectiveness of this measure could therefore be enhanced by maximizing the number of bee forage species in seed mixtures, and by management regimes that effectively maintain flower richness in the strips through the years. In addition, for bumblebees specifically, our study highlights the importance of a continuous supply of food resources throughout the season. Measures that enhance early‐season landscape‐wide floral resource availability, such as the cultivation of oilseed rape, can benefit bumblebees by providing the essential resources for colony establishment and growth in spring. Further research is required to determine whether, and under what conditions, wildflower strips result in actual population‐level effects.