ContextInflammation is hypothesized to play a role in development of type 2 diabetes mellitus (DM); however, clinical data addressing this issue are limited.ObjectiveTo determine whether elevated levels of the inflammatory markers interleukin 6 (IL-6) and C-reactive protein (CRP) are associated with development of type 2 DM in healthy middle-aged women.DesignProspective, nested case-control study.SettingThe Women's Health Study, an ongoing US primary prevention, randomized clinical trial initiated in 1992.ParticipantsFrom a nationwide cohort of 27 628 women free of diagnosed DM, cardiovascular disease, and cancer at baseline, 188 women who developed diagnosed DM over a 4-year follow-up period were defined as cases and matched by age and fasting status with 362 disease-free controls.Main Outcome MeasuresIncidence of confirmed clinically diagnosed type 2 DM by baseline levels of IL-6 and CRP.ResultsBaseline levels of IL-6 (P<.001) and CRP (P<.001) were significantly higher among cases than among controls. The relative risks of future DM for women in the highest vs lowest quartile of these inflammatory markers were 7.5 for IL-6 (95% confidence interval [CI], 3.7-15.4) and 15.7 for CRP (95% CI, 6.5-37.9). Positive associations persisted after adjustment for body mass index, family history of diabetes, smoking, exercise, use of alcohol, and hormone replacement therapy; multivariate relative risks for the highest vs lowest quartiles were 2.3 for IL-6 (95% CI, 0.9-5.6; P for trend = .07) and 4.2 for CRP (95% CI, 1.5-12.0; P for trend = .001). Similar results were observed in analyses limited to women with a baseline hemoglobin A1c of 6.0% or less and after adjustment for fasting insulin level.ConclusionsElevated levels of CRP and IL-6 predict the development of type 2 DM. These data support a possible role for inflammation in diabetogenesis.

This article summarizes the new 2011 report on dietary requirements for calcium and vitamin D from the Institute of Medicine (IOM). An IOM Committee charged with determining the population needs for these nutrients in North America conducted a comprehensive review of the evidence for both skeletal and extraskeletal outcomes. The Committee concluded that available scientific evidence supports a key role of calcium and vitamin D in skeletal health, consistent with a cause-and-effect relationship and providing a sound basis for determination of intake requirements. For extraskeletal outcomes, including cancer, cardiovascular disease, diabetes, and autoimmune disorders, the evidence was inconsistent, inconclusive as to causality, and insufficient to inform nutritional requirements. Randomized clinical trial evidence for extraskeletal outcomes was limited and generally uninformative. Based on bone health, Recommended Dietary Allowances (RDAs; covering requirements of ≥97.5% of the population) for calcium range from 700 to 1300 mg/d for life-stage groups at least 1 yr of age. For vitamin D, RDAs of 600 IU/d for ages 1–70 yr and 800 IU/d for ages 71 yr and older, corresponding to a serum 25-hydroxyvitamin D level of at least 20 ng/ml (50 nmol/liter), meet the requirements of at least 97.5% of the population. RDAs for vitamin D were derived based on conditions of minimal sun exposure due to wide variability in vitamin D synthesis from ultraviolet light and the risks of skin cancer. Higher values were not consistently associated with greater benefit, and for some outcomes U-shaped associations were observed, with risks at both low and high levels. The Committee concluded that the prevalence of vitamin D inadequacy in North America has been overestimated. Urgent research and clinical priorities were identified, including reassessment of laboratory ranges for 25-hydroxyvitamin D, to avoid problems of both undertreatment and overtreatment.

Previous studies have examined individual dietary and lifestyle factors in relation to type 2 diabetes, but the combined effects of these factors are largely unknown.

Observational studies suggest that people who consume more fruits and vegetables containing beta carotene have somewhat lower risks of cancer and cardiovascular disease, and earlier basic research suggested plausible mechanisms. Because large randomized trials of long duration were necessary to test this hypothesis directly, we conducted a trial of beta carotene supplementation.In a randomized, double-blind, placebo-controlled trial of beta carotene (50 mg on alternate days), we enrolled 22,071 male physicians, 40 to 84 years of age, in the United States; 11 percent were current smokers and 39 percent were former smokers at the beginning of the study in 1982. By December 31, 1995, the scheduled end of the study, fewer than 1 percent had been lost to follow-up, and compliance was 78 percent in the group that received beta carotene.Among 11,036 physicians randomly assigned to receive beta carotene and 11,035 assigned to receive placebo, there were virtually no early or late differences in the overall incidence of malignant neoplasms or cardiovascular disease, or in overall mortality. In the beta carotene group, 1273 men had any malignant neoplasm (except nonmelanoma skin cancer), as compared with 1293 in the placebo group (relative risk, 0.98; 95 percent confidence interval, 0.91 to 1.06). There were also no significant differences in the number of cases of lung cancer (82 in the beta carotene group vs. 88 in the placebo group); the number of deaths from cancer (386 vs. 380), deaths from any cause (979 vs. 968), or deaths from cardiovascular disease (338 vs. 313); the number of men with myocardial infarction (468 vs. 489); the number with stroke (367 vs. 382); or the number with any one of the previous three end points (967 vs. 972). Among current and former smokers, there were also no significant early or late differences in any of these end points.In this trial among healthy men, 12 years of supplementation with beta carotene produced neither benefit nor harm in terms of the incidence of malignant neoplasms, cardiovascular disease, or death from all causes.

Interest in the antioxidant vitamin E as a possible protective nutrient against coronary disease has intensified with the recognition that oxidized low-density lipoprotein may be involved in atherogenesis.

Objective: To examine the relation between adult weight change and the risk for clinical diabetes mellitus among middle-aged women. Design: Prospective cohort study with follow-up from 1976 to 1990. Setting: 11 U.S. states. Participants: 114 281 female registered nurses aged 30 to 55 years who did not have diagnosed diabetes mellitus, coronary heart disease, stroke, or cancer in 1976. Outcome Measures: Non-insulin-dependent diabetes mellitus. Results: 2204 cases of diabetes were diagnosed during 1.49 million person-years of follow-up. After adjustment for age, body mass index was the dominant predictor of risk for diabetes mellitus. Risk increased with greater body mass index, and even women with average weight (body mass index, 24.0 kg/m2) had an elevated risk. Compared with women with stable weight (those who gained or lost less than 5 kg between age 18 years and 1976) and after adjustment for age and body mass index at age 18 years, the relative risk for diabetes mellitus among women who had a weight gain of 5.0 to 7.9 kg was 1.9 (95% CI, 1.5 to 2.3). The corresponding relative risk for women who gained 8.0 to 10.9 kg was 2.7 (CI, 2.1 to 3.3). In contrast, women who lost more than 5.0 kg reduced their risk for diabetes mellitus by 50% or more. These results were independent of family history of diabetes. Conclusion: The excess risk for diabetes with even modest and typical adult weight gain is substantial. These findings support the importance of maintaining a constant body weight throughout adult life and suggest that the 1990 U.S. Department of Agriculture guidelines that allow a substantial weight gain after 35 years of age are misleading.

The relation between body weight and overall mortality remains controversial despite considerable investigation.

The effect of postmenopausal estrogen therapy on the risk of cardiovascular disease remains controversial. Our 1985 report in the Journal, based on four years of follow-up, suggested that estrogen therapy reduced the risk of coronary heart disease, but a report published simultaneously from the Framingham Study suggested that the risk was increased. In addition, studies of the effect of estrogens on stroke have yielded conflicting results.

Recent randomized clinical trials have suggested that estrogen plus progestin does not confer cardiac protection and may increase the risk of coronary heart disease (CHD). In this report, we provide the final results with regard to estrogen plus progestin and CHD from the Women's Health Initiative (WHI).

Randomized trials have shown that low-dose aspirin decreases the risk of a first myocardial infarction in men, with little effect on the risk of ischemic stroke. There are few similar data in women.