Observational studies suggest that people who consume more fruits and vegetables containing beta carotene have somewhat lower risks of cancer and cardiovascular disease, and earlier basic research suggested plausible mechanisms. Because large randomized trials of long duration were necessary to test this hypothesis directly, we conducted a trial of beta carotene supplementation.In a randomized, double-blind, placebo-controlled trial of beta carotene (50 mg on alternate days), we enrolled 22,071 male physicians, 40 to 84 years of age, in the United States; 11 percent were current smokers and 39 percent were former smokers at the beginning of the study in 1982. By December 31, 1995, the scheduled end of the study, fewer than 1 percent had been lost to follow-up, and compliance was 78 percent in the group that received beta carotene.Among 11,036 physicians randomly assigned to receive beta carotene and 11,035 assigned to receive placebo, there were virtually no early or late differences in the overall incidence of malignant neoplasms or cardiovascular disease, or in overall mortality. In the beta carotene group, 1273 men had any malignant neoplasm (except nonmelanoma skin cancer), as compared with 1293 in the placebo group (relative risk, 0.98; 95 percent confidence interval, 0.91 to 1.06). There were also no significant differences in the number of cases of lung cancer (82 in the beta carotene group vs. 88 in the placebo group); the number of deaths from cancer (386 vs. 380), deaths from any cause (979 vs. 968), or deaths from cardiovascular disease (338 vs. 313); the number of men with myocardial infarction (468 vs. 489); the number with stroke (367 vs. 382); or the number with any one of the previous three end points (967 vs. 972). Among current and former smokers, there were also no significant early or late differences in any of these end points.In this trial among healthy men, 12 years of supplementation with beta carotene produced neither benefit nor harm in terms of the incidence of malignant neoplasms, cardiovascular disease, or death from all causes.

Secondary analyses of 2 randomized controlled trials and supportive epidemiologic and preclinical data indicated the potential of selenium and vitamin E for preventing prostate cancer.To determine whether selenium, vitamin E, or both could prevent prostate cancer and other diseases with little or no toxicity in relatively healthy men.A randomized, placebo-controlled trial (Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial [SELECT]) of 35,533 men from 427 participating sites in the United States, Canada, and Puerto Rico randomly assigned to 4 groups (selenium, vitamin E, selenium + vitamin E, and placebo) in a double-blind fashion between August 22, 2001, and June 24, 2004. Baseline eligibility included age 50 years or older (African American men) or 55 years or older (all other men), a serum prostate-specific antigen level of 4 ng/mL or less, and a digital rectal examination not suspicious for prostate cancer.Oral selenium (200 microg/d from L-selenomethionine) and matched vitamin E placebo, vitamin E (400 IU/d of all rac-alpha-tocopheryl acetate) and matched selenium placebo, selenium + vitamin E, or placebo + placebo for a planned follow-up of minimum of 7 years and a maximum of 12 years.Prostate cancer and prespecified secondary outcomes, including lung, colorectal, and overall primary cancer.As of October 23, 2008, median overall follow-up was 5.46 years (range, 4.17-7.33 years). Hazard ratios (99% confidence intervals [CIs]) for prostate cancer were 1.13 (99% CI, 0.95-1.35; n = 473) for vitamin E, 1.04 (99% CI, 0.87-1.24; n = 432) for selenium, and 1.05 (99% CI, 0.88-1.25; n = 437) for selenium + vitamin E vs 1.00 (n = 416) for placebo. There were no significant differences (all P>.15) in any other prespecified cancer end points. There were statistically nonsignificant increased risks of prostate cancer in the vitamin E group (P = .06) and type 2 diabetes mellitus in the selenium group (relative risk, 1.07; 99% CI, 0.94-1.22; P = .16) but not in the selenium + vitamin E group.Selenium or vitamin E, alone or in combination at the doses and formulations used, did not prevent prostate cancer in this population of relatively healthy men.clinicaltrials.gov identifier: NCT00006392.

Randomized trials have shown that low-dose aspirin decreases the risk of a first myocardial infarction in men, with little effect on the risk of ischemic stroke. There are few similar data in women.

Context

The initial report of the Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial (SELECT) found no reduction in risk of prostate cancer with either selenium or vitamin E supplements but a statistically nonsignificant increase in prostate cancer risk with vitamin E. Longer follow-up and more prostate cancer events provide further insight into the relationship of vitamin E and prostate cancer.

Objective

To determine the long-term effect of vitamin E and selenium on risk of prostate cancer in relatively healthy men.

Design, Setting, and Participants

A total of 35 533 men from 427 study sites in the United States, Canada, and Puerto Rico were randomized between August 22, 2001, and June 24, 2004. Eligibility criteria included a prostate-specific antigen (PSA) of 4.0 ng/mL or less, a digital rectal examination not suspicious for prostate cancer, and age 50 years or older for black men and 55 years or older for all others. The primary analysis included 34 887 men who were randomly assigned to 1 of 4 treatment groups: 8752 to receive selenium; 8737, vitamin E; 8702, both agents, and 8696, placebo. Analysis reflect the final data collected by the study sites on their participants through July 5, 2011.

Interventions

Oral selenium (200 μg/d from L-selenomethionine) with matched vitamin E placebo, vitamin E (400 IU/d of all rac-α-tocopheryl acetate) with matched selenium placebo, both agents, or both matched placebos for a planned follow-up of a minimum of 7 and maximum of 12 years.

Main Outcome Measures

Prostate cancer incidence.

Results

This report includes 54 464 additional person-years of follow-up and 521 additional cases of prostate cancer since the primary report. Compared with the placebo (referent group) in which 529 men developed prostate cancer, 620 men in the vitamin E group developed prostate cancer (hazard ratio [HR], 1.17; 99% CI, 1.004-1.36, P = .008); as did 575 in the selenium group (HR, 1.09; 99% CI, 0.93-1.27; P = .18), and 555 in the selenium plus vitamin E group (HR, 1.05; 99% CI, 0.89-1.22, P = .46). Compared with placebo, the absolute increase in risk of prostate cancer per 1000 person-years was 1.6 for vitamin E, 0.8 for selenium, and 0.4 for the combination.

Conclusion

Dietary supplementation with vitamin E significantly increased the risk of prostate cancer among healthy men.

Trial Registration

Clinicaltrials.gov Identifier: NCT00006392

ContextBasic research provides plausible mechanisms and observational studies suggest that apparently healthy persons, who self-select for high intakes of vitamin E through diet or supplements, have decreased risks of cardiovascular disease and cancer. Randomized trials do not generally support benefits of vitamin E, but there are few trials of long duration among initially healthy persons.ObjectiveTo test whether vitamin E supplementation decreases risks of cardiovascular disease and cancer among healthy women.Design, Setting, and ParticipantsIn the Women’s Health Study conducted between 1992 and 2004, 39 876 apparently healthy US women aged at least 45 years were randomly assigned to receive vitamin E or placebo and aspirin or placebo, using a 2 × 2 factorial design, and were followed up for an average of 10.1 years.InterventionAdministration of 600 IU of natural-source vitamin E on alternate days.Main Outcome MeasuresPrimary outcomes were a composite end point of first major cardiovascular event (nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, or cardiovascular death) and total invasive cancer.ResultsDuring follow-up, there were 482 major cardiovascular events in the vitamin E group and 517 in the placebo group, a nonsignificant 7% risk reduction (relative risk [RR], 0.93; 95% confidence interval [CI], 0.82-1.05; P = .26). There were no significant effects on the incidences of myocardial infarction (RR, 1.01; 95% CI, 0.82-1.23; P = .96) or stroke (RR, 0.98; 95% CI, 0.82-1.17; P = .82), as well as ischemic or hemorrhagic stroke. For cardiovascular death, there was a significant 24% reduction (RR, 0.76; 95% CI, 0.59-0.98; P = .03). There was no significant effect on the incidences of total cancer (1437 cases in the vitamin E group and 1428 in the placebo group; RR, 1.01; 95% CI, 0.94-1.08; P = .87) or breast (RR, 1.00; 95% CI, 0.90-1.12; P = .95), lung (RR, 1.09; 95% CI, 0.83-1.44; P = .52), or colon cancers (RR, 1.00; 95% CI, 0.77-1.31; P = .99). Cancer deaths also did not differ significantly between groups. There was no significant effect of vitamin E on total mortality (636 in the vitamin E group and 615 in the placebo group; RR, 1.04; 95% CI, 0.93-1.16; P = .53).ConclusionsThe data from this large trial indicated that 600 IU of natural-source vitamin E taken every other day provided no overall benefit for major cardiovascular events or cancer, did not affect total mortality, and decreased cardiovascular mortality in healthy women. These data do not support recommending vitamin E supplementation for cardiovascular disease or cancer prevention among healthy women.

Although it has been hypothesized that hypertension is in part an inflammatory disorder, clinical data linking inflammation with incident hypertension are scarce.To examine whether C-reactive protein levels, a marker of systemic inflammation, are associated with incident hypertension.A prospective cohort study that began in 1992 of 20 525 female US health professionals aged 45 years or older who provided baseline blood samples with initially normal levels of blood pressure (BP) (systolic BP <140 mm Hg and diastolic BP <90 mm Hg, and no history of hypertension or antihypertensive medications) and then followed up for a median of 7.8 years for the development of incident hypertension. Plasma C-reactive protein levels were measured and baseline coronary risk factors were collected.Incident hypertension, defined as either a new physician diagnosis, the initiation of antihypertensive treatment, or self-reported systolic BP of at least 140 mm Hg or a diastolic BP of at least 90 mm Hg.During follow-up, 5365 women developed incident hypertension. In crude models, the relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) of developing hypertension from the lowest (referent) to the highest levels of baseline C-reactive protein were 1.00, 1.25 (95% CI, 1.14-1.40), 1.51 (95% CI, 1.35-1.68), 1.90 (95% CI, 1.72-2.11), and 2.50 (95% CI, 2.27-2.75) (linear trend P<.001). In fully adjusted models for coronary risk factors, the RRs and 95% CIs were 1.00, 1.07 (95% CI, 0.95-1.20), 1.17 (95% CI, 1.04-1.31), 1.30 (95% CI, 1.17-1.45), and 1.52 (95% CI, 1.36-1.69) (linear trend P<.001). C-reactive protein was significantly associated with an increased risk of developing hypertension in all prespecified subgroups evaluated, including those with very low levels of baseline BP, as well as those with no traditional coronary risk factors. Similar results were found when treating C-reactive protein as a continuous variable and controlling for baseline BP.C-reactive protein levels are associated with future development of hypertension, which suggests that hypertension is in part an inflammatory disorder.

Consumption of soft drinks has been linked to obesity in children and adolescents, but it is unclear whether it increases metabolic risk in middle-aged individuals.We related the incidence of metabolic syndrome and its components to soft drink consumption in participants in the Framingham Heart Study (6039 person-observations, 3470 in women; mean age 52.9 years) who were free of baseline metabolic syndrome. Metabolic syndrome was defined as the presence of > or = 3 of the following: waist circumference > or = 35 inches (women) or > or = 40 inches (men); fasting blood glucose > or = 100 mg/dL; serum triglycerides > or = 150 mg/dL; blood pressure > or = 135/85 mm Hg; and high-density lipoprotein cholesterol < 40 mg/dL (men) or < 50 mg/dL (women). Multivariable models included adjustments for age, sex, physical activity, smoking, dietary intake of saturated fat, trans fat, fiber, magnesium, total calories, and glycemic index. Cross-sectionally, individuals consuming > or = 1 soft drink per day had a higher prevalence of metabolic syndrome (odds ratio [OR], 1.48; 95% CI, 1.30 to 1.69) than those consuming < 1 drink per day. On follow-up (mean of 4 years), new-onset metabolic syndrome developed in 717 of 4033 participants (17.8%) consuming < 1 drink/day and in 433 of 2006 persons (21.6%) [corrected] consuming > or = 1 soft drink/day [corrected] Consumption of > or = 1 soft drink per day was associated with increased odds of developing metabolic syndrome (OR, 1.44; 95% CI, 1.20 to 1.74), obesity (OR, 1.31; 95% CI, 1.02 to 1.68), increased waist circumference (OR, 1.30; 95% CI, 1.09 to 1.56), impaired fasting glucose (OR, 1.25; 95% CI, 1.05 to 1.48), higher blood pressure (OR, 1.18; 95% CI, 0.96 to 1.44), hypertriglyceridemia (OR, 1.25; 95% CI, 1.04 to 1.51), and low high-density lipoprotein cholesterol (OR, 1.32; 95% CI 1.06 to 1.64).In middle-aged adults, soft drink consumption is associated with a higher prevalence and incidence of multiple metabolic risk factors.

Basic research and observational studies suggest vitamin E or vitamin C may reduce the risk of cardiovascular disease. However, few long-term trials have evaluated men at initially low risk of cardiovascular disease, and no previous trial in men has examined vitamin C alone in the prevention of cardiovascular disease.To evaluate whether long-term vitamin E or vitamin C supplementation decreases the risk of major cardiovascular events among men.The Physicians' Health Study II was a randomized, double-blind, placebo-controlled factorial trial of vitamin E and vitamin C that began in 1997 and continued until its scheduled completion on August 31, 2007. There were 14,641 US male physicians enrolled, who were initially aged 50 years or older, including 754 men (5.1%) with prevalent cardiovascular disease at randomization.Individual supplements of 400 IU of vitamin E every other day and 500 mg of vitamin C daily.A composite end point of major cardiovascular events (nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, and cardiovascular disease death).During a mean follow-up of 8 years, there were 1245 confirmed major cardiovascular events. Compared with placebo, vitamin E had no effect on the incidence of major cardiovascular events (both active and placebo vitamin E groups, 10.9 events per 1000 person-years; hazard ratio [HR], 1.01 [95% confidence interval {CI}, 0.90-1.13]; P = .86), as well as total myocardial infarction (HR, 0.90 [95% CI, 0.75-1.07]; P = .22), total stroke (HR, 1.07 [95% CI, 0.89-1.29]; P = .45), and cardiovascular mortality (HR, 1.07 [95% CI, 0.90-1.28]; P = .43). There also was no significant effect of vitamin C on major cardiovascular events (active and placebo vitamin E groups, 10.8 and 10.9 events per 1000 person-years, respectively; HR, 0.99 [95% CI, 0.89-1.11]; P = .91), as well as total myocardial infarction (HR, 1.04 [95% CI, 0.87-1.24]; P = .65), total stroke (HR, 0.89 [95% CI, 0.74-1.07]; P = .21), and cardiovascular mortality (HR, 1.02 [95% CI, 0.85-1.21]; P = .86). Neither vitamin E (HR, 1.07 [95% CI, 0.97-1.18]; P = .15) nor vitamin C (HR, 1.07 [95% CI, 0.97-1.18]; P = .16) had a significant effect on total mortality but vitamin E was associated with an increased risk of hemorrhagic stroke (HR, 1.74 [95% CI, 1.04-2.91]; P = .04).In this large, long-term trial of male physicians, neither vitamin E nor vitamin C supplementation reduced the risk of major cardiovascular events. These data provide no support for the use of these supplements for the prevention of cardiovascular disease in middle-aged and older men.clinicaltrials.gov Identifier: NCT00270647.

Background— High-sensitivity C-reactive protein and family history are independently associated with future cardiovascular events and have been incorporated into risk prediction models for women (the Reynolds Risk Score for women); however, no cardiovascular risk prediction algorithm incorporating these variables currently exists for men. Methods and Results— Among 10 724 initially healthy American nondiabetic men who were followed up prospectively over a median period of 10.8 years, we compared the test characteristics of global model fit, discrimination, calibration, and reclassification in 2 prediction models for incident cardiovascular events, one based on age, blood pressure, smoking status, total cholesterol, and high-density lipoprotein cholesterol (traditional model) and the other based on these risk factors plus high-sensitivity C-reactive protein and parental history of myocardial infarction before age 60 years (Reynolds Risk Score for men). A total of 1294 cardiovascular events accrued during study follow-up. Compared with the traditional model, the Reynolds Risk Score had better global fit (likelihood ratio test P <0.001), a superior (lower) Bayes information criterion, and a larger C-index ( P <0.001). For the end point of all cardiovascular events, the Reynolds Risk Score for men reclassified 17.8% (1904/10 724) of the study population (and 20.2% [1392/6884] of those at 5% to 20% 10-year risk) into higher- or lower-risk categories, with markedly improved accuracy among those reclassified. For this model comparison, the net reclassification index was 5.3%, and the clinical net reclassification index was 14.2% (both P <0.001). In models based on the Adult Treatment Panel III preferred end point of coronary heart disease and limited to men not taking lipid-lowering therapy, 16.7% of the study population (and 20.1% of those at 5% to 20% 10-year risk) were reclassified to higher- or lower-risk groups, again with significantly improved global fit, larger C-index ( P <0.001), and markedly improved accuracy among those reclassified. For this model, the net reclassification index was 8.4% and the clinical net reclassification index was 15.8% (both P <0.001). Conclusions— As previously shown in women, a prediction model in men that incorporates high-sensitivity C-reactive protein and parental history significantly improves global cardiovascular risk prediction.

Background

 Higher levels of serum phosphorus and the calcium-phosphorus product are associated with increased mortality from cardiovascular disease (CVD) in patients with chronic kidney disease (CKD) or prior CVD. However, it is unknown if serum phosphorus levels influence vascular risk in individuals without CKD or CVD. 

Methods

 We prospectively evaluated 3368 Framingham Offspring study participants (mean age, 44 years; 51% were women) free of CVD and CKD. We used multivariable Cox models to relate serum phosphorus and calcium levels to CVD incidence. 

Results

 On follow-up (mean duration, 16.1 years), there were 524 incident CVD events (159 in women). In multivariable analyses and adjusting for established risk factors and additionally for glomerular filtration rate and for hemoglobin, serum albumin, proteinuria, and C-reactive protein levels, a higher level of serum phosphorus was associated with an increased CVD risk in a continuous fashion (adjusted hazard ratio per increment of milligrams per deciliter, 1.31; 95% confidence interval, 1.05-1.63;P = .02;Pvalue for trend across quartiles = .004). Individuals in the highest serum phosphorus quartile experienced a multivariable-adjusted 1.55-fold CVD risk (95% confidence interval, 1.16%-2.07%;P = .004) compared with those in the lowest quartile. These findings remained robust in time-dependent models that updated CVD risk factors every 4 years and in analyses restricted to individuals without proteinuria and an estimated glomerular filtration rate greater than 90 mL/min per 1.73 m². Serum calcium was not related to CVD risk. 

Conclusion

 Higher serum phosphorus levels are associated with an increased CVD risk in individuals free of CKD and CVD in the community. These observations emphasize the need for additional research to elucidate the potential link between phosphorus homeostasis and vascular risk.