Abstract Scenario analysis has emerged as a key tool to analyze complex and uncertain future socio-ecological developments. However, current global scenarios (narratives of how the world may develop) have neglected biological invasions, a major threat to biodiversity and the economy. We used a novel participatory process to develop a diverse set of global biological invasion scenarios spanning a wide breadth of plausible global futures through 2050. We adapted the widely used “two axes” scenario analysis approach to develop four families of four scenarios each, resulting in 16 scenarios that were later clustered into four contrasting sets of futures. Our analysis highlighted that socio-economic developments and changes in sustainability policies and lifestyle have the potential to shape biological invasions, in addition to well-known ecological drivers, such as climate and human land use change. Our scenarios align fairly well with the recently developed shared socio-economic pathways, but the factors that drive differences in biological invasions are underrepresented there. Including these factors in global scenarios and models is essential to adequately consider biological invasions in global environmental assessments, and obtain a more integrative picture of future socio-ecological developments.

Abstract Future dynamics of biological invasions are highly uncertain because they depend on multiple environmental, societal and socio-economic drivers. We adopted a qualitative scenario approach to explore the future of invasive alien species (IAS) in Europe and created an overall strategy for their management that considers different plausible future developments. The scenarios and strategy were developed during two online workshops with a multidisciplinary team of experts. First, we downscaled four global scenarios of biological invasions to the European level. Second, we developed a management strategy structured into 19 goals that cover a broad array of IAS-related topics (i.e. policy, research, public awareness and biosecurity), and provided solutions for achieving these goals considering the European scenarios. Third, we identified four interrelated recommendations around which any long-term strategy for managing IAS in Europe can be structured: (i) a European biosecurity regime, (ii) a dedicated communication strategy, (iii) data standardization and management tools, and (iv) a monitoring and assessment system. Finally, we identified the feasibility of the IAS management strategy, finding strong differences among the four scenarios. High levels of technological development, public environmental awareness, and effectiveness of IAS policies facilitated the implementation of the overall management strategy. Together, our results indicate that it is time for a new management of biological invasions in Europe based on a more integrative perspective across sectors and countries to be better prepared for future challenges.

Abstract The extent and impacts of biological invasions on biodiversity are largely shaped by an array of socio-ecological predictors, which exhibit high variation among countries. Yet a global synthetic perspective of how these factors vary across countries is currently lacking. Here, we investigate how a set of five socio-ecological predictors (Governance, Trade, Environmental Performance, Lifestyle and Education, Innovation) explain i) country-level established alien species (EAS) richness of eight taxonomic groups, and ii) country capacity to prevent and manage biological invasions and their impacts. Trade and Governance together best predicted the average EAS richness, increasing variance explained by up to 54% compared to models based on climatic and spatial variables only. Country-level EAS richness increased strongly with Trade, whereas high level of Governance resulted in lower EAS richness. Historical (1996) levels of Governance and Trade better explained response variables than current (2015) levels. Thus, our results reveal a historical legacy of these two predictors with profound implications for the future of biological invasions. We therefore used Governance and Trade to define a two-dimensional socio-economic space in which the position of a country captures its capacity to address issues of biological invasions. Our results provide novel insights into the complex relationship between socio-ecological predictors and biological invasions. Further, we highlight the need for designing better policies and management measures for alien species, and for integrating biological invasions in global environmental scenarios.

Abstract Invasive alien species are one of the major threats to global biodiversity, ecosystem integrity, nature’s contribution to people and human health. While scenarios about potential future developments have been available for other global change drivers for quite some time, we largely lack an understanding of how biological invasions might unfold in the future across spatial scales. Based on previous work on global invasion scenarios, we developed a workflow to downscale global scenarios to a regional and policy-relevant context. We applied this workflow at the European scale to create four European scenarios of biological invasions until 2050 that consider different environmental, socio-economic and socio-cultural trajectories, namely the European Alien Species Narratives (Eur-ASNs). We compared the Eur-ASNs with their previously published global counterparts (Global-ASNs), assessing changes in 26 scenario variables. This assessment showed a high consistency between global and European scenarios in the logic and assumptions of the scenario variables. However, several discrepancies in scenario variable trends were detected that could be attributed to scale differences. This suggests that the workflow is able to capture scale-dependent differences across scenarios. We also compared the Global- and Eur-ASNs with the widely used Global and European Shared Socioeconomic Pathways (SSPs), a set of scenarios developed in the context of climate change to capture different future socio-economic trends. Our comparison showed considerable divergences in the scenario space occupied by the different scenarios, with overall larger differences between the ASNs and SSPs than across scales (global vs. European) within the scenario initiatives. Given the differences between the ASNs and SSPs, it seems that the SSPs do not adequately capture the scenario space relevant to understanding the complex future of biological invasions. This underlines the importance of developing independent, but complementary, scenarios focused on biological invasions. The downscaling workflow we presented and implemented here provides a tool to develop such scenarios across different regions and contexts. This is a major step towards an improved understanding of all major drivers of global change including biological invasions.