Background The effects of coronavirus disease 2019 (COVID-19) on the population's mental health and well-being are likely to be profound and long lasting. Aims To investigate the trajectory of mental health and well-being during the first 6 weeks of lockdown in adults in the UK. Method A quota survey design and a sampling frame that permitted recruitment of a national sample was employed. Findings for waves 1 (31 March to 9 April 2020), 2 (10 April to 27 April 2020) and 3 (28 April to 11 May 2020) are reported here. A range of mental health factors was assessed: pre-existing mental health problems, suicide attempts and self-harm, suicidal ideation, depression, anxiety, defeat, entrapment, mental well-being and loneliness. Results A total of 3077 adults in the UK completed the survey at wave 1. Suicidal ideation increased over time. Symptoms of anxiety, and levels of defeat and entrapment decreased across waves whereas levels of depressive symptoms did not change significantly. Positive well-being also increased. Levels of loneliness did not change significantly over waves. Subgroup analyses showed that women, young people (18–29 years), those from more socially disadvantaged backgrounds and those with pre-existing mental health problems have worse mental health outcomes during the pandemic across most factors. Conclusions The mental health and well-being of the UK adult population appears to have been affected in the initial phase of the COVID-19 pandemic. The increasing rates of suicidal thoughts across waves, especially among young adults, are concerning.

Vaccine hesitancy could undermine efforts to control COVID-19. We investigated the prevalence of COVID-19 vaccine hesitancy in the UK and identified vaccine hesitant subgroups. The 'Understanding Society' COVID-19 survey asked participants (n = 12,035) their likelihood of vaccine uptake and reason for hesitancy. Cross-sectional analysis assessed vaccine hesitancy prevalence and logistic regression calculated odds ratios. Overall vaccine hesitancy was low (18% unlikely/very unlikely). Vaccine hesitancy was higher in women (21.0% vs 14.7%), younger age groups (26.5% in 16–24 year olds vs 4.5% in 75 + ) and those with lower education levels (18.6% no qualifications vs 13.2% degree qualified). Vaccine hesitancy was high in Black (71.8%) and Pakistani/Bangladeshi (42.3%) ethnic groups. Odds ratios for vaccine hesitancy were 13.42 (95% CI:6.86, 26.24) in Black and 2.54 (95% CI:1.19, 5.44) in Pakistani/Bangladeshi groups (compared to White British/Irish) and 3.54 (95% CI:2.06, 6.09) for people with no qualifications versus degree. Urgent action to address hesitancy is needed for some but not all ethnic minority groups.

Abstract Background A cancer diagnosis can have a substantial impact on mental health and wellbeing. Depression and anxiety may hinder cancer treatment and recovery, as well as quality of life and survival. We argue that more research is needed to prevent and treat co-morbid depression and anxiety among people with cancer and that it requires greater clinical priority. For background and to support our argument, we synthesise existing systematic reviews relating to cancer and common mental disorders, focusing on depression and anxiety. We searched several electronic databases for relevant reviews on cancer, depression and anxiety from 2012 to 2019. Several areas are covered: factors that may contribute to the development of common mental disorders among people with cancer; the prevalence of depression and anxiety; and potential care and treatment options. We also make several recommendations for future research. Numerous individual, psychological, social and contextual factors potentially contribute to the development of depression and anxiety among people with cancer, as well as characteristics related to the cancer and treatment received. Compared to the general population, the prevalence of depression and anxiety is often found to be higher among people with cancer, but estimates vary due to several factors, such as the treatment setting, type of cancer and time since diagnosis. Overall, there are a lack of high-quality studies into the mental health of people with cancer following treatment and among long-term survivors, particularly for the less prevalent cancer types and younger people. Studies that focus on prevention are minimal and research covering low- and middle-income populations is limited. Conclusion Research is urgently needed into the possible impacts of long-term and late effects of cancer treatment on mental health and how these may be prevented, as increasing numbers of people live with and beyond cancer.

Objectives To investigate severe COVID-19 risk by occupational group. Methods Baseline UK Biobank data (2006–10) for England were linked to SARS-CoV-2 test results from Public Health England (16 March to 26 July 2020). Included participants were employed or self-employed at baseline, alive and aged <65 years in 2020. Poisson regression models were adjusted sequentially for baseline demographic, socioeconomic, work-related, health, and lifestyle-related risk factors to assess risk ratios (RRs) for testing positive in hospital or death due to COVID-19 by three occupational classification schemes (including Standard Occupation Classification (SOC) 2000). Results Of 120 075 participants, 271 had severe COVID-19. Relative to non-essential workers, healthcare workers (RR 7.43, 95% CI 5.52 to 10.00), social and education workers (RR 1.84, 95% CI 1.21 to 2.82) and other essential workers (RR 1.60, 95% CI 1.05 to 2.45) had a higher risk of severe COVID-19. Using more detailed groupings, medical support staff (RR 8.70, 95% CI 4.87 to 15.55), social care (RR 2.46, 95% CI 1.47 to 4.14) and transport workers (RR 2.20, 95% CI 1.21 to 4.00) had the highest risk within the broader groups. Compared with white non-essential workers, non-white non-essential workers had a higher risk (RR 3.27, 95% CI 1.90 to 5.62) and non-white essential workers had the highest risk (RR 8.34, 95% CI 5.17 to 13.47). Using SOC 2000 major groups, associate professional and technical occupations, personal service occupations and plant and machine operatives had a higher risk, compared with managers and senior officials. Conclusions Essential workers have a higher risk of severe COVID-19. These findings underscore the need for national and organisational policies and practices that protect and support workers with an elevated risk of severe COVID-19.

COVID-19 and low levels of vitamin D appear to disproportionately affect black and minority ethnic individuals. We aimed to establish whether blood 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) concentration was associated with COVID-19 risk, and whether it explained the higher incidence of COVID-19 in black and South Asian people. UK Biobank recruited 502,624 participants aged 37–73 years between 2006 and 2010. Baseline exposure data, including 25(OH)D concentration and ethnicity, were linked to COVID-19 test results. Univariable and multivariable logistic regression analyses were performed for the association between 25(OH)D and confirmed COVID-19, and the association between ethnicity and both 25(OH)D and COVID-19. Complete data were available for 348,598 UK Biobank participants. Of these, 449 had confirmed COVID-19 infection. Vitamin D was associated with COVID-19 infection univariably (OR = 0.99; 95% CI 0.99–0.999; p = 0.013), but not after adjustment for confounders (OR = 1.00; 95% CI = 0.998–1.01; p = 0.208). Ethnicity was associated with COVID-19 infection univariably (blacks versus whites OR = 5.32, 95% CI = 3.68–7.70, p-value<0.001; South Asians versus whites OR = 2.65, 95% CI = 1.65–4.25, p-value<0.001). Adjustment for 25(OH)D concentration made little difference to the magnitude of the association. Our findings do not support a potential link between vitamin D concentrations and risk of COVID-19 infection, nor that vitamin D concentration may explain ethnic differences in COVID-19 infection.

Background There are concerns that COVID-19 mitigation measures, including the ‘lockdown’, may have unintended health consequences. We examined trends in mental health and health behaviours in the UK before and during the initial phase of the COVID-19 lockdown and differences across population subgroups. Methods Repeated cross-sectional and longitudinal analysis of the UK Household Longitudinal Study, including representative samples of over 27,000 adults (aged 18+) interviewed in four survey waves between 2015 and 2020. A total of 9748 adults had complete data for longitudinal analyses. Outcomes included psychological distress (General Health Questionnaire-12), loneliness, current cigarette smoking, use of e-cigarettes and alcohol consumption. Cross-sectional prevalence estimates were calculated and multilevel Poisson regression assessed associations between time period and the outcomes of interest, as well as differential associations by age, gender, education level and ethnicity. Results Psychological distress increased 1 month into lockdown with the prevalence rising from 19.4% (95% CI 18.7% to 20.1%) in 2017–2019 to 30.6% (95% CI 29.1% to 32.3%) in April 2020 (RR=1.3, 95% CI 1.2 to 1.4). Groups most adversely affected included women, young adults, people from an Asian background and those who were degree educated. Loneliness remained stable overall (RR=0.9, 95% CI 0.6 to 1.5). Smoking declined (RR=0.9, 95% CI=0.8,1.0) and the proportion of people drinking four or more times per week increased (RR=1.4, 95% CI 1.3 to 1.5), as did binge drinking (RR=1.5, 95% CI 1.3 to 1.7). Conclusions Psychological distress increased 1 month into lockdown, particularly among women and young adults. Smoking declined, but adverse alcohol use generally increased. Effective measures are required to mitigate negative impacts on health.

Abstract Background Understanding of the role of ethnicity and socioeconomic position in the risk of developing SARS-CoV-2 infection is limited. We investigated this in the UK Biobank study. Methods The UK Biobank study recruited 40–70-year-olds in 2006–2010 from the general population, collecting information about self-defined ethnicity and socioeconomic variables (including area-level socioeconomic deprivation and educational attainment). SARS-CoV-2 test results from Public Health England were linked to baseline UK Biobank data. Poisson regression with robust standard errors was used to assess risk ratios (RRs) between the exposures and dichotomous variables for being tested, having a positive test and testing positive in hospital. We also investigated whether ethnicity and socioeconomic position were associated with having a positive test amongst those tested. We adjusted for covariates including age, sex, social variables (including healthcare work and household size), behavioural risk factors and baseline health. Results Amongst 392,116 participants in England, 2658 had been tested for SARS-CoV-2 and 948 tested positive (726 in hospital) between 16 March and 3 May 2020. Black and south Asian groups were more likely to test positive (RR 3.35 (95% CI 2.48–4.53) and RR 2.42 (95% CI 1.75–3.36) respectively), with Pakistani ethnicity at highest risk within the south Asian group (RR 3.24 (95% CI 1.73–6.07)). These ethnic groups were more likely to be hospital cases compared to the white British. Adjustment for baseline health and behavioural risk factors led to little change, with only modest attenuation when accounting for socioeconomic variables. Socioeconomic deprivation and having no qualifications were consistently associated with a higher risk of confirmed infection (RR 2.19 for most deprived quartile vs least (95% CI 1.80–2.66) and RR 2.00 for no qualifications vs degree (95% CI 1.66–2.42)). Conclusions Some minority ethnic groups have a higher risk of confirmed SARS-CoV-2 infection in the UK Biobank study, which was not accounted for by differences in socioeconomic conditions, baseline self-reported health or behavioural risk factors. An urgent response to addressing these elevated risks is required.

Abstract The frequency of, and risk factors for, long COVID are unclear among community-based individuals with a history of COVID-19. To elucidate the burden and possible causes of long COVID in the community, we coordinated analyses of survey data from 6907 individuals with self-reported COVID-19 from 10 UK longitudinal study (LS) samples and 1.1 million individuals with COVID-19 diagnostic codes in electronic healthcare records (EHR) collected by spring 2021. Proportions of presumed COVID-19 cases in LS reporting any symptoms for 12+ weeks ranged from 7.8% and 17% (with 1.2 to 4.8% reporting debilitating symptoms). Increasing age, female sex, white ethnicity, poor pre-pandemic general and mental health, overweight/obesity, and asthma were associated with prolonged symptoms in both LS and EHR data, but findings for other factors, such as cardio-metabolic parameters, were inconclusive.

Introduction Older people have been reported to be at higher risk of COVID-19 mortality. This study explored the factors mediating this association and whether older age was associated with increased mortality risk in the absence of other risk factors. Methods In UK Biobank, a population cohort study, baseline data were linked to COVID-19 deaths. Poisson regression was used to study the association between current age and COVID-19 mortality. Results Among eligible participants, 438 (0.09%) died of COVID-19. Current age was associated exponentially with COVID-19 mortality. Overall, participants aged ≥75 years were at 13-fold (95% CI 9.13–17.85) mortality risk compared with those <65 years. Low forced expiratory volume in 1 second, high systolic blood pressure, low handgrip strength, and multiple long-term conditions were significant mediators, and collectively explained 39.3% of their excess risk. The associations between these risk factors and COVID-19 mortality were stronger among older participants. Participants aged ≥75 without additional risk factors were at 4-fold risk (95% CI 1.57–9.96, P = 0.004) compared with all participants aged <65 years. Conclusions Higher COVID-19 mortality among older adults was partially explained by other risk factors. ‘Healthy’ older adults were at much lower risk. Nonetheless, older age was an independent risk factor for COVID-19 mortality.

Abstract We present a genome-wide association study of a general happiness measure in 118,851 participants from the UK Biobank. Using BOLT-LMM, we identify 3 significant loci with a heritability estimate of 0.8%. Linkage disequilibrium score regression was performed on the ‘big five’ personality traits finding significant associations with lower neuroticism and higher extraversion and conscientiousness. Using a novel approach, we construct LDpred-inf polygenic risk scores in the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) cohort and the Add Health cohort. We detected nominally significant associations with several well-being measures in ABCD and significant correlations with a happiness measure in Add Health. Additionally, we tested for associations with several brain regions in a white British subsample of UK Biobank finding significant associations with several brain structure and integrity phenotypes. We demonstrated a genetic basis for general happiness level and brain structure that appears to remain consistent throughout the lifespan and across multiple ancestral backgrounds. Author summary At the genetic level, there has been little investigation into whether people may have a baseline happiness level which varies from person to person. Here we perform a genetic analysis in the UK Biobank to identify three genetic loci that associate with general happiness level and preform genetic correlations of our results with the ‘Big Five’ personality traits, identifying significant correlations with neuroticism, conscientiousness and extraversion. We use the resulting summary statistics to create LDpred-inf polygenic risk scores in UK biobank identifying several brain metrics and regions associate with genetic loading for general happiness level. We also use a novel method to create LDpred-inf polygenic risk scores in two other cohorts, ABCD and Add Health. We found significant correlations with an independent happiness measure in Add Health and nominally significant correlations with several well-being measures in ABCD in both those of European Ancestry and all other ancestries found in these cohorts. We also attempted to replicate our UK Biobank MRi finding in ABCD. We conclude there is evidence that individuals have a general happiness level that is in part genetic which spans across age and ancestry.