Background: Studies of hospitalized patients identify safety as a significant problem, but few data are available regarding injuries occurring after discharge. Patients may be vulnerable during this transition period. Objective: To describe the incidence, severity, preventability, and ameliorability of adverse events affecting patients after discharge from the hospital and to develop strategies for improving patient safety during this interval. Design: Prospective cohort study. Setting: A tertiary care academic hospital. Patients: 400 consecutive patients discharged home from the general medical service. Measurements: The three main outcomes were adverse events, defined as injuries occurring as a result of medical management; preventable adverse events, defined as adverse events judged to have been caused by an error; and ameliorable adverse events, defined as adverse events whose severity could have been decreased. Posthospital course was determined by performing a medical record review and a structured telephone interview approximately 3 weeks after each patient's discharge. Outcomes were determined by independent physician reviews. Results: Seventy-six patients had adverse events after discharge (19% [95% CI, 15% to 23%]). Of these, 23 had preventable adverse events (6% [CI, 4% to 9%]) and 24 had ameliorable adverse events (6% [CI, 4% to 9%]). Three percent of injuries were serious laboratory abnormalities, 65% were symptoms, 30% were symptoms associated with a nonpermanent disability, and 3% were permanent disabilities. Adverse drug events were the most common type of adverse event (66% [CI, 55% to 76%]), followed by procedure-related injuries (17% [CI, 8% to 26%]). Of the 25 adverse events resulting in at least a nonpermanent disability, 12 were preventable (48% [CI, 28% to 68%]) and 6 were ameliorable (24% [CI, 7% to 41%]). Conclusion: Adverse events occurred frequently in the peridischarge period, and many could potentially have been prevented or ameliorated with simple strategies.

Adverse events related to drugs occur frequently among inpatients, and many of these events are preventable. However, few data are available on adverse drug events among outpatients. We conducted a study to determine the rates, types, severity, and preventability of such events among outpatients and to identify preventive strategies.

Background Delirium has recently been shown as a predictor of death, increased cost, and longer duration of stay in ventilated patients. Sedative and analgesic medications relieve anxiety and pain but may contribute to patients' transitioning into delirium. Methods In this cohort study, the authors designed a priori an investigation to determine whether sedative and analgesic medications independently increased the probability of daily transition to delirium. Markov regression modeling (adjusting for 11 covariates) was used in the evaluation of 198 mechanically ventilated patients to determine the probability of daily transition to delirium as a function of sedative and analgesic dose administration during the previous 24 h. Results Lorazepam was an independent risk factor for daily transition to delirium (odds ratio, 1.2 [95% confidence interval, 1.1-1.4]; P = 0.003), whereas fentanyl, morphine, and propofol were associated with higher but not statistically significant odds ratios. Increasing age and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II scores were also independent predictors of transitioning to delirium (multivariable P values < 0.05). Conclusions Lorazepam administration is an important and potentially modifiable risk factor for transitioning into delirium even after adjusting for relevant covariates.

OBJECTIVES: To describe the motoric subtypes of delirium in critically ill patients and compare patients aged 65 and older with a younger cohort. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: The medical intensive care unit (MICU) of a tertiary care academic medical center. PARTICIPANTS: Six hundred fourteen MICU patients admitted during a process improvement initiative to monitor levels of sedation and delirium. MEASUREMENTS: MICU nursing staff assessed delirium and level of consciousness in all MICU patients at least once per 12‐hour shift using the Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit and the Richmond Agitation‐Sedation Scale. Delirium episodes were categorized as hypoactive, hyperactive, and mixed type. RESULTS: Delirium was detected in 112 of 156 (71.8%) subjects aged 65 and older and 263 of 458 (57.4%) subjects younger than 65. Mixed type was most common (54.9%), followed by hypoactive delirium (43.5%) and purely hyperactive delirium (1.6%). Patients aged 65 and older experienced hypoactive delirium at a greater rate than younger patients (41.0% vs 21.6%, P <.001) and never experienced hyperactive delirium. Older age was strongly and independently associated with hypoactive delirium (adjusted odds ratio=3.0, 95% confidence interval=1.7–5.3), compared with no delirium in a model that adjusted for other important determinants of delirium including severity of illness, sedative medication use, and ventilation status. CONCLUSION: Older age is a strong predictor of hypoactive delirium in MICU patients, and this motoric subtype of delirium may be missed in the absence of active monitoring.

Delirium occurs in most ventilated patients and is independently associated with more deaths, longer stay, and higher cost. Guidelines recommend monitoring of delirium in all intensive care unit (ICU) patients, though few data exist in non-ventilated patients. The study objective was to determine the relationship between delirium and outcomes among non-ventilated ICU patients. A prospective cohort investigation of 261 consecutively admitted medical ICU patients not requiring invasive mechanical ventilation during hospitalization at a tertiary-care, university-based hospital between February 2002 and January 2003. ICU nursing staff assessed delirium and level of consciousness at least twice per day using the Confusion Assessment Method for the ICU (CAM-ICU) and Richmond Agitation-Sedation Scale (RASS). Cox regression with time-varying covariates was used to determine the independent relationship between delirium and clinical outcomes. Of 261 patients, 125 (48%) experienced at least one episode of delirium. Patients who experienced delirium were older (mean ± SD: 56 ± 18 versus 49 ± 17 years; p = 0.002) and more severely ill as measured by Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II) scores (median 15, interquartile range (IQR) 10–21 versus 11, IQR 6–16; p < 0.001) compared to their non-delirious counterparts. Patients who experienced delirium had a 29% greater risk of remaining in the ICU on any given day (compared to patients who never developed delirium) even after adjusting for age, gender, race, Charlson co-morbidity score, APACHE II score, and coma (hazard ratio (HR) 1.29; 95% confidence interval (CI) 0.98–1.69, p = 0.07). Similarly, patients who experienced delirium had a 41% greater risk of remaining in the hospital after adjusting for the same covariates (HR 1.41; 95% CI 1.05–1.89, p = 0.023). Hospital mortality was higher among patients who developed delirium (24/125, 19%) versus patients who never developed delirium (8/135, 6%), p = 0.002; however, time to in-hospital death was not significant the adjusted (HR 1.27; 95% CI 0.55–2.98, p = 0.58). Delirium occurred in nearly half of the non-ventilated ICU patients in this cohort. Even after adjustment for relevant covariates, delirium was found to be an independent predictor of longer hospital stay.

OBJECTIVE: To describe the incidence of adverse drug events (ADEs), preventable ADEs, and ameliorable ADEs occurring after hospital discharge and their associated risk factors. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Urban academic health sciences center. PATIENTS: Consecutive patients discharged home from the general medical service. INTERVENTIONS: We determined posthospital outcomes approximately 24 days following discharge by performing a chart review and telephone interview. Using the telephone interview, we identified new or worsening symptoms, the patient’s health system use, and recollection of processes of care. Posthospital outcomes were judged by 2 internists independently. RESULTS: Four hundred of 581 potentially eligible patients were evaluated. Of the 400 patients, 45 developed an ADE (incidence, 11%; 95% confidence interval [CI], 8% to 14%). Of these, 27% were preventable and 33% were ameliorable. Injuries were significant in 32 patients, serious in 6, and life threatening in 7. Patients were less likely to experience an ADE if they recalled having side effects of prescribed medications explained (OR, 0.4; 95% CI, 0.2 to 0.8). The risk of ADE per prescription was highest for corticosteroids, anticoagulants, antibiotics, analgesics, and cardiovascular medications. Risk increased with prescription number. Failure to monitor was an especially common cause of preventable and ameliorable ADEs. CONCLUSION: Following discharge, ADEs were common and many were preventable or ameliorable. Medication side effects should be discussed, and interventions should include better monitoring and target patients receiving specific drug classes or multiple medications.

IntroductionReporting and sharing pharmacogenetic test results across clinical laboratories and electronic health records is a crucial step toward the implementation of clinical pharmacogenetics, but allele function and phenotype terms are not standardized. Our goal was to develop terms that can be broadly applied to characterize pharmacogenetic allele function and inferred phenotypes.Materials and methodsTerms currently used by genetic testing laboratories and in the literature were identified. The Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium (CPIC) used the Delphi method to obtain a consensus and agree on uniform terms among pharmacogenetic experts.ResultsExperts with diverse involvement in at least one area of pharmacogenetics (clinicians, researchers, genetic testing laboratorians, pharmacogenetics implementers, and clinical informaticians; n = 58) participated. After completion of five surveys, a consensus (>70%) was reached with 90% of experts agreeing to the final sets of pharmacogenetic terms.DiscussionThe proposed standardized pharmacogenetic terms will improve the understanding and interpretation of pharmacogenetic tests and reduce confusion by maintaining consistent nomenclature. These standard terms can also facilitate pharmacogenetic data sharing across diverse electronic health care record systems with clinical decision support.

Abstract Population-scale biobanks linked to electronic health record data provide vast opportunity to extend our knowledge of human genetics. While biobanks have already proven their value to research, data quality remains an important concern. Here we introduce the phenotype-genotype reference map (PGRM), a set of 5,879 genetic associations from 523 GWAS publications that can be used for high-throughput replication experiments in biobank data. We tested the PGRM on five ancestry-specific cohorts drawn from four established, independent biobanks and found evidence of robust replications across a wide array of phenotypes. We defined simple replication measures and show how these can be applied to any EHR-linked biobank to detect data corruption and to empirically assess parameters for phenome-wide studies. Finally, we used the PGRM to determine factors associated with reproducibility of GWAS results.

Abstract Chronic pain is a prevalent condition with enormous economic burden. Opioids such as tramadol, codeine, and hydrocodone are commonly used to treat chronic pain; these drugs are activated to more potent opioid receptor agonists by the hepatic CYP2D6 enzyme. Results from clinical studies and mechanistic understandings suggest that CYP2D6‐guided therapy will improve pain control and reduce adverse drug events. However, CYP2D6 is rarely used in clinical practice due in part to the demand for additional clinical trial evidence. Thus, we designed the ADOPT‐PGx (A Depression and Opioid Pragmatic Trial in Pharmacogenetics) chronic pain study, a multicenter, pragmatic, randomized controlled clinical trial, to assess the effect of CYP2D6 testing on pain management. The study enrolled 1048 participants who are taking or being considered for treatment with CYP2D6‐impacted opioids for their chronic pain. Participants were randomized to receive immediate or delayed (by 6 months) genotyping of CYP2D6 with clinical decision support (CDS). CDS encouraged the providers to follow the CYP2D6‐guided trial recommendations. The primary study outcome is the 3‐month absolute change in the composite pain intensity score assessed using Patient‐Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) measures. Follow‐up will be completed in July 2024. Herein, we describe the design of this trial along with challenges encountered during enrollment.

Abstract Specific selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) metabolism is strongly influenced by two pharmacogenes, CYP2D6 and CYP2C19 . However, the effectiveness of prospectively using pharmacogenetic variants to select or dose SSRIs for depression is uncertain in routine clinical practice. The objective of this prospective, multicenter, pragmatic randomized controlled trial is to determine the effectiveness of genotype‐guided selection and dosing of antidepressants on control of depression in participants who are 8 years or older with ≥3 months of depressive symptoms who require new or revised therapy. Those randomized to the intervention arm undergo pharmacogenetic testing at baseline and receive a pharmacy consult and/or automated clinical decision support intervention based on an actionable phenotype, while those randomized to the control arm have pharmacogenetic testing at the end of 6‐months. In both groups, depression and drug tolerability outcomes are assessed at baseline, 1 month, 3 months (primary), and 6 months. The primary end point is defined by change in Patient‐Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Depression score assessed at 3 months versus baseline. Secondary end points include change inpatient health questionnaire (PHQ‐8) measure of depression severity, remission rates defined by PROMIS score < 16, medication adherence, and medication side effects. The primary analysis will compare the PROMIS score difference between trial arms among those with an actionable CYP2D6 or CYP2C19 genetic result or a CYP2D6 drug–drug interaction. The trial has completed accrual of 1461 participants, of which 562 were found to have an actionable phenotype to date, and follow‐up will be complete in April of 2024.