Job crafting is a form of proactive work behavior that involves employees actively changing the (perceived) characteristics of their jobs, including behaviors aimed at increasing challenging and decreasing hindering job demands, as well as those directed at increasing structural and social job resources (Tims & Bakker, 2010). Research on job crafting has rapidly increased over the past decade, but findings have thus far not been quantitatively synthesized. We first integrate job crafting as conceptualized by Tims and Bakker (2010) with a more general theoretical model of proactive work behavior. Then, we present a meta-analysis (K = 122 independent samples representing N = 35,670 workers) of relationships between job crafting behaviors and their various antecedents and work outcomes derived from our model. We consider both overall and dimension-level job crafting relationships. Notably, overall job crafting was found to be strongly associated with proactive personality (rc = 0.543), promotion regulatory focus (rc = 0.509), and work engagement (rc = 0.450). Differential results emerged when considering specific job crafting dimensions. For example, increasing challenging job demands was associated with other-rated work performance (rc = 0.422), whereas decreasing hindering job demands was related to turnover intentions (rc = 0.235). Beyond these zero-order relationships, a meta-analytic confirmatory factor analysis provides support for the operationalization of overall job crafting based upon the proposed dimensions, with the exception of decreasing hindering demands. Additionally, results of meta-analytic relative weights analyses speak to the unique relationships of all four job crafting dimensions with different work outcomes.

Abstract Substantial research has investigated the association between intelligence and psychopathic traits. The findings to date have been inconsistent and have not always considered the multi-dimensional nature of psychopathic traits. Moreover, there has been a tendency to confuse psychopathy with other closely related, clinically significant disorders. The current study represents a meta-analysis conducted to evaluate the direction and magnitude of the association of intelligence with global psychopathy, as well as its factors and facets, and related disorders (Antisocial Personality Disorder, Conduct Disorder, and Oppositional Defiant Disorder). Our analyses revealed a small, significant, negative relationship between intelligence and total psychopathy ( r = -.07, p = .001). Analysis of factors and facets found differential associations, including both significant positive (e.g., interpersonal facet) and negative (e.g., affective facet) associations, further affirming that psychopathy is a multi-dimensional construct. Additionally, intelligence was negatively associated with Antisocial Personality Disorder ( r = -.13, p = .001) and Conduct Disorder ( r = -.11, p = .001), but positively with Oppositional Defiant Disorder ( r = .06, p = .001). There was significant heterogeneity across studies for most effects, but the results of moderator analyses were inconsistent. Finally, bias analyses did not find significant evidence for publication bias or outsized effects of outliers.

Across the last several decades, a growing body of research has accumulated concerning the relationship between indicators of general intelligence and the personality construct known as psychopathy. Both traits represent key correlates of life outcomes, predicting everything from occupational and economic success, to various indicators of prosocial and antisocial behaviour. The findings to date regarding the association of the two traits, however, have been somewhat inconsistent. Moreover, there has been a tendency to confuse psychopathy with other clinically significant disorders, which also predict antisocial behaviour. Thus, there remains a need for a more systematic investigation of the extant empirical literature. The current study represents a meta-analysis conducted to evaluate the direction and overall effect size between these traits: intelligence, psychopathy, and antisocial or conduct-related disorders. In a pooled sample of 27,094 participants from 105 correlations, our analyses revealed a small, statistically significant, relationship between intelligence and psychopathy (r = -.07, p = .001). Furthermore, we analysed the relationship between intelligence and antisocial disorders, finding a modest, inverse relationship for Antisocial Personality Disorder (r = -.13, p = .001; n = 2,151; k = 14) and Conduct Disorder (r = -.11; n = 23,171; k = 23), but a small, positive association for Oppositional Defiant Disorder (r = .06, p = .001; n = 10,362; k = 3).

Abstract This meta-analysis aimed to confirm and clarify the relationships between attachment style and various workplace correlates, including job performance, burnout, personality, and job satisfaction ( K = 109 independent samples, N = 32,278 participants). Results provided the strongest support for the relationships between attachment style and the Big Five personality traits, burnout, and job performance. Anxious attachment was also related to a host of other correlates, including job stress, turnover intentions, job satisfaction, and work engagement. Additionally, dominance analysis was used and found that attachment style had incremental validity beyond the Big Five in the prediction of job performance, job satisfaction, organizational commitment, and leader-member exchange. Finally, we examined meta-analytic path models in which attachment style impacted job performance, job satisfaction, organizational commitment, turnover intentions, and leader-member exchange through trust in supervisor. This indirect effect was supported for all correlates and for both anxious and avoidant attachment. Overall, the results supported the use of attachment styles as an important correlate with organizational variables. Limitations, implications, and areas for future research are discussed.