The comparative effectiveness of treatments for prostate cancer that is detected by prostate-specific antigen (PSA) testing remains uncertain.

Abstract Aims To develop and evaluate the International Consultation on Incontinence Questionnaire (ICIQ), a new questionnaire to assess urinary incontinence and its impact on quality of life (QoL). Methods A developmental version of the questionnaire was produced following systematic literature review and views of an expert committee and patients. Several studies were undertaken to evaluate the psychometric properties of the questionnaire, including content, construct and convergent validity, reliability and sensitivity to change. Results The ICIQ was easily completed, with low levels of missing data (mean 1.6%). It was able to discriminate among different groups of individuals, indicating good construct validity. Convergent validity was acceptable, with most items demonstrating ‘moderate’ to ‘strong’ agreement with other questionnaires. Reliability was good, with ‘moderate’ to ‘very good’ stability in test‐retest analysis and a Cronbach's alpha of 0.95. Items identified statistically significant reductions in symptoms from baseline following surgical and conservative treatment. Item reduction techniques were used to determine the final version and scoring scheme, which also demonstrated good psychometric properties. Conclusions The final ICIQ comprises three scored items and an unscored self‐diagnostic item. It allows the assessment of the prevalence, frequency, and perceived cause of urinary incontinence, and its impact on everyday life. The ICIQ is a brief and robust questionnaire that will be of use in outcomes and epidemiological research as well as routine clinical practice. © 2004 Wiley‐Liss, Inc.

Robust data on patient-reported outcome measures comparing treatments for clinically localized prostate cancer are lacking. We investigated the effects of active monitoring, radical prostatectomy, and radical radiotherapy with hormones on patient-reported outcomes.

To demonstrate the benefits of applying meta ethnography to the synthesis of qualitative research, by means of a worked example.Four papers about lay meanings of medicines were arbitrarily chosen. Noblit and Hare's seven-step process for conducting a meta ethnography was employed: getting started; deciding what is relevant to the initial interest; reading the studies; determining how the studies are related; translating the studies into one another; synthesising translations; and expressing the synthesis.Six key concepts were identified: adherence/compliance; self-regulation; aversion; alternative coping strategies; sanctions; and selective disclosure. Four second-order interpretations (derived from the chosen papers) were identified, on the basis of which four third-order interpretations (based on the key concepts and second-order interpretations) were constructed. These were all linked together in a line of argument that accounts for patients' medicine-taking behaviour and communication with health professionals in different settings. Third-order interpretations were developed which were not only consistent with the original results but also extended beyond them.It is possible to use meta ethnography to synthesise the results of qualitative research. The worked example has produced middle-range theories in the form of hypotheses that could be tested by other researchers.

A large quantity of research concerning issues of patient compliance with medications has been produced in recent years. The assumption in much of this work is that patients have little option but to comply with the advice and instructions they receive. Studies have shown, however, that between one third and one half of all patients are non-compliant, but different authors cite different reasons for this high level of non-compliance. In this paper, the concept of compliance is questioned. It is shown to be largely irrelevant to patients who carry out a ‘cost-benefit’ analysis of each treatment, weighing up the cost/risks of each treatment against the benefits as they perceive them. Their perceptions and the personal and social circumstances within which they live are shown to be crucial to their decision-making. Thus an apparently irrational act of non-compliance (from the doctor's point of view) may be a very rational action when seen from the patient's point of view. The solution to the waste of resources inherent in non-compliance lies not in attempting to increase patient compliance per se, but in the development of more open, co-operative doctor-patient relationships.

Genome-wide association studies (GWAS) and fine-mapping efforts to date have identified more than 100 prostate cancer (PrCa)-susceptibility loci. We meta-analyzed genotype data from a custom high-density array of 46,939 PrCa cases and 27,910 controls of European ancestry with previously genotyped data of 32,255 PrCa cases and 33,202 controls of European ancestry. Our analysis identified 62 novel loci associated (P < 5.0 × 10−8) with PrCa and one locus significantly associated with early-onset PrCa (≤55 years). Our findings include missense variants rs1800057 (odds ratio (OR) = 1.16; P = 8.2 × 10−9; G>C, p.Pro1054Arg) in ATM and rs2066827 (OR = 1.06; P = 2.3 × 10−9; T>G, p.Val109Gly) in CDKN1B. The combination of all loci captured 28.4% of the PrCa familial relative risk, and a polygenic risk score conferred an elevated PrCa risk for men in the ninetieth to ninety-ninth percentiles (relative risk = 2.69; 95% confidence interval (CI): 2.55–2.82) and first percentile (relative risk = 5.71; 95% CI: 5.04–6.48) risk stratum compared with the population average. These findings improve risk prediction, enhance fine-mapping, and provide insight into the underlying biology of PrCa1. A large meta-analysis combining genome-wide and custom high-density genotyping array data identifies 63 new susceptibility loci for prostate cancer, enhancing fine-mapping efforts and providing insights into the underlying biology.

Objective To develop a questionnaire that is sensitive to changes in the symptomatology of the female lower urinary tract, particularly urinary incontinence, providing an instrument that can characterize symptom severity, impact on quality of life and evaluate treatment outcome. Patients, subjects and methods Items covering as wide a range of urinary symptoms as possible were devised after consultation with clinicians and a health scientist, a literature review and discussion with patients. Additional items assessed the degree of ‘bother’ that symptoms were causing. Eighty‐five women with clinical symptoms attending for urodynamic assessment and 20 women with nonewere asked to self‐complete the questionnaire. The instrument's validity was assessed by interviewing patients and measuring levels of missing data, comparing symptom scores between clinical and non‐clinical populations and comparison with frequency/volume charts and data from pad tests. The instrument's reliability was assessed by measuring both internal consistency and stability, using a 2‐week test‐retest analysis. Results The questionnaire was completed by the patients with a mean of only 2% of items missing; most questions were easily understood. Construct validity was good, with the instrument easily differentiating clinical and non‐clinical populations. Criterion validity, as tested against frequency/volume charts and pad‐test data, was acceptable, with Kappa coefficients of 0.29–0.79 for frequency/volume data and Spearman rank correlations of 0.50–0.97 and 0.31–0.67 for frequency/volume and pad‐test data, respectively. The reliability of the instrument was good; a Cronbach's alpha of 0.78 indicated that the symptom questions had high internal consistency, while stability was excellent, with 78% of symptoms and problems answered identically on two occasions, and Spearman rank correlations of 0.86 and 0.90, respectively. Conclusion The instrument has good psychometric validity and reliability. The stability demonstrated at baseline and the ability to differentiate clearly between community and clinical populations suggest that it should be ideal for measuring changes following therapeutic intervention. The addition of life‐impact items and a ‘bother’ factor may provide the opportunity to identify those women who wish treatment for their symptoms; this dimension requires further exploration.

Neurourology and UrodynamicsVolume 21, Issue 2 p. 179-183 Free Access The standardisation of terminology in nocturia: Report from the standardisation sub-committee of the International Continence Society Philip van Kerrebroeck, Corresponding Author Philip van Kerrebroeck Vicky@icsoffice.org Chairman of the International Continence Soceity Standardisation Committee, Department of Urology, University Hospital Maastricht, The NetherlandsInternational Continence Society Office, Southmead Hospital, Bristol, BSIO 5NB United Kingdom.Search for more papers by this authorPaul Abrams, Paul Abrams Bristol Urological Institute, Southmead Hospital, Bristol, United KingdomSearch for more papers by this authorDavid Chaikin, David Chaikin Morristown Memorial Hospital, Morristown, New Jersey, and Department of Urology, Weill Medical College of Cornell University, New York, New YorkSearch for more papers by this authorJenny Donovan, Jenny Donovan Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, United KingdomSearch for more papers by this authorDavid Fonda, David Fonda Aged Care Services, Caulfield General Medical Centre, Victoria, AustraliaSearch for more papers by this authorSimon Jackson, Simon Jackson Department of Gynaecology, John Radcliffe Hospital, Oxford, United KingdomSearch for more papers by this authorPoul Jennum, Poul Jennum Department of Clinical Neurophysiology, University of Copenhagen and Sleep Laboratory, Glostrup, DenmarkSearch for more papers by this authorTheodore Johnson, Theodore Johnson Rehabilitation Research and Development Center, Atlanta VA Medical Centre, Atanta, GeorgiaSearch for more papers by this authorGunnar Lose, Gunnar Lose Department of Obstetrics and Gynaecology, Glostrup County Hospital, University of Copenhagen, DenmarkSearch for more papers by this authorAnders Mattiasson, Anders Mattiasson Department of Urology, Lund University Hospital, Lund, SwedenSearch for more papers by this authorGary Robertson, Gary Robertson Northwestern University Medical School, Chicago, IllinoisSearch for more papers by this authorJeff Weiss, Jeff Weiss Department of Urology, Weill Medical College of Cornell University and The New York Presbyterian Hospital, New York, New YorkSearch for more papers by this author Philip van Kerrebroeck, Corresponding Author Philip van Kerrebroeck Vicky@icsoffice.org Chairman of the International Continence Soceity Standardisation Committee, Department of Urology, University Hospital Maastricht, The NetherlandsInternational Continence Society Office, Southmead Hospital, Bristol, BSIO 5NB United Kingdom.Search for more papers by this authorPaul Abrams, Paul Abrams Bristol Urological Institute, Southmead Hospital, Bristol, United KingdomSearch for more papers by this authorDavid Chaikin, David Chaikin Morristown Memorial Hospital, Morristown, New Jersey, and Department of Urology, Weill Medical College of Cornell University, New York, New YorkSearch for more papers by this authorJenny Donovan, Jenny Donovan Department of Social Medicine, University of Bristol, Bristol, United KingdomSearch for more papers by this authorDavid Fonda, David Fonda Aged Care Services, Caulfield General Medical Centre, Victoria, AustraliaSearch for more papers by this authorSimon Jackson, Simon Jackson Department of Gynaecology, John Radcliffe Hospital, Oxford, United KingdomSearch for more papers by this authorPoul Jennum, Poul Jennum Department of Clinical Neurophysiology, University of Copenhagen and Sleep Laboratory, Glostrup, DenmarkSearch for more papers by this authorTheodore Johnson, Theodore Johnson Rehabilitation Research and Development Center, Atlanta VA Medical Centre, Atanta, GeorgiaSearch for more papers by this authorGunnar Lose, Gunnar Lose Department of Obstetrics and Gynaecology, Glostrup County Hospital, University of Copenhagen, DenmarkSearch for more papers by this authorAnders Mattiasson, Anders Mattiasson Department of Urology, Lund University Hospital, Lund, SwedenSearch for more papers by this authorGary Robertson, Gary Robertson Northwestern University Medical School, Chicago, IllinoisSearch for more papers by this authorJeff Weiss, Jeff Weiss Department of Urology, Weill Medical College of Cornell University and The New York Presbyterian Hospital, New York, New YorkSearch for more papers by this author First published: 08 February 2002 https://doi.org/10.1002/nau.10053Citations: 479AboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onFacebookTwitterLinked InRedditWechat Citing Literature Volume21, Issue2March 2002Pages 179-183 ReferencesRelatedInformation

Rosalind Eeles and colleagues report meta-analysis of genome-wide association studies for prostate cancer and genotyping on the custom iCOGS array in 25,074 cases and 24,272 controls from 32 studies available in the PRACTICAL Consortium. They identify 23 new prostate cancer susceptibility loci, 20 of which are associated with both aggressive and non-aggressive disease. Prostate cancer is the most frequently diagnosed cancer in males in developed countries. To identify common prostate cancer susceptibility alleles, we genotyped 211,155 SNPs on a custom Illumina array (iCOGS) in blood DNA from 25,074 prostate cancer cases and 24,272 controls from the international PRACTICAL Consortium. Twenty-three new prostate cancer susceptibility loci were identified at genome-wide significance (P < 5 × 10−8). More than 70 prostate cancer susceptibility loci, explaining ∼30% of the familial risk for this disease, have now been identified. On the basis of combined risks conferred by the new and previously known risk loci, the top 1% of the risk distribution has a 4.7-fold higher risk than the average of the population being profiled. These results will facilitate population risk stratification for clinical studies.