AW
Alex Walker
Author with expertise in Coronavirus Disease 2019
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
19
(58% Open Access)
Cited by:
8,790
h-index:
44
/
i10-index:
105
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Factors associated with COVID-19-related death using OpenSAFELY

Elizabeth Williamson et al.Jul 8, 2020
Coronavirus disease 2019 (COVID-19) has rapidly affected mortality worldwide1. There is unprecedented urgency to understand who is most at risk of severe outcomes, and this requires new approaches for the timely analysis of large datasets. Working on behalf of NHS England, we created OpenSAFELY—a secure health analytics platform that covers 40% of all patients in England and holds patient data within the existing data centre of a major vendor of primary care electronic health records. Here we used OpenSAFELY to examine factors associated with COVID-19-related death. Primary care records of 17,278,392 adults were pseudonymously linked to 10,926 COVID-19-related deaths. COVID-19-related death was associated with: being male (hazard ratio (HR) 1.59 (95% confidence interval 1.53–1.65)); greater age and deprivation (both with a strong gradient); diabetes; severe asthma; and various other medical conditions. Compared with people of white ethnicity, Black and South Asian people were at higher risk, even after adjustment for other factors (HR 1.48 (1.29–1.69) and 1.45 (1.32–1.58), respectively). We have quantified a range of clinical factors associated with COVID-19-related death in one of the largest cohort studies on this topic so far. More patient records are rapidly being added to OpenSAFELY, we will update and extend our results regularly. OpenSAFELY, a new health analytics platform that includes data from over 17 million adult NHS patients in England, is used to examine factors associated with COVID-19-related death.
0
Citation5,693
0
Save
0

Impact of direct acting antiviral therapy in patients with chronic hepatitis C and decompensated cirrhosis

Graham Foster et al.Jan 30, 2016
All oral direct acting antivirals (DAAs) effectively treat chronic hepatitis C virus (HCV) infection, but the benefits in advanced liver disease are unclear. We compared outcomes in treated and untreated patients with decompensated cirrhosis.Patients with HCV and decompensated cirrhosis or at risk of irreversible disease were treated in an expanded access programme (EAP) in 2014. Treatment, by clinician choice, was with sofosbuvir, ledipasvir or daclatasvir, with or without ribavirin. For functional outcome comparison, untreated patients with HCV and decompensated cirrhosis who were registered on a database 6months before treatment was available were retrospectively studied. Primary endpoint was sustained virological response 12weeks post antiviral treatment (treated cohort) and the secondary endpoint (both cohorts) was adverse outcomes (worsening in MELD score or serious adverse event) within 6months.467 patients received treatment (409 decompensated cirrhosis). Viral clearance was achieved in 381 patients (81.6%) - 209 from 231 (90.5%) with genotype 1 and 132 from 192 (68.8%) with genotype 3. MELD scores improved in treated patients (mean change -0.85) but worsened in untreated patients (mean+0.75) (p<0.0001). Patients with initial serum albumin <35g/L, aged >65 or with low (<135mmol/L) baseline serum sodium concentrations were least likely to benefit from therapy.All oral DAAs effectively cured HCV in patients with advanced liver disease. Viral clearance was associated with improvement in liver function within 6months compared to untreated patients. The longer term impact of HCV treatment in patients with decompensated cirrhosis remains to be determined.
0

Incidence of venous thromboembolism in patients with cancer – A cohort study using linked United Kingdom databases

Alex Walker et al.Nov 9, 2012
Accurate population-based data are needed on the incidence of venous thromboembolism (VTE) in patients with different cancers in order to inform guidelines on which hospitalised and ambulatory cancer patients should receive VTE prophylaxis.We conducted a cohort study using data from the Clinical Practice Research Datalink, linked to Hospital Episode Statistics, Cancer Registry data and Office for National Statistics cause of death data. We determined the incidence rates (cases per 1000 person-years) of VTE separately for 24 cancer sites. To determine relative risk, incidence rates were compared to frequency-matched controls (by age) with no record of cancer.We identified 83,203 cancer patients and 577,207 controls. New cases of VTE were diagnosed in 3352 cancer patients, and 6353 controls. The absolute rate of VTE in all cancers was 13.9 per 1000 person-years (95% confidence interval [CI] 13.4-14.4), corresponding to an age, sex and calendar year adjusted hazard-ratio of 4.7 (CI 4.5-4.9) between cancer patients and the general population. Rates varied greatly by cancer site (range; 98 (CI 80-119) in pancreatic cancer to 3.1 (CI 1.5-6.5) in thyroid cancer), age (range; 16.9 for patients over 80 years to 4.9 for those under 30 years) and time from diagnosis (range; 75 in the first three months to 8.4, >1 year after diagnosis).VTE is strongly linked to cancer, but the annual rate varies greatly by cancer site, proximity to diagnosis and age. Prophylaxis guidelines should take account of cancer site and such intervention should also be targeted towards the three months following diagnosis.
0

HIV infection and COVID-19 death: a population-based cohort analysis of UK primary care data and linked national death registrations within the OpenSAFELY platform

Krishnan Bhaskaran et al.Dec 13, 2020
BackgroundWhether HIV infection is associated with risk of death due to COVID-19 is unclear. We aimed to investigate this association in a large-scale population-based study in England.MethodsWe did a retrospective cohort study. Working on behalf of NHS England, we used the OpenSAFELY platform to analyse routinely collected electronic primary care data linked to national death registrations. We included all adults (aged ≥18 years) alive and in follow-up on Feb 1, 2020, and with at least 1 year of continuous registration with a general practitioner before this date. People with a primary care record for HIV infection were compared with people without HIV. The outcome was COVID-19 death, defined as the presence of International Classification of Diseases 10 codes U07.1 or U07.2 anywhere on the death certificate. Cox regression models were used to estimate the association between HIV infection and COVID-19 death; they were initially adjusted for age and sex, then we added adjustment for index of multiple deprivation and ethnicity, and then for a broad range of comorbidities. Interaction terms were added to assess effect modification by age, sex, ethnicity, comorbidities, and calendar time.Results17 282 905 adults were included, of whom 27 480 (0·16%) had HIV recorded. People living with HIV were more likely to be male, of Black ethnicity, and from a more deprived geographical area than the general population. 14 882 COVID-19 deaths occurred during the study period, with 25 among people with HIV. People living with HIV had higher risk of COVID-19 death than those without HIV after adjusting for age and sex: hazard ratio (HR) 2·90 (95% CI 1·96–4·30; p<0·0001). The association was attenuated, but risk remained high, after adjustment for deprivation, ethnicity, smoking and obesity: adjusted HR 2·59 (95% CI 1·74–3·84; p<0·0001). There was some evidence that the association was larger among people of Black ethnicity: HR 4·31 (95% CI 2·42–7·65) versus 1·84 (1·03–3·26) in non-Black individuals (p-interaction=0·044).InterpretationPeople with HIV in the UK seem to be at increased risk of COVID-19 mortality. Targeted policies should be considered to address this raised risk as the pandemic response evolves.FundingWellcome, Royal Society, National Institute for Health Research, National Institute for Health Research Oxford Biomedical Research Centre, UK Medical Research Council, Health Data Research UK.
0
Citation424
0
Save
0

Ethnic differences in SARS-CoV-2 infection and COVID-19-related hospitalisation, intensive care unit admission, and death in 17 million adults in England: an observational cohort study using the OpenSAFELY platform

Rohini Mathur et al.Apr 30, 2021
BackgroundCOVID-19 has disproportionately affected minority ethnic populations in the UK. Our aim was to quantify ethnic differences in SARS-CoV-2 infection and COVID-19 outcomes during the first and second waves of the COVID-19 pandemic in England.MethodsWe conducted an observational cohort study of adults (aged ≥18 years) registered with primary care practices in England for whom electronic health records were available through the OpenSAFELY platform, and who had at least 1 year of continuous registration at the start of each study period (Feb 1 to Aug 3, 2020 [wave 1], and Sept 1 to Dec 31, 2020 [wave 2]). Individual-level primary care data were linked to data from other sources on the outcomes of interest: SARS-CoV-2 testing and positive test results and COVID-19-related hospital admissions, intensive care unit (ICU) admissions, and death. The exposure was self-reported ethnicity as captured on the primary care record, grouped into five high-level census categories (White, South Asian, Black, other, and mixed) and 16 subcategories across these five categories, as well as an unknown ethnicity category. We used multivariable Cox regression to examine ethnic differences in the outcomes of interest. Models were adjusted for age, sex, deprivation, clinical factors and comorbidities, and household size, with stratification by geographical region.FindingsOf 17 288 532 adults included in the study (excluding care home residents), 10 877 978 (62·9%) were White, 1 025 319 (5·9%) were South Asian, 340 912 (2·0%) were Black, 170 484 (1·0%) were of mixed ethnicity, 320 788 (1·9%) were of other ethnicity, and 4 553 051 (26·3%) were of unknown ethnicity. In wave 1, the likelihood of being tested for SARS-CoV-2 infection was slightly higher in the South Asian group (adjusted hazard ratio 1·08 [95% CI 1·07–1·09]), Black group (1·08 [1·06–1·09]), and mixed ethnicity group (1·04 [1·02–1·05]) and was decreased in the other ethnicity group (0·77 [0·76–0·78]) relative to the White group. The risk of testing positive for SARS-CoV-2 infection was higher in the South Asian group (1·99 [1·94–2·04]), Black group (1·69 [1·62–1·77]), mixed ethnicity group (1·49 [1·39–1·59]), and other ethnicity group (1·20 [1·14–1·28]). Compared with the White group, the four remaining high-level ethnic groups had an increased risk of COVID-19-related hospitalisation (South Asian group 1·48 [1·41–1·55], Black group 1·78 [1·67–1·90], mixed ethnicity group 1·63 [1·45–1·83], other ethnicity group 1·54 [1·41–1·69]), COVID-19-related ICU admission (2·18 [1·92–2·48], 3·12 [2·65–3·67], 2·96 [2·26–3·87], 3·18 [2·58–3·93]), and death (1·26 [1·15–1·37], 1·51 [1·31–1·71], 1·41 [1·11–1·81], 1·22 [1·00–1·48]). In wave 2, the risks of hospitalisation, ICU admission, and death relative to the White group were increased in the South Asian group but attenuated for the Black group compared with these risks in wave 1. Disaggregation into 16 ethnicity groups showed important heterogeneity within the five broader categories.InterpretationSome minority ethnic populations in England have excess risks of testing positive for SARS-CoV-2 and of adverse COVID-19 outcomes compared with the White population, even after accounting for differences in sociodemographic, clinical, and household characteristics. Causes are likely to be multifactorial, and delineating the exact mechanisms is crucial. Tackling ethnic inequalities will require action across many fronts, including reducing structural inequalities, addressing barriers to equitable care, and improving uptake of testing and vaccination.FundingMedical Research Council.
0
Citation388
0
Save
0

Outcomes after successful direct-acting antiviral therapy for patients with chronic hepatitis C and decompensated cirrhosis

Michelle Cheung et al.Jul 5, 2016
Direct-acting antivirals have become widely used for patients with chronic hepatitis C virus infection with decompensated cirrhosis. Virological responses are excellent and early improvements in liver function, at least in a proportion of patients, have been observed but the longer term impact of viral clearance on end-stage liver disease complications is unclear.Prospective study of patients with decompensated cirrhosis who received 12weeks of all-oral direct-acting antivirals through the English Expanded Access Programme. Endpoints were deaths, liver transplantation, hepatocellular carcinoma, serious decompensation events, sepsis or hospitalisations, and MELD scores between start of therapy to 15months post-treatment start. An untreated cohort of patients was retrospectively studied over 6months for comparison.Amongst 317/406 patients who achieved sustained virological response at 24weeks post-treatment, there were 9 deaths (3%), 17 new liver cancers (5%), 39 transplantations (12%) and 52 with serious decompensations (16%), over 15months. When compared to the first six months from treatment start and to untreated patients, there was a reduction in incidence of decompensations [30/406 (7%) in months 6-15 and 72/406 (18%) in months 0-6 for treated patients vs. 73/261 (28%) in untreated patients]. There was no significant difference in liver cancer incidence (10/406 (2.5%) in months 6-15 and 17/406 (4%) in months 0-6 for treated patients vs. 11/261 (4%) in untreated patients).This study suggests that antiviral therapy in patients with decompensated cirrhosis led to prolonged improvement in liver function, with no evidence of paradoxical adverse impact nor increase in liver malignancy.This is a report of a large group of patients in England who have hepatitis C virus (HCV) infection with advanced liver disease. They have been treated with new anti-HCV drugs, which cured the infection in the majority. This study looks at their outcomes a year following treatment, in terms of deaths, cancers and other complications of advanced liver disease. We conclude that in most patients anti-HCV treatment is beneficial even in advanced liver disease.
0

Risk of COVID-19-related death among patients with chronic obstructive pulmonary disease or asthma prescribed inhaled corticosteroids: an observational cohort study using the OpenSAFELY platform

Anna Schultze et al.Sep 24, 2020
BackgroundEarly descriptions of patients admitted to hospital during the COVID-19 pandemic showed a lower prevalence of asthma and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) than would be expected for an acute respiratory disease like COVID-19, leading to speculation that inhaled corticosteroids (ICSs) might protect against infection with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 or the development of serious sequelae. We assessed the association between ICS and COVID-19-related death among people with COPD or asthma using linked electronic health records (EHRs) in England, UK.MethodsIn this observational study, we analysed patient-level data for people with COPD or asthma from primary care EHRs linked with death data from the Office of National Statistics using the OpenSAFELY platform. The index date (start of follow-up) for both cohorts was March 1, 2020; follow-up lasted until May 6, 2020. For the COPD cohort, individuals were eligible if they were aged 35 years or older, had COPD, were a current or former smoker, and were prescribed an ICS or long-acting β agonist plus long-acting muscarinic antagonist (LABA–LAMA) as combination therapy within the 4 months before the index date. For the asthma cohort, individuals were eligible if they were aged 18 years or older, had been diagnosed with asthma within 3 years of the index date, and were prescribed an ICS or short-acting β agonist (SABA) only within the 4 months before the index date. We compared the outcome of COVID-19-related death between people prescribed an ICS and those prescribed alternative respiratory medications: ICSs versus LABA–LAMA for the COPD cohort, and low-dose or medium-dose and high-dose ICSs versus SABAs only in the asthma cohort. We used Cox regression models to estimate hazard ratios (HRs) and 95% CIs for the association between exposure categories and the outcome in each population, adjusted for age, sex, and all other prespecified covariates. We calculated e-values to quantify the effect of unmeasured confounding on our results.FindingsWe identified 148 557 people with COPD and 818 490 people with asthma who were given relevant respiratory medications in the 4 months before the index date. People with COPD who were prescribed ICSs were at increased risk of COVID-19-related death compared with those prescribed LABA–LAMA combinations (adjusted HR 1·39 [95% CI 1·10–1·76]). Compared with those prescribed SABAs only, people with asthma who were prescribed high-dose ICS were at an increased risk of death (1·55 [1·10–2·18]), whereas those given a low or medium dose were not (1·14 [0·85–1·54]). Sensitivity analyses showed that the apparent harmful association we observed could be explained by relatively small health differences between people prescribed ICS and those not prescribed ICS that were not recorded in the database (e value lower 95% CI 1·43).InterpretationOur results do not support a major role for regular ICS use in protecting against COVID-19-related death among people with asthma or COPD. Observed increased risks of COVID-19-related death can be plausibly explained by unmeasured confounding due to disease severity.FundingUK Medical Research Council.
0

Consistency, completeness and external validity of ethnicity recording in NHS primary care records: a cohort study in 25 million patients’ records at source using OpenSAFELY

Colm Andrews et al.Jul 10, 2024
Abstract Background Ethnicity is known to be an important correlate of health outcomes, particularly during the COVID-19 pandemic, where some ethnic groups were shown to be at higher risk of infection and adverse outcomes. The recording of patients’ ethnic groups in primary care can support research and efforts to achieve equity in service provision and outcomes; however, the coding of ethnicity is known to present complex challenges. We therefore set out to describe ethnicity coding in detail with a view to supporting the use of this data in a wide range of settings, as part of wider efforts to robustly describe and define methods of using administrative data. Methods We describe the completeness and consistency of primary care ethnicity recording in the OpenSAFELY-TPP database, containing linked primary care and hospital records in > 25 million patients in England. We also compared the ethnic breakdown in OpenSAFELY-TPP with that of the 2021 UK census. Results 78.2% of patients registered in OpenSAFELY-TPP on 1 January 2022 had their ethnicity recorded in primary care records, rising to 92.5% when supplemented with hospital data. The completeness of ethnicity recording was higher for women than for men. The rate of primary care ethnicity recording ranged from 77% in the South East of England to 82.2% in the West Midlands. Ethnicity recording rates were higher in patients with chronic or other serious health conditions. For each of the five broad ethnicity groups, primary care recorded ethnicity was within 2.9 percentage points of the population rate as recorded in the 2021 Census for England as a whole. For patients with multiple ethnicity records, 98.7% of the latest recorded ethnicities matched the most frequently coded ethnicity. Patients whose latest recorded ethnicity was categorised as Other were most likely to have a discordant ethnicity recording (32.2%). Conclusions Primary care ethnicity data in OpenSAFELY is present for over three quarters of all patients, and combined with data from other sources can achieve a high level of completeness. The overall distribution of ethnicities across all English OpenSAFELY-TPP practices was similar to the 2021 Census, with some regional variation. This report identifies the best available codelist for use in OpenSAFELY and similar electronic health record data.
0
Citation1
0
Save
Load More