There is growing evidence of 'food addiction' (FA) in sugar- and fat-bingeing animals. The purpose of this study was to investigate the legitimacy of this disorder in the human condition. It was also our intention to extend the validation of the Yale Food Addiction Scale (YFAS) – the first tool developed to identify individuals with addictive tendencies towards food. Using a sample of obese adults (aged 25–45 years), and a case–control methodology, we focused our assessments on three domains relevant to the characterization of conventional substance-dependence disorders: clinical co-morbidities, psychological risk factors, and abnormal motivation for the addictive substance. Results were strongly supportive of the FA construct and validation of the YFAS. Those who met the diagnostic criteria for FA had a significantly greater co-morbidity with Binge Eating Disorder, depression, and attention-deficit/hyperactivity disorder compared to their age- and weight-equivalent counterparts. Those with FA were also more impulsive and displayed greater emotional reactivity than obese controls. They also displayed greater food cravings and the tendency to 'self-soothe' with food. These findings advance the quest to identify clinically relevant subtypes of obesity that may possess different vulnerabilities to environmental risk factors, and thereby could inform more personalized treatment approaches for those who struggle with overeating and weight gain.

Mindfulness-based cognitive therapy (MBCT) is a group-based psychosocial intervention designed to enhance self-management of prodromal symptoms associated with depressive relapse.To compare rates of relapse in depressed patients in remission receiving MBCT against maintenance antidepressant pharmacotherapy, the current standard of care.Patients who met remission criteria after 8 months of algorithm-informed antidepressant treatment were randomized to receive maintenance antidepressant medication, MBCT, or placebo and were followed up for 18 months.Outpatient clinics at the Centre for Addiction and Mental Health, Toronto, Ontario, Canada, and St Joseph's Healthcare, Hamilton, Ontario.One hundred sixty patients aged 18 to 65 years meeting DSM-IV criteria for major depressive disorder with a minimum of 2 past episodes. Of these, 84 achieved remission (52.5%) and were assigned to 1 of the 3 study conditions.Patients in remission discontinued their antidepressants and attended 8 weekly group sessions of MBCT, continued taking their therapeutic dose of antidepressant medication, or discontinued active medication and were switched to placebo.Relapse was defined as a return, for at least 2 weeks, of symptoms sufficient to meet the criteria for major depression on module A of the Structured Clinical Interview for DSM-IV.Intention-to-treat analyses showed a significant interaction between the quality of acute-phase remission and subsequent prevention of relapse in randomized patients (P = .03). Among unstable remitters (1 or more Hamilton Rating Scale for Depression score >7 during remission), patients in both MBCT and maintenance treatment showed a 73% decrease in hazard compared with placebo (P = .03), whereas for stable remitters (all Hamilton Rating Scale for Depression scores ≤7 during remission) there were no group differences in survival.For depressed patients achieving stable or unstable clinical remission, MBCT offers protection against relapse/recurrence on a par with that of maintenance antidepressant pharmacotherapy. Our data also highlight the importance of maintaining at least 1 long-term active treatment in unstable remitters.

The reinforcing effects of addictive drugs and palatable foods are regulated, at least in part, by a common biological mechanism. The reactivity or sensitivity of these brain reward regions have been found to correlate significantly with the risk for a variety of drug addictions. Sensitivity to Reward (STR) is conceptualised as a psycho-biological personality trait rooted firmly in the availability of dopamine in the mesocorticolimbic ('common reward') pathways, and as such is a good candidate for studying motivational factors and eating behaviours. The purpose of the present study was to examine whether STR was related to behaviours that contribute to excess body weight. Structural equation modelling procedures were used with a sample of healthy adult women (n=151). We hypothesised that STR would positively predict overeating and a preference for foods high in fat and sugar; and that these two behaviour would, in turn, predict a higher Body Mass Index. Results provided an excellent fit of the model to our data confirming our view that a personality trait like STR can only influence a physical condition like body weight indirectly by the way it co-varies with behaviours that contribute directly to variation in the outcome variable.

Obesity research suffers from an overinclusion paradigm whereby all participants with a BMI beyond a certain cutoff value (e.g., 30) are typically combined in a single group and compared to those of normal weight. There has been little attempt to identify meaningful subgroups defined by their salient biobehavioral differences. In order to address this limitation, we examined genetic and psychological indicators of hedonic eating in obese adults with ( n = 66) and without ( n = 70) binge eating disorder (BED). Our analyses focused on dopamine (DA) and opioid genetic markers because of their conjoint association with the functioning of brain reward mechanisms. We targeted three functional polymorphisms related to the D2 receptor ( DRD2 ) gene, as well as the functional A118G polymorphism of the mu‐opioid receptor ( OPRM1 ) gene. We found that significantly more obese controls had the “loss‐of‐function” A1 allele of Taq 1A compared to their BED counterparts, whereas the “gain‐of‐function” G allele of A118G occurred with greater frequency in the BED group. A significant gene–gene combination χ 2 analysis also indicated that of those participants with the gain‐gain genotype (G + and A1), 80% were in the BED group whereas only 35% with the loss‐loss genotype (G − and A1 + ) were in this group. Finally, BED subjects had significantly higher scores on a self‐report measure of hedonic eating. Our findings suggest that BED is a biologically based subtype of obesity and that the proneness to binge eating may be influenced by a hyper‐reactivity to the hedonic properties of food—a predisposition that is easily exploited in our current environment with its highly visible and easily accessible surfeit of sweet and fatty foods.

Importance

 Bright light therapy is an evidence-based treatment for seasonal depression, but there is limited evidence for its efficacy in nonseasonal major depressive disorder (MDD). 

Objective

 To determine the efficacy of light treatment, in monotherapy and in combination with fluoxetine hydrochloride, compared with a sham-placebo condition in adults with nonseasonal MDD. 

Design, Setting, and Participants

 Randomized, double-blind, placebo- and sham-controlled, 8-week trial in adults (aged 19-60 years) with MDD of at least moderate severity in outpatient psychiatry clinics in academic medical centers. Data were collected from October 7, 2009, to March 11, 2014. Analysis was based on modified intent to treat (randomized patients with ≥1 follow-up rating). 

Interventions

 Patients were randomly assigned to (1) light monotherapy (active 10 000-lux fluorescent white light box for 30 min/d in the early morning plus placebo pill); (2) antidepressant monotherapy (inactive negative ion generator for 30 min/d plus fluoxetine hydrochloride, 20 mg/d); (3) combination light and antidepressant; or (4) placebo (inactive negative ion generator plus placebo pill). 

Main Outcomes and Measures

 Change score on the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) from baseline to the 8-week end point. Secondary outcomes included response (≥50% reduction in MADRS score) and remission (MADRS score ≤10 at end point). 

Results

 A total of 122 patients were randomized (light monotherapy, 32; fluoxetine monotherapy, 31; combination therapy, 29; placebo, 30). The mean (SD) changes in MADRS score for the light, fluoxetine, combination, and placebo groups were 13.4 (7.5), 8.8 (9.9), 16.9 (9.2), and 6.5 (9.6), respectively. The combination (effect size [d] = 1.11; 95% CI, 0.54 to 1.64) and light monotherapy (d = 0.80; 95% CI, 0.28 to 1.31) were significantly superior to placebo in the MADRS change score, but fluoxetine monotherapy (d = 0.24; 95% CI, −0.27 to 0.74) was not superior to placebo. For the respective placebo, fluoxetine, light, and combination groups at the end point, response was achieved by 10 (33.3%), 9 (29.0%), 16 (50.0%), and 22 (75.9%) and remission was achieved by 9 (30.0%), 6 (19.4%), 14 (43.8%), and 17 (58.6%). Combination therapy was superior to placebo in MADRS response (β = 1.70;df = 1;P = .005) and remission (β = 1.33;df = 1;P = .02), with numbers needed to treat of 2.4 (95% CI, 1.6 to 5.8) and 3.5 (95% CI, 2.0 to 29.9), respectively. All treatments were generally well tolerated, with few significant differences in treatment-emergent adverse events. 

Conclusions and Relevance

 Bright light treatment, both as monotherapy and in combination with fluoxetine, was efficacious and well tolerated in the treatment of adults with nonseasonal MDD. The combination treatment had the most consistent effects. 

Trial Registration

 clinicaltrials.gov Identifier:NCT00958204

Eating disorders and substance use disorders frequently co-occur. Twin studies reveal shared genetic variance between liabilities to eating disorders and substance use, with the strongest associations between symptoms of bulimia nervosa (BN) and problem alcohol use (genetic correlation [rg], twin-based=0.23-0.53). We estimated the genetic correlation between eating disorder and substance use and disorder phenotypes using data from genome-wide association studies (GWAS). Four eating disorder phenotypes (anorexia nervosa [AN], AN with binge-eating, AN without binge-eating, and a BN factor score), and eight substance-use-related phenotypes (drinks per week, alcohol use disorder [AUD], smoking initiation, current smoking, cigarettes per day, nicotine dependence, cannabis initiation, and cannabis use disorder) from eight studies were included. Significant genetic correlations were adjusted for variants associated with major depressive disorder (MDD). Total sample sizes per phenotype ranged from ~2,400 to ~537,000 individuals. We used linkage disequilibrium score regression to calculate single nucleotide polymorphism-based genetic correlations between eating disorder and substance-use-related phenotypes. Significant positive genetic associations emerged between AUD and AN (rg=0.18; false discovery rate q=0.0006), cannabis initiation and AN (rg=0.23; q<0.0001), and cannabis initiation and AN with binge-eating (rg=0.27; q=0.0016). Conversely, significant negative genetic correlations were observed between three non-diagnostic smoking phenotypes (smoking initiation, current smoking, and cigarettes per day) and AN without binge-eating (rgs=-0.19 to -0.23; qs<0.04). The genetic correlation between AUD and AN was no longer significant after co-varying for MDD loci. The patterns of association between eating disorder- and substance-use-related phenotypes highlights the potentially complex and substance-specific relationships between these behaviors.