JP
Jeremy Parfitt
Author with expertise in Genomic Landscape of Cancer and Mutational Signatures
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
6
(83% Open Access)
Cited by:
3,588
h-index:
52
/
i10-index:
68
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Sessile Serrated Adenoma (SSA) vs. Traditional Serrated Adenoma (TSA)

Emina Torlakovic et al.Jan 1, 2008
The morphologic distinction between various serrated polyps of the colorectum may be challenging. The distinction between sessile serrated adenoma (SSA) and traditional serrated adenoma (TSA) may be difficult using currently available criteria mostly based on cytologic characteristics. We have evaluated 66 serrated polyps including 29 SSA, 18 TSA, and 19 hyperplastic polyps for overall shape of the polyps, architectural features of individual crypts, the presence of eosinophilic cytoplasm, size and distribution of the proliferation and maturation zones, as well as Ki-67 and CK20 expression. The extent of the expression of CK20 and Ki-67 could not distinguish between the 3 types of serrated polyps, but the distribution of their expression was very helpful and differences were statistically significant. The distribution of Ki-67+ cells was the single most helpful distinguishing feature of the serrated polyp type (P<0.0001, χ2 test). Hyperplastic polyps had regular, symmetric, and increased Ki-67 expression. SSA had irregular, asymmetric, and highly variable expression of Ki-67. TSA had low Ki-67 expression, which was limited to "ectopic crypts" and admixed tubular adenomalike areas. In serrated polyps, ectopic crypt formation (ECF) defined by the presence of ectopic crypts with their bases not seated adjacent to the muscularis mucosae was nearly exclusive to TSA and was found in all cases, while the presence of cytologic atypia and eosinophilia of the cytoplasm were characteristic, but not limited to TSA. No evidence of ECF, but nevertheless abnormal distribution of proliferation zone was characteristic of SSA, whereas HP had neither. The presence of the ECF defines TSA in a more rigorous fashion than previous diagnostic criteria and also explains the biologic basis of exuberant protuberant growth associated with TSA and the lack of such growth in SSA. Recognition of this phenomenon may also help in exploring the genetic and molecular basis for differences between SSA and TSA, because these architectural abnormalities may well be a reflection of abnormalities in genetically programmed mucosal development.
0
Citation335
0
Save
3

Genomic, Pathway Network, and Immunologic Features Distinguishing Squamous Carcinomas

Joshua Campbell et al.Apr 1, 2018
Highlights•SCCs show chromosome or methylation alterations affecting multiple related genes•These regulate squamous stemness, differentiation, growth, survival, and inflammation•Copy-quiet SCCs have hypermethylated (FANCF, TET1) or mutated (CASP8, MAPK-RAS) genes•Potential targets include ΔNp63, WEE1, IAPs, PI3K-mTOR/MAPK, and immune responsesSummaryThis integrated, multiplatform PanCancer Atlas study co-mapped and identified distinguishing molecular features of squamous cell carcinomas (SCCs) from five sites associated with smoking and/or human papillomavirus (HPV). SCCs harbor 3q, 5p, and other recurrent chromosomal copy-number alterations (CNAs), DNA mutations, and/or aberrant methylation of genes and microRNAs, which are correlated with the expression of multi-gene programs linked to squamous cell stemness, epithelial-to-mesenchymal differentiation, growth, genomic integrity, oxidative damage, death, and inflammation. Low-CNA SCCs tended to be HPV(+) and display hypermethylation with repression of TET1 demethylase and FANCF, previously linked to predisposition to SCC, or harbor mutations affecting CASP8, RAS-MAPK pathways, chromatin modifiers, and immunoregulatory molecules. We uncovered hypomethylation of the alternative promoter that drives expression of the ΔNp63 oncogene and embedded miR944. Co-expression of immune checkpoint, T-regulatory, and Myeloid suppressor cells signatures may explain reduced efficacy of immune therapy. These findings support possibilities for molecular classification and therapeutic approaches.Graphical abstract
3
Citation288
0
Save