Whether pembrolizumab given both before surgery (neoadjuvant therapy) and after surgery (adjuvant therapy), as compared with pembrolizumab given as adjuvant therapy alone, would increase event-free survival among patients with resectable stage III or IV melanoma is unknown.In a phase 2 trial, we randomly assigned patients with clinically detectable, measurable stage IIIB to IVC melanoma that was amenable to surgical resection to three doses of neoadjuvant pembrolizumab, surgery, and 15 doses of adjuvant pembrolizumab (neoadjuvant-adjuvant group) or to surgery followed by pembrolizumab (200 mg intravenously every 3 weeks for a total of 18 doses) for approximately 1 year or until disease recurred or unacceptable toxic effects developed (adjuvant-only group). The primary end point was event-free survival in the intention-to-treat population. Events were defined as disease progression or toxic effects that precluded surgery; the inability to resect all gross disease; disease progression, surgical complications, or toxic effects of treatment that precluded the initiation of adjuvant therapy within 84 days after surgery; recurrence of melanoma after surgery; or death from any cause. Safety was also evaluated.At a median follow-up of 14.7 months, the neoadjuvant-adjuvant group (154 patients) had significantly longer event-free survival than the adjuvant-only group (159 patients) (P = 0.004 by the log-rank test). In a landmark analysis, event-free survival at 2 years was 72% (95% confidence interval [CI], 64 to 80) in the neoadjuvant-adjuvant group and 49% (95% CI, 41 to 59) in the adjuvant-only group. The percentage of patients with treatment-related adverse events of grades 3 or higher during therapy was 12% in the neoadjuvant-adjuvant group and 14% in the adjuvant-only group.Among patients with resectable stage III or IV melanoma, event-free survival was significantly longer among those who received pembrolizumab both before and after surgery than among those who received adjuvant pembrolizumab alone. No new toxic effects were identified. (Funded by the National Cancer Institute and Merck Sharp and Dohme; S1801 ClinicalTrials.gov number, NCT03698019.).

Summary

Background

 Pembrolizumab prolongs progression-free and overall survival among patients with advanced melanoma and recurrence-free survival in resected stage III disease. KEYNOTE-716 assessed pembrolizumab as adjuvant therapy in patients with completely resected, high-risk, stage II melanoma. We report results from the planned first and second interim analyses for recurrence-free survival. 

Methods

 In this double-blind, randomised, placebo-controlled phase 3 study, involving 160 academic medical centres and hospitals in 16 countries (Australia, Belgium, Brazil, Canada, Chile, France, Germany, Israel, Italy, Japan, Poland, South Africa, Spain, Switzerland, the UK, and the USA), patients aged 12 years or older with newly diagnosed, completely resected stage IIB or IIC melanoma (TNM stage T3b or T4 with a negative sentinel lymph node biopsy) were recruited. Eligible patients were randomly assigned (1:1), in blocks of four and stratified by T-category (3b, 4a, and 4b) and paediatric status (age 12–17 years vs ≥18 years), using an interactive response technology system to intravenous pembrolizumab 200 mg (2 mg/kg in paediatric patients) or placebo every 3 weeks for 17 cycles or until disease recurrence or unacceptable toxicity. All patients, clinical investigators, and analysts were masked to treatment assignment. The primary endpoint was investigator-assessed recurrence-free survival (defined as time from randomisation to recurrence or death) in the intention-to-treat (ITT) population (ie, all patients randomly assigned to treatment). The primary endpoint was met if recurrence-free survival was significantly improved for pembrolizumab versus placebo at either the first interim analysis (after approximately 128 patients had events) or second interim analysis (after 179 patients had events) under multiplicity control. Safety was assessed in all patients randomly assigned to treatment who received at least one dose of study treatment. This study is registered with ClinicalTrials.gov, NCT03553836, and is closed to accrual. 

Findings

 Between Sept 23, 2018, and Nov 4, 2020, 1182 patients were screened, of whom 976 were randomly assigned to pembrolizumab (n=487) or placebo (n=489; ITT population). The median age was 61 years (IQR 52–69) and 387 (40%) patients were female and 589 (60%) were male. 874 (90%) of 976 patients were White and 799 (82%) were not Hispanic or Latino. 483 (99%) of 487 patients in the pembrolizumab group and 486 (99%) of 489 in the placebo group received assigned treatment. At the first interim analysis (data cutoff on Dec 4, 2020; median follow-up of 14·4 months [IQR 10·2–18·7] in the pembrolizumab group and 14·3 months [10·1–18·7] in the placebo group), 54 (11%) of 487 patients in the pembrolizumab group and 82 (17%) of 489 in the placebo group had a first recurrence of disease or died (hazard ratio [HR] 0·65 [95% CI 0·46–0·92]; p=0·0066). At the second interim analysis (data cutoff on June 21, 2021; median follow-up of 20·9 months [16·7–25·3] in the pembrolizumab group and 20·9 months [16·6–25·3] in the placebo group), 72 (15%) patients in the pembrolizumab group and 115 (24%) in the placebo group had a first recurrence or died (HR 0·61 [95% CI 0·45–0·82]). Median recurrence-free survival was not reached in either group at either assessment timepoint. At the first interim analysis, grade 3–4 treatment-related adverse events occurred in 78 (16%) of 483 patients in the pembrolizumab groups versus 21 (4%) of 486 in the placebo group. At the first interim analysis, four patients died from an adverse event, all in the placebo group (one each due to pneumonia, COVID-19-related pneumonia, suicide, and recurrent cancer), and at the second interim analysis, one additional patient, who was in the pembrolizumab group, died from an adverse event (COVID-19-related pneumonia). No deaths due to study treatment occurred. 

Interpretation

 Pembrolizumab as adjuvant therapy for up to approximately 1 year for stage IIB or IIC melanoma resulted in a significant reduction in the risk of disease recurrence or death versus placebo, with a manageable safety profile. 

Funding

 Merck Sharp & Dohme, a subsidiary of Merck & Co, Kenilworth, NJ, USA.

Objective:Hepatocellular carcinoma (HCC) is a deadly cancer with limited treatment options. HCC cases in the United States (US) were identified from a claims database to analyze the risk factors, the health care provider referral patterns, and treatment options in actual (real-world) clinical settings.Methods:MarketScan, a health care claims database from Thomas Reuters covering 18 million lives yearly and all US census regions from 2002 to 2008, was used to identify HCC patients and obtain data on patient characteristics, health care providers, and treatment utilization (i.e., medications, interventions).Results:HCC cases (n = 4406) were identified with an annual incidence of 0.4 per 1000 covered lives (i.e., those currently enrolled in a health care plan) from 2002 to 2008. Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD)/nonalcoholic steatohepatitis (NASH) was the most common underlying etiologic risk factor (59%), followed by diabetes (36%) and hepatitis C virus infection (22%). Primary care/internal medicine providers managed the majority of cases (55%); a minority were seen by an oncologist (24%). Only 22% of cases known to have cirrhosis were undergoing HCC screening prior to diagnosis. Type of provider did not change significantly after the diagnosis was made. Systemic chemotherapy was the most commonly used treatment (32.8%); however, only 6% received sorafenib, the only approved drug for HCC. Limitations include lack of patient records and potential for physician coding variances.Conclusion:The incidence of HCC in the database was 0.4 per 1000 persons. NAFLD/NASH and type 2 diabetes mellitus, along with hepatitis C virus infection, were the major etiologic risk factors associated with HCC. This claims database analysis suggests a gap exists between screening and treatment guidelines and practice patterns, implying a need for greater health care provider awareness and education.

Patients with high-risk stage II melanoma are at significant risk for recurrence after surgical resection. Adjuvant treatment options to lower the risk for distant metastases are limited. Although adjuvant IFN-α2b is associated with improved relapse-free survival in patients with high-risk melanoma, toxicity and limited overall survival benefits limit its use. Adjuvant treatment with the PD-1 inhibitor pembrolizumab significantly improved recurrence-free survival, compared with placebo, in patients with resected stage III melanoma in the Phase III KEYNOTE-054 trial; efficacy in patients with stage II disease has not been established. This article describes the design and rationale of KEYNOTE-716 (NCT03553836), a two-part, randomized, placebo-controlled, multicenter Phase III study of adjuvant pembrolizumab in patients with surgically resected high-risk stage II melanoma. Clinical trial registry & ID: ClinicalTrials.gov, NCT03553836.

11525 Background: Patients with R/R osteosarcoma have poor outcomes with a historical 16-week event-free survival (EFS) of ~12% after treatment with salvage therapy (Lagmay et al, 2016). Azenosertib is a highly selective WEE1 inhibitor that induces cancer cells to accelerate through the G1/S and G2/M checkpoints without repairing damaged DNA, causing mitotic catastrophe and cell death. Azenosertib has demonstrated significant synergy with gem in non-clinical models. The purpose of this study was to evaluate the safety and tolerability, determine the maximum tolerated dose (MTD), and assess for anti-tumor activity in pts with R/R osteosarcoma receiving C and gem. Methods: This dose-finding study (NCT04833582) assessed azenosertib + gem in pts ≥12 years of age using a standard 3+3 design. The MTD was defined as the dose level with prespecified adverse events (dose-limiting toxicities [DLTs]) occurring at a rate <33%. The primary endpoint was the incidence and severity of DLTs in cycle 1. Secondary endpoints included the incidence and severity of adverse events and EFS at 18-weeks per RECIST v1.1 (time from treatment initiation until disease progression or death due to any cause). Pts were treated across 5 dose-finding cohorts, receiving azenosertib (starting dose 200 mg QD PO on a continuous schedule) and gem (starting dose 1000 mg/m 2 IV on D1 and D8 of a 21D cycle) until disease progression or unacceptable toxicity. Results: As of Nov 30, 2023, 31 pts had been treated. The median age was 27y (range 12-76); 21 (68%) pts were ≤39y. Pts received a median of 3 (1-9) prior therapies. At tolerated doses, the most frequent grade ≥3 adverse events (≥20%) included thrombocytopenia and lymphopenia (33% each); there were no grade 4 thrombocytopenia events or instances of febrile neutropenia. DLTs included thrombocytopenia and gastrointestinal toxicity. The MTD was determined to be azenosertib 150 mg daily on a 5:2 schedule (5 days on, 2 days off) + gem 800 mg/m 2 . None of the pts treated at the MTD (n=6) required dose reductions of azenosertib due to AEs and only 1 required a dose interruption. The 18-week EFS was 39% (11/28) across all dose levels. Conclusions: Azenosertib + gem was well tolerated at the MTD and provided a greater EFS than historical control cohorts of salvage therapy in pts with R/R osteosarcoma. The MTD of the combination was well tolerated and these data support further investigation of azenosertib with gem in pts with R/R osteosarcoma in an upcoming Investigator-Initiated Phase 2 trial. Clinical trial information: NCT04833582 .

11514 Background: The role of immunotherapy remains uncertain in most sarcomas. We recently showed significant antitumor benefit for cabozantinib (C) with N in AS previously treated with a taxane. Since chemotherapy-immunotherapy combinations may synergize, and paclitaxel remains a standard of care option for advanced AS, we hypothesized that P+N would be more effective than P alone. Methods: We report Arm 1 (P+N) and Arm 2 (P) of this open label, multi-arm, phase II study. Pts all had locally advanced/metastatic AS, and no prior taxane (including adjuvant) or checkpoint inhibitor prior to entry. Pts were randomized 1:1 (stratified scalp/face vs other) to receive P 80 mg/m2 on days 1, 8, 15 every 4 weeks (wks), with (Arm 1) or without (Arm 2) N (480 mg intravenously every 4 wks). A pt could remain on study beyond disease progression (PD), after the initial 12 wk evaluation (4 wk confirmatory scan required), but responses were censored at 12 wks. Primary endpoint was progression-free survival (PFS) comparing P+N to P, with an assumed improvement from a median of 4 to 7 months with N added to P (power = 85.3%, alpha = 0.148, and one interim analysis (Wieand rule) for futility planned after 30 events). Secondary endpoints were overall response rate (ORR), adverse events (AEs), overall survival (OS), and pt reported outcomes (PRO). At PD, Arm 2 (P) pts were permitted to receive C+N. Results: 62 evaluable pts (P+N = 30, P = 32 pts) were balanced for age, race, ECOG PS 0 vs. 1, site of disease (including radiation related vs. not), while P+N had more females (60%) and P had more males (63%). Median PFS for P+N was 7.2 mo (5.3-17 mo), and 8.3 mo (4.0-18 mo) for P (hazard ratio (HR) 1.01 (95%CI: 0.55-1.9), p = 0.96). Median PFS for scalp/face was 16 mo (95%CI: 10-NR) for P+N and 8.3 mo (95%CI: 3.7-NR) for P. Median PFS for all others was 5.5 mo (95%CI 4.3-16) for P+N, and 6.0 mo (95%CI 4.1-NR) for P. Median OS was 18 mo (13-NR) in P+N, and 23 mo (15-NR) in P (HR 1.3 (95%CI: 0.63-2.7), p = 0.48). Overall confirmed ORR: P+N = 33% (10/30 pts, with 4 partial responses (PR) and 6 complete responses (CR) with scalp/face ORR = 73%, all others ORR = 11%). Overall ORR for P = 34% (11/32 pts, with 7 PR and 4 CR, with scalp/face ORR = 38%, all others ORR = 26%). Grade 3-4 AEs regardless of attribution occurred in 57% of P+N, and 44% of P, most commonly ( > 10%) fatigue, AST increase, and dyspnea for P+N (n = 3 each), and anemia (n = 4) for P. Conclusions: P alone can be an effective therapy in a subset of pts with AS. The combination of P+N failed to demonstrate improvement in median PFS over P alone, but may show benefit in scalp/face AS. OS trended better with P alone. No new safety signals were observed. The impact of weekly steroid premedication prior to P+N on these outcomes remains to be determined. PRO and exploratory analyses are ongoing. Support: U10CA180821, U10CA180882, U24 CA196171; NCT04339738. https://acknowledgments.alliancefound.org . Clinical trial information: NCT04339738 .