A classical approach to collecting and elaborating information to make entrepreneurial decisions combines search heuristics, such as trial and error, effectuation, and confirmatory search. This paper develops a framework for exploring the implications of a more scientific approach to entrepreneurial decision making. The panel sample of our randomized control trial includes 116 Italian startups and 16 data points over a period of about one year. Both the treatment and control groups receive 10 sessions of general training on how to obtain feedback from the market and gauge the feasibility of their idea. We teach the treated startups to develop frameworks for predicting the performance of their idea and conduct rigorous tests of their hypotheses, very much as scientists do in their research. We let the firms in the control group instead follow their intuitions about how to assess their idea, which has typically produced fairly standard search heuristics. We find that entrepreneurs who behave like scientists perform better, are more likely to pivot to a different idea, and are not more likely to drop out than the control group in the early stages of the startup. These results are consistent with the main prediction of our theory: a scientific approach improves precision—it reduces the odds of pursuing projects with false positive returns and increases the odds of pursuing projects with false negative returns. This paper was accepted by Marie Thursby, entrepreneurship and innovation.

Entrepreneurs making decisions under uncertainty are encouraged to evaluate their initial ideas through hypothesis testing, but entrepreneurial approaches vary in their emphasis on ex-ante theory development prior to collecting evidence. In this paper, we examine whether and how entrepreneurs benefit from adopting an evidence-based approach or a theory-and-evidence-based approach to decision-making. We conducted a field experiment with Tanzanian agribusiness entrepreneurs by randomly assigning entrepreneurs to two different training conditions. We find that entrepreneurs in the theory-and-evidence-based condition have higher economic performance during the observation period following the intervention. We conjecture this result stems from differences in the types of changes enacted: entrepreneurs in the theory-and-evidence-based training make more coordinated changes that encompass both core and operational elements of their business models.