Objectives. To establish the usefulness of ultrasonography (US) for diagnosing gout and to determine whether there are sonographic features that are characteristic for gout but not for other arthropathies. Methods. We retrospectively compared joint images of gout patients with matching images from patients with other rheumatic conditions. Images of 37 joints of 23 patients with monosodium urate (MSU) crystal-proven gout were reviewed. MSU crystals were identified in at least one joint in each patient. Our control group had 23 randomly selected patients with 33 examined joints with rheumatic conditions other than gout. Results. Specific diagnostic features included a hyperechoic, irregular band over the superficial margin of the articular cartilage described as a double contour sign in 92% of gouty joints and in none of the controls (P < 0.001); hypoechoic to hyperechoic, inhomogeneous material surrounded by a small anechoic rim, representing tophaceous material, was seen in all gouty metatarsophalangeal (MTP) joints, in all metacarpophalangeal (MCP) joints and in none of the controls (P < 0.001); erosions adjacent to tophaceous material were seen in 65% of MTP joints and in 25% of MCP joints. One erosion was seen in a MTP joint in a control patient with psoriatic arthritis. Conclusions. US can detect deposition of MSU crystals on cartilaginous surfaces (P < 0.001) as well as tophaceous material and typical erosions. US may serve as a non-invasive means to diagnose gout.

Objectives Gouty arthritis patients for whom non-steroidal anti-inflammatory drugs and colchicine are inappropriate have limited treatment options. Canakinumab, an anti-interleukin-1β monoclonal antibody, may be an option for such patients. The authors assessed the efficacy/safety of one dose of canakinumab 150 mg (n=230) or triamcinolone acetonide (TA) 40 mg (n=226) at baseline and upon a new flare in frequently flaring patients contraindicated for, intolerant of, or unresponsive to non-steroidal anti-inflammatory drugs and/or colchicine. Core study co-primary endpoints were pain intensity 72 h postdose (0–100 mm visual analogue scale and time to first new flare. Methods Two 12-week randomised, multicentre, active-controlled, double-blind, parallel-group core studies with double-blind 12-week extensions (response in acute flare and in prevention of episodes of re-flare in gout (β-RELIEVED and β-RELIEVED-II)). Results 82.6% patients had comorbidities. Mean 72-h visual analogue scale pain score was lower with canakinumab (25.0 mm vs 35.7 mm; difference, −10.7 mm; 95% CI −15.4 to −6.0; p<0.0001), with significantly less physician-assessed tenderness and swelling (ORs=2.16 and 2.74; both p≤0.01) versus TA. Canakinumab significantly delayed time to first new flare, reduced the risk of new flares by 62% versus TA (HR: 0.38; 95% CI 0.26 to 0.57) in the core studies and by 56% (HR: 0.44; 95% CI 0.32 to 0.60; both p≤0.0001) over the entire 24-week period, and decreased median C-reactive protein levels (p≤0.0001 at 72 h and 7 days). Over the 24-week period, adverse events were reported in 66.2% (canakinumab) and 52.8% (TA) and serious adverse events were reported in 8.0% (canakinumab) and 3.5% (TA) of patients. Adverse events reported more frequently with canakinumab included infections, low neutrophil count and low platelet count. Conclusion Canakinumab provided significant pain and inflammation relief and reduced the risk of new flares in these patients with acute gouty arthritis.

Abstract Objective To assess the efficacy and tolerability of canakinumab, a fully human anti–interleukin‐1β monoclonal antibody, for the treatment of acute gouty arthritis. Methods In this 8‐week, single‐blind, double‐dummy, dose‐ranging study, patients with acute gouty arthritis whose disease was refractory to or who had contraindications to nonsteroidal antiinflammatory drugs and/or colchicine were randomized to receive a single subcutaneous dose of canakinumab (10, 25, 50, 90, or 150 mg; n = 143) or an intramuscular dose of triamcinolone acetonide (40 mg; n = 57). Patients assessed pain using a 100‐mm visual analog scale. Results Seventy‐two hours after treatment, a statistically significant dose response was observed for canakinumab. All canakinumab doses were associated with numerically less pain than triamcinolone acetonide; thus, a dose with equivalent efficacy to triamcinolone acetonide 72 hours after treatment could not be determined. The reduction from baseline in pain intensity with canakinumab 150 mg was greater than with triamcinolone acetonide 24, 48, and 72 hours after treatment (differences of −11.5 mm [ P = 0.04], −18.2 mm [ P = 0.002], and −19.2 mm [ P < 0.001], respectively), and 4, 5, and 7 days after treatment (all P < 0.05). Canakinumab significantly reduced the risk of recurrent flares versus triamcinolone acetonide ( P ≤ 0.01 for all doses) (relative risk reduction 94% for canakinumab 150 mg versus triamcinolone acetonide). The overall incidence of adverse events was similar for canakinumab (41%) and triamcinolone acetonide (42%); most were mild or moderate in severity. Conclusion Our findings indicate that canakinumab 150 mg provides rapid and sustained pain relief in patients with acute gouty arthritis, and significantly reduces the risk of recurrent flares compared with triamcinolone acetonide.

Objectives:

 To reach consensus with recommendations made by an OMERACT Special Interest Group (SIG). 

Methods:

 Rheumatologists and industry representatives interested in gout rated and clarified, in three iterations, the importance of domains proposed by the OMERACT SIG for use in acute and chronic gout intervention studies. Consensus was defined as a value of less than 1 of the UCLA/RAND disagreement index. 

Results:

 There were 33 respondents (61% response rate); all agreed the initial items were necessary, except “total body urate pool”. Additional domains were suggested and clarification sought for defining “joint inflammation” and “musculoskeletal function”. Items that demonstrated no clear decision were re-rated in the final iteration. There were six highly rated items (rating 1–2) with four slightly lower rating items (rating 3) for acute gout; and 11 highly rated items with eight slightly lower ratings for chronic gout. 

Conclusions:

 Consensus is that the following domains be considered mandatory for acute gout studies: pain, joint swelling, joint tenderness, patient global, physician global, functional disability; and for chronic gout studies: serum urate, gout flares, tophus regression, health-related quality of life, functional disability, pain, patient global, physician global, work disability and joint inflammation. Several additional domains were considered discretionary.

To establish consensus for potential remission criteria to use in clinical trials of gout.Experts (n = 88) in gout from multiple countries were invited to participate in a web-based questionnaire study. Three rounds of Delphi consensus exercises were conducted using SurveyMonkey, followed by a discrete-choice experiment using 1000Minds software. The exercises focused on identifying domains, definitions for each domain, and the timeframe over which remission should be defined.There were 49 respondents (56% response) to the initial survey, with subsequent response rates ranging from 57% to 90%. Consensus was reached for the inclusion of serum urate (98% agreement), flares (96%), tophi (92%), pain (83%), and patient global assessment of disease activity (93%) as measurement domains in remission criteria. Consensus was also reached for domain definitions, including serum urate (<0.36 mm), pain (<2 on a 10-point scale), and patient global assessment (<2 on a 10-point scale), all of which should be measured at least twice over a set time interval. Consensus was not achieved in the Delphi exercise for the timeframe for remission, with equal responses for 6 months (51%) and 1 year (49%). In the discrete-choice experiment, there was a preference towards 12 months as a timeframe for remission.These consensus exercises have identified domains and provisional definitions for gout remission criteria. Based on the results of these exercises, preliminary remission criteria are proposed with domains of serum urate, acute flares, tophus, pain, and patient global assessment. These preliminary criteria now require testing in clinical data sets.

To determine the extent to which participants at the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) 11 meeting agree that instruments used in clinical trials to measure OMERACT core outcome domains in acute gout fulfill OMERACT filter requirements of truth, discrimination, and feasibility; and where future research efforts need to be directed.Results of a systematic literature review and analysis of individual-level data from recent clinical studies of acute gout were presented to OMERACT participants. The information was discussed in breakout groups, and opinion was defined by subsequent voting in a plenary session. Endorsement was defined as at least 70% of participants voting in agreement with the proposition (where the denominator excluded those participants who did not vote or who voted "don't know").The following measures were endorsed for use in clinical trials of acute gout: (1) 5-point Likert scale and/or visual analog scale (0 to 100 mm) to measure pain; (2) 4-point Likert scale for joint swelling; (3) 4-point Likert scale for joint tenderness; and (4) 5-point Likert scale for patient global assessment of response to treatment. Measures for the activity limitations domain were not endorsed.Measures of pain, joint swelling, joint tenderness, and patient global assessment in acute gout were endorsed at OMERACT 11. These measures should now be used in clinical trials of acute gout.

Uric acid is a toxin retained with advancing kidney disease. Clinical manifestations of hyperuricemia include gout and systemic inflammation that are associated with increased risk of cardiovascular mortality. As many as one-third of all patients with chronic kidney disease have a history of gout, yet <25% of these patients are effectively treated to target serum urate levels of ≤6 mg/dl. A major reason for ineffective management of gout and hyperuricemia is the complexity in managing these patients, with some medications contraindicated and others requiring special dosing, potential drug interactions, and other factors. Consequently, many nephrologists do not primarily manage gout despite it being a common complication of chronic kidney disease, leaving management to the primary physician or rheumatologist. We believe that kidney specialists should consider gout as a major complication of chronic kidney disease and actively manage it in their patients. Here, we present insights from nephrologists and rheumatologists for a team approach to gout management that includes the nephrologist.