Patients with unfavourable subset cancer of unknown primary (CUP) have a poor prognosis when treated with standard platinum-based chemotherapy. Whether first-line treatment guided by comprehensive genomic profiling (CGP) can improve outcomes is unknown. The CUPISCO trial was designed to inform a molecularly guided treatment strategy to improve outcomes over standard platinum-based chemotherapy in patients with newly diagnosed, unfavourable, non-squamous CUP. The aim of the trial was to compare the efficacy and safety of molecularly guided therapy (MGT) versus standard platinum-based chemotherapy in these patients. This was to determine whether the inclusion of CGP in the initial diagnostic work-up leads to improved outcomes over the current standard of care. We herein report the primary analysis.

Carcinosarcomas (CS) are rare and highly aggressive gynecological carcinomas with poor outcome. The median Progression-Free-Survival (PFS) in relapse after platinum-based chemotherapies (CT) is less than 4 months. CS were excluded from Keynote755 trial. Since CS show high DNA damage response activity and potentially a high tumor mutational load resulting in neo-antigens, a synergy between PARPi and anti-PD1 is expected. This is an open-label (NCT03651206) study with a two-stage design. In step 1, patients (pts) were randomized (2:2:1) to receive either niraparib (N), niraparib and dostarlimab (ND) or chemotherapy (CT). Randomization was stratified by number of previous CT lines, FIGO stage, localization, and performance status. The primary objective was to select the best experimental strategy between N and ND using Response Rate (RR) at 16 weeks (RECIST1.1). Secondary endpoints included best Objective RR, disease control rate (DCR), safety, OS & QoL. After an interim analysis at the end of phase II, data will be reviewed by an Independent Data Monitoring Committee, and eventually allow the enrolment in subsequent phase III (part 2). 64 pts with recurrent or progressing endometrial or ovarian CS after at least one line of platinum-based CT were randomized in the phase II (N=26, ND=25, CT=13). Median age was 70 years (range 34-84). The 16w-RR was 3.8%, 12.0% and 15.4% respectively. The ORR was 3.8%, 20% and 15.4% and the 8w-DCR was 26.9%, 52% and 30.8% in arm N, ND and CT, respectively. With a median follow-up of 11.2 months, median PFS (months) was 2.0 (95%CI, 1.9-2.2), 2.7 (95%CI, 1.9-3.7), 1.9 (95%CI, 1.7-3.6) and median OS (months) was 6.7 (95%CI, 3.8-9.6), 6.3 (95%CI, 3.9-12.4), 4.5 (95%CI, 3.0-NE) in arm N, ND and CT respectively. %AE grade >3 were 69.2%, 68% and 69.2% respectively. ROCSAN step 1 did not met primary endpoint for 16W RR (> 20%), however the DCR, median OS and safety suggest some benefice for ND compared to CT in this very rare and poor prognostic population.

Background Longer times between diagnosis and treatments of cancer patients have been estimated as effects of the COVID-19 pandemic. However, relatively few studies attempted to estimate actual delay to treatment at the patient level. Objective To assess changes in delays to first treatment and surgery among newly diagnosed patients with localized breast cancer (BC) during the COVID-19 pandemic. Methods We used data from the PAPESCO-19 multicenter cohort study, which included patients from 4 French comprehensive cancer centers. We measured the delay to first treatment as the number of days between diagnosis and the first treatment regardless of whether this was neoadjuvant chemotherapy or surgery. COVID-19 pandemic exposure was estimated with a composite index that considered both the severity of the pandemic and the level of lockdown restrictions. We ran generalized linear models with a log link function and a gamma distribution to model the association between delay and the pandemic. Results Of the 187 patients included in the analysis, the median delay to first treatment was 42 (IQR:32–54) days for patients diagnosed before and after the start of the 1 st lockdown (N = 99 and 88, respectively). After adjusting for age and centers of inclusion, a higher composite pandemic index (> = 50 V.S. <50) had only a small, non-significant effect on times to treatment. Longer delays were associated with factors other than the COVID-19 pandemic. Conclusion We found evidence of no direct impact of the pandemic on the actual delay to treatment among patients with localized BC.