We conducted preregistered replications of 28 classic and contemporary published findings, with protocols that were peer reviewed in advance, to examine variation in effect magnitudes across samples and settings. Each protocol was administered to approximately half of 125 samples that comprised 15,305 participants from 36 countries and territories. Using the conventional criterion of statistical significance ( p < .05), we found that 15 (54%) of the replications provided evidence of a statistically significant effect in the same direction as the original finding. With a strict significance criterion ( p < .0001), 14 (50%) of the replications still provided such evidence, a reflection of the extremely high-powered design. Seven (25%) of the replications yielded effect sizes larger than the original ones, and 21 (75%) yielded effect sizes smaller than the original ones. The median comparable Cohen’s ds were 0.60 for the original findings and 0.15 for the replications. The effect sizes were small (< 0.20) in 16 of the replications (57%), and 9 effects (32%) were in the direction opposite the direction of the original effect. Across settings, the Q statistic indicated significant heterogeneity in 11 (39%) of the replication effects, and most of those were among the findings with the largest overall effect sizes; only 1 effect that was near zero in the aggregate showed significant heterogeneity according to this measure. Only 1 effect had a tau value greater than .20, an indication of moderate heterogeneity. Eight others had tau values near or slightly above .10, an indication of slight heterogeneity. Moderation tests indicated that very little heterogeneity was attributable to the order in which the tasks were performed or whether the tasks were administered in lab versus online. Exploratory comparisons revealed little heterogeneity between Western, educated, industrialized, rich, and democratic (WEIRD) cultures and less WEIRD cultures (i.e., cultures with relatively high and low WEIRDness scores, respectively). Cumulatively, variability in the observed effect sizes was attributable more to the effect being studied than to the sample or setting in which it was studied.

Abstract Misrecognition describes everyday practices that deny the autonomy of minority members to define who they are and instead impose identities that may diverge from their own sense of self. Being misrecognized is particularly relevant for the historically marginalized Roma people, whose national belonging is repeatedly questioned despite centuries of co‐existence and citizenship. Our aim was to understand whether the experience of misrecognition, along with discrimination, would predict identification patterns that represent an obstacle to dual identification among Roma people in three East‐Central European countries: Hungary, Romania and Serbia. We collected data among Roma participants online and face‐to‐face with convenience sampling ( N = 1,325). Latent class analysis revealed three similar classes based on national and ethnic identification scores in all subsamples: (1) disidentification, (2) Roma identification and (3) dual identification. Logistic regression analysis showed that misrecognition and discrimination predicted stronger Roma identity than dual identification in Hungary and Serbia. However, misrecognition predicted stronger dual identification in Romania, possibly as a reaffirmation strategy in response to misrecognition. Our results show that misrecognition can add to our understanding of minority group members' identification with the superordinate category of the nation as well as subgroup ethnic minority identity, and this connection could be key for advancing Roma inclusion.

Abstract What motivates people to participate in collective action? Some actions such as symbolic or online actions are often critiqued as performative allyship, motivated by personal gain rather than genuine concern for the cause. We aim to adjudicate this argument by examining the quality of motivations for acting, drawing on the insights of self‐determination theory and the social identity approach. Using latent profile analysis, we examined whether there are different types of supporters of refugees based on their underlying motives. In Study 1, we surveyed supporters of Syrian refugees from six nations ( N = 936) and measured autonomous and controlled motivation, pro‐refugee identification and collective action. In Study 2 ( N = 1994), we surveyed supporters of Ukrainian refugees in Romania, Hungary and the UK. We found 4–5 profiles in each sample and consistently found that supporters with high autonomous motivation take more action than disengaged or ambivalent supporters (low/neutral on all motives). However, contrary to the tenets of self‐determination theory, those high in both autonomous and controlled motives were the most engaged. We conclude that the most committed supporters are those with multiple motives, but further research is needed on the role of controlled motivation.

Abstract The coronavirus pandemic posed a major challenge to mental health. Existing evidence shows that COVID-19 is related to poor emotional well-being, particularly among women. However, most work on the subject uses single-country samples, limiting the ability to generalize the disparity or explain it as a function of societal variables. The present study investigates the expression of positive and negative emotions during the pandemic as a function of gender and across 24 countries ( N = 49,637). Strong gender differences emerged across countries, with women reporting more negative emotions (anxious, depressed, nervous, exhausted) and less positive emotions (calm, content, relaxed, energetic) than men. The gender gap in positive emotions was significantly wider in countries higher in individualism and narrower in countries higher in power distance. For instance, differences in emotions were larger in Western countries high in individualism, such as the USA, the UK, Italy, and France, and smaller in countries with higher collectivism and power distance, such as China, Malaysia, and South Korea, with a few exceptions like Japan and Brazil. These gender differences across countries were not explained by country-level gender inequalities indicators (GGGI and GII). Interestingly, the national severity of the pandemic, an epidemiological factor, reduced gender differences in positive emotions. These results underscore the importance of considering cultural and national factors when assessing gender differences in well-being.