We tested the hypothesis that prophylactic cardiac-resynchronization therapy in the form of biventricular stimulation with a pacemaker with or without a defibrillator would reduce the risk of death and hospitalization among patients with advanced chronic heart failure and intraventricular conduction delays.A total of 1520 patients who had advanced heart failure (New York Heart Association class III or IV) due to ischemic or nonischemic cardiomyopathies and a QRS interval of at least 120 msec were randomly assigned in a 1:2:2 ratio to receive optimal pharmacologic therapy (diuretics, angiotensin-converting-enzyme inhibitors, beta-blockers, and spironolactone) alone or in combination with cardiac-resynchronization therapy with either a pacemaker or a pacemaker-defibrillator. The primary composite end point was the time to death from or hospitalization for any cause.As compared with optimal pharmacologic therapy alone, cardiac-resynchronization therapy with a pacemaker decreased the risk of the primary end point (hazard ratio, 0.81; P=0.014), as did cardiac-resynchronization therapy with a pacemaker-defibrillator (hazard ratio, 0.80; P=0.01). The risk of the combined end point of death from or hospitalization for heart failure was reduced by 34 percent in the pacemaker group (P<0.002) and by 40 percent in the pacemaker-defibrillator group (P<0.001 for the comparison with the pharmacologic-therapy group). A pacemaker reduced the risk of the secondary end point of death from any cause by 24 percent (P=0.059), and a pacemaker-defibrillator reduced the risk by 36 percent (P=0.003).In patients with advanced heart failure and a prolonged QRS interval, cardiac-resynchronization therapy decreases the combined risk of death from any cause or first hospitalization and, when combined with an implantable defibrillator, significantly reduces mortality.

Sodium–glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitors reduce the risk of hospitalization for heart failure in patients regardless of the presence or absence of diabetes. More evidence is needed regarding the effects of these drugs in patients across the broad spectrum of heart failure, including those with a markedly reduced ejection fraction.

Sodium–glucose cotransporter 2 inhibitors reduce the risk of hospitalization for heart failure in patients with heart failure and a reduced ejection fraction, but their effects in patients with heart failure and a preserved ejection fraction are uncertain.

To define better the efficacy of vasodilator therapy in the treatment of chronic congestive heart failure, we compared the effects of hydralazine and isosorbide dinitrate with those of enalapril in 804 men receiving digoxin and diuretic therapy for heart failure. The patients were randomly assigned in a double-blind manner to receive 20 mg of enalapril daily or 300 mg of hydralazine plus 160 mg of isosorbide dinitrate daily. The latter regimen was identical to that used with a similar patient population in the effective-treatment arm of our previous Vasodilator–Heart Failure Trial.

Approximately 50% of patients with heart failure have a left ventricular ejection fraction of at least 45%, but no therapies have been shown to improve the outcome of these patients. Therefore, we studied the effects of irbesartan in patients with this syndrome.

We examined whether a fixed dose of both isosorbide dinitrate and hydralazine provides additional benefit in blacks with advanced heart failure, a subgroup previously noted to have a favorable response to this therapy.

Previous studies have shown that calcium-channel blockers increase morbidity and mortality in patients with chronic heart failure. We studied the effect of a new calcium-channel blocker, amlodipine, in patients with severe chronic heart failure.We randomly assigned 1153 patients with severe chronic heart failure and ejection fractions of less than 30 percent to double-blind treatment with either placebo (582 patients) or amlodipine (571 patients) for 6 to 33 months, while their usual therapy was continued. The randomization was stratified on the basis of whether patients had ischemic or nonischemic causes of heart failure. The primary end point of the study was death from any cause and hospitalization for major cardiovascular events.Primary end points were reached in 42 percent of the placebo group and 39 percent of the amlodipine group, representing a 9 percent reduction in the combined risk of fatal and nonfatal events with amlodipine (95 percent confidence interval, 24 percent reduction to 10 percent increase; P=0.31). A total of 38 percent of the patients in the placebo group died, as compared with 33 percent of those in the amlodipine group, representing a 16 percent reduction in the risk of death with amlodipine (95 percent confidence interval, 31 percent reduction to 2 percent increase; P=0.07). Among patients with ischemic heart disease, there was no difference between the amlodipine and placebo groups in the occurrence of either end point. In contrast, among patients with nonischemic cardiomyopathy, amlodipine reduced the combined risk of fatal and nonfatal events by 31 percent (P=0.04) and decreased the risk of death by 46 percent (P<0.001).Amlodipine did not increase cardiovascular morbidity or mortality in patients with severe heart failure. The possibility that amlodipine prolongs survival in patients with nonischemic dilated cardiomyopathy requires further study.

Abstract

 Background: Heart failure in blacks has been associated with a poorer prognosis than in whites. In such diseases as hypertension, blacks show pathophysiological differences and respond differently to some therapies than whites. The aim of this study is to evaluate the clinical characteristics and response to therapy of black compared with white patients with heart failure. Methods and Results: In the first Vasodilator-Heart Failure Trial (V-HeFT I), 180 black male patients were compared with 450 white male patients for baseline characteristics, prognosis, and response to therapy. In V-HeFT II, the same comparisons were made for 215 black and 574 white male patients, including an analysis stratified by the presence or absence of a history of hypertension. In both trials, black patients had a lower incidence of coronary artery disease, greater incidence of previous hypertension, and a greater cardiothoracic ratio (P < .05) than white patients. In V-HeFT II, plasma norepinephrine levels were significantly less in blacks; plasma renin activity was less only in blacks with a history of hypertension. Overall mortality or hospitalization for congestive heart failure did not differ between blacks and whites in the placebo group in V-HeFT I. However, the mortality of black patients receiving hydralazine plus isosorbide dinitrate (H-I) was reduced (P = .04) in V-HeFT I, whereas white patients showed no difference from placebo. In V-HeFT II, only white patients showed a mortality reduction from enalapril therapy compared with H-I therapy (P = .02). Whites also showed evidence of greater blood pressure reduction and enhanced regression of cardiac size in response to enalapril. When stratified by history of hypertension in V-HeFT II, only whites with a history of hypertension, who had greater renin levels, showed significant mortality reduction with enalapril compared with H-I therapy. Hospitalization rates did not differ between treatment groups in either study. Conclusion: Whites and blacks showed differences in cause, neurohormonal stimulation, and pharmacological response in heart failure. This retrospective analysis suggests angiotensinconverting enzyme inhibitors are particularly effective in whites, and the H-I combination can be equally effective in blacks. Prospective trials involving large numbers of black patients are needed to further clarify their response to therapy.

Inotropic therapy, other than with digitalis glycosides, has had limited success in patients with chronic congestive heart failure. We investigated whether vesnarinone, a new positive inotropic agent, reduces morbidity and mortality and improves the quality of life of patients with symptomatic heart failure.

The purpose of this study was to examine the prevalence of abnormalities in cardiac structure and function present in patients with heart failure and a preserved ejection fraction (HFPEF) and to determine whether these alterations in structure and function were associated with cardiovascular morbidity and mortality.The Irbesartan in HFPEF trial (I-PRESERVE) enrolled 4128 patients; echocardiographic determination of left ventricular (LV) volume, mass, left atrial (LA) size, systolic function, and diastolic function were made at baseline in 745 patients. The primary end point was death or protocol-specific cardiovascular hospitalization. A secondary end point was the composite of heart failure death or heart failure hospitalization. Associations between baseline structure and function and patient outcomes were examined using univariate and multivariable Cox proportional hazard analyses. In this substudy, LV hypertrophy or concentric remodeling was present in 59%, LA enlargement was present in 66%, and diastolic dysfunction was present in 69% of the patients. Multivariable analyses controlling for 7 clinical variables (including log N-terminal pro-B-type natriuretic peptide) indicated that increased LV mass, mass/volume ratio, and LA size were independently associated with an increased risk of both primary and heart failure events (all P<0.05).Left ventricular hypertrophy or concentric remodeling, LA enlargement, and diastolic dysfunction were present in the majority of patients with HFPEF. Left ventricular mass and LA size were independently associated with an increased risk of morbidity and mortality. The presence of structural remodeling and diastolic dysfunction may be useful additions to diagnostic criteria and provide important prognostic insights in patients with HFPEF.