The definition and classification for chronic kidney disease was proposed by the National Kidney Foundation Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (NKF-KDOQI) in 2002 and endorsed by the Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) in 2004. This framework promoted increased attention to chronic kidney disease in clinical practice, research and public health, but has also generated debate. It was the position of KDIGO and KDOQI that the definition and classification should reflect patient prognosis and that an analysis of outcomes would answer key questions underlying the debate. KDIGO initiated a collaborative meta-analysis and sponsored a Controversies Conference in October 2009 to examine the relationship of estimated glomerular filtration rate (GFR) and albuminuria to mortality and kidney outcomes. On the basis of analyses in 45 cohorts that included 1,555,332 participants from general, high-risk, and kidney disease populations, conference attendees agreed to retain the current definition for chronic kidney disease of a GFR <60ml/min per 1.73m² or a urinary albumin-to-creatinine ratio >30mg/g, and to modify the classification by adding albuminuria stage, subdivision of stage 3, and emphasizing clinical diagnosis. Prognosis could then be assigned based on the clinical diagnosis, stage, and other key factors relevant to specific outcomes. KDIGO has now convened a workgroup to develop a global clinical practice guideline for the definition, classification, and prognosis of chronic kidney disease.

The course of autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD) is often associated with pain, hypertension, and kidney failure. Preclinical studies indicated that vasopressin V2-receptor antagonists inhibit cyst growth and slow the decline of kidney function.

BackgroundTo help adapt cardiovascular disease risk prediction approaches to low-income and middle-income countries, WHO has convened an effort to develop, evaluate, and illustrate revised risk models. Here, we report the derivation, validation, and illustration of the revised WHO cardiovascular disease risk prediction charts that have been adapted to the circumstances of 21 global regions.MethodsIn this model revision initiative, we derived 10-year risk prediction models for fatal and non-fatal cardiovascular disease (ie, myocardial infarction and stroke) using individual participant data from the Emerging Risk Factors Collaboration. Models included information on age, smoking status, systolic blood pressure, history of diabetes, and total cholesterol. For derivation, we included participants aged 40–80 years without a known baseline history of cardiovascular disease, who were followed up until the first myocardial infarction, fatal coronary heart disease, or stroke event. We recalibrated models using age-specific and sex-specific incidences and risk factor values available from 21 global regions. For external validation, we analysed individual participant data from studies distinct from those used in model derivation. We illustrated models by analysing data on a further 123 743 individuals from surveys in 79 countries collected with the WHO STEPwise Approach to Surveillance.FindingsOur risk model derivation involved 376 177 individuals from 85 cohorts, and 19 333 incident cardiovascular events recorded during 10 years of follow-up. The derived risk prediction models discriminated well in external validation cohorts (19 cohorts, 1 096 061 individuals, 25 950 cardiovascular disease events), with Harrell's C indices ranging from 0·685 (95% CI 0·629–0·741) to 0·833 (0·783–0·882). For a given risk factor profile, we found substantial variation across global regions in the estimated 10-year predicted risk. For example, estimated cardiovascular disease risk for a 60-year-old male smoker without diabetes and with systolic blood pressure of 140 mm Hg and total cholesterol of 5 mmol/L ranged from 11% in Andean Latin America to 30% in central Asia. When applied to data from 79 countries (mostly low-income and middle-income countries), the proportion of individuals aged 40–64 years estimated to be at greater than 20% risk ranged from less than 1% in Uganda to more than 16% in Egypt.InterpretationWe have derived, calibrated, and validated new WHO risk prediction models to estimate cardiovascular disease risk in 21 Global Burden of Disease regions. The widespread use of these models could enhance the accuracy, practicability, and sustainability of efforts to reduce the burden of cardiovascular disease worldwide.FundingWorld Health Organization, British Heart Foundation (BHF), BHF Cambridge Centre for Research Excellence, UK Medical Research Council, and National Institute for Health Research.

Abstract Aims The aim of this study was to develop, validate, and illustrate an updated prediction model (SCORE2) to estimate 10-year fatal and non-fatal cardiovascular disease (CVD) risk in individuals without previous CVD or diabetes aged 40–69 years in Europe. Methods and results We derived risk prediction models using individual-participant data from 45 cohorts in 13 countries (677 684 individuals, 30 121 CVD events). We used sex-specific and competing risk-adjusted models, including age, smoking status, systolic blood pressure, and total- and HDL-cholesterol. We defined four risk regions in Europe according to country-specific CVD mortality, recalibrating models to each region using expected incidences and risk factor distributions. Region-specific incidence was estimated using CVD mortality and incidence data on 10 776 466 individuals. For external validation, we analysed data from 25 additional cohorts in 15 European countries (1 133 181 individuals, 43 492 CVD events). After applying the derived risk prediction models to external validation cohorts, C-indices ranged from 0.67 (0.65–0.68) to 0.81 (0.76–0.86). Predicted CVD risk varied several-fold across European regions. For example, the estimated 10-year CVD risk for a 50-year-old smoker, with a systolic blood pressure of 140 mmHg, total cholesterol of 5.5 mmol/L, and HDL-cholesterol of 1.3 mmol/L, ranged from 5.9% for men in low-risk countries to 14.0% for men in very high-risk countries, and from 4.2% for women in low-risk countries to 13.7% for women in very high-risk countries. Conclusion SCORE2—a new algorithm derived, calibrated, and validated to predict 10-year risk of first-onset CVD in European populations—enhances the identification of individuals at higher risk of developing CVD across Europe.

Tolerability Study-Diabetic Nephropathy (ARTS-DN) Study Group IMPORTANCE Steroidal mineralocorticoid receptor antagonists, when added to a renin-angiotensin system blocker, further reduce proteinuria in patients with chronic kidney disease but may be underused because of a high risk of adverse events.OBJECTIVE To evaluate the safety and efficacy of different oral doses of the nonsteroidal mineralocorticoid receptor antagonist finerenone, given for 90 days to patients with diabetes and high or very high albuminuria who are receiving an angiotensin-converting enzyme inhibitor or an angiotensin receptor blocker.DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS Randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group study conducted at 148 sites in 23 countries.Patients were recruited from June 2013 to February 2014 and the study was completed in August 2014.Of 1501 screened patients, 823 were randomized and 821 received study drug.INTERVENTIONS Participants were randomly assigned to receive oral, once-daily finerenone (1.25 mg/d, n = 96; 2.5 mg/d, n = 92; 5 mg/d, n = 100; 7.5 mg/d, n = 97; 10 mg/d, n = 98; 15 mg/d, n = 125; and 25 mg/d, n = 119) or matching placebo (n = 94) for 90 days. MAIN OUTCOMES AND MEASURESThe primary outcome was the ratio of the urinary albumin-creatinine ratio (UACR) at day 90 vs at baseline.Safety end points were changes from baseline in serum potassium and estimated glomerular filtration rate. RESULTSThe mean age of the participants was 64.2 years; 78% were male.At baseline, 36.7% of patients treated had very high albuminuria (UACR Ն300 mg/g) and 40.0% had an estimated glomerular filtration rate of 60 mL/min/1.73m 2 or lower.Finerenone demonstrated a dose-dependent reduction in UACR.The primary outcome, the placebo-corrected mean ratio of the UACR at day 90 relative to baseline, was reduced in the finerenone 7.5-, 10-, 15-, and 20-mg/d groups (for 7.5 mg/d, 0.79 [90% CI, 0.68-0.91;P = .004];for 10 mg/d, 0.76 [90% CI, 0.65-0.88;P = .001];for 15 mg/d, 0.67 [90% CI, 0.58-0.77;P<.001]; for 20 mg/d, 0.62 [90% CI, 0.54-0.72;P < .001]).The prespecified secondary outcome of hyperkalemia leading to discontinuation was not observed in the placebo and finerenone 10-mg/d groups; incidences in the finerenone 7.5-, 15-, and 20-mg/d groups were 2.1%, 3.2%, and 1.7%, respectively.There were no differences in the incidence of the prespecified secondary outcome of an estimated glomerular filtration rate decrease of 30% or more or in incidences of adverse events and serious adverse events between the placebo and finerenone groups.CONCLUSIONS AND RELEVANCE Among patients with diabetic nephropathy, most receiving an angiotensin-converting enzyme inhibitor or an angiotensin receptor blocker, the addition of finerenone compared with placebo resulted in improvement in the urinary albumin-creatinine ratio.Further trials are needed to compare finerenone with other active medications.

Differences in clinical characteristics and outcome of patients with established heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) and heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) are well established. Data on epidemiology and prediction of new onset HFpEF, compared with HFrEF, have not been described. In 8592 subjects of the Prevention of Renal and Vascular End-stage Disease (PREVEND), a community-based, middle-aged cohort study, we performed cause-specific hazard analyses to study the predictive value of risk factors and established cardiovascular biomarkers on new onset HFrEF vs. HFpEF (left ventricular ejection fraction ≤40 and ≥50%, respectively). A P-value for competing risk (Pcr) <0.10 between HFrEF and HFpEF was considered statistically significant. All potential new onset heart failure cases were reviewed and adjudicated to HFrEF or HFpEF by an independent committee. During a median follow-up of 11.5 years, 374 (4.4%) subjects were diagnosed with heart failure, of which 125 (34%) with HFpEF and 241 (66%) with HFrEF. The average time to diagnosis of new onset HFrEF was 6.6 ± 3.6 years; it was 8.3 ± 3.3 years for HFpEF (P < 0.001). Male gender was associated with new onset HFrEF, whereas female gender with new onset HFpEF (Pcr < 0.001). Higher age and increased N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) increased the risk for both HFpEF and HFrEF, although for age this was stronger for HFpEF (Pcr = 0.018), whereas NT-proBNP was stronger associated with risk for HFrEF (Pcr = 0.083). Current smokers, increased highly sensitive troponin T, and previous myocardial infarction conferred a significantly increased risk for HFrEF, but not for HFpEF (Pcr = 0.093, 0.091, and 0.061, respectively). Conversely, a history of atrial fibrillation, increased urinary albumin excretion (UAE), and cystatin C were significantly more associated with the risk for HFpEF, but not for HFrEF (Pcr < 0.001, 0.061, and 0.033, respectively). The presence of obesity at baseline was associated with comparable prognostic information for both HFpEF and HFrEF. Higher age, UAE, cystatin C, and history of atrial fibrillation are strong risk factors for new onset HFpEF. This underscores differential pathophysiological mechanisms for both subtypes of heart failure.

Autosomal-dominant polycystic kidney disease (ADPKD) affects up to 12 million individuals and is the fourth most common cause for renal replacement therapy worldwide. There have been many recent advances in the understanding of its molecular genetics and biology, and in the diagnosis and management of its manifestations. Yet, diagnosis, evaluation, prevention, and treatment vary widely and there are no broadly accepted practice guidelines. Barriers to translation of basic science breakthroughs to clinical care exist, with considerable heterogeneity across countries. The Kidney Disease: Improving Global Outcomes Controversies Conference on ADPKD brought together a panel of multidisciplinary clinical expertise and engaged patients to identify areas of consensus, gaps in knowledge, and research and health-care priorities related to diagnosis; monitoring of kidney disease progression; management of hypertension, renal function decline and complications; end-stage renal disease; extrarenal complications; and practical integrated patient support. These are summarized in this review.

The worldwide burden of kidney disease is rising, but public awareness remains limited, underscoring the need for more effective communication by stakeholders in the kidney health community. Despite this need for clarity, the nomenclature for describing kidney function and disease lacks uniformity. In June 2019, Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) convened a Consensus Conference with the goal of standardizing and refining the nomenclature used in the English language to describe kidney function and disease, and of developing a glossary that could be used in scientific publications. Guiding principles of the conference were that the revised nomenclature should be patient-centered, precise, and consistent with nomenclature used in the KDIGO guidelines. Conference attendees reached general consensus on the following recommendations: (i) to use "kidney" rather than "renal" or "nephro-" when referring to kidney disease and kidney function; (ii) to use "kidney failure" with appropriate descriptions of presence or absence of symptoms, signs, and treatment, rather than "end-stage kidney disease"; (iii) to use the KDIGO definition and classification of acute kidney diseases and disorders (AKD) and acute kidney injury (AKI), rather than alternative descriptions, to define and classify severity of AKD and AKI; (iv) to use the KDIGO definition and classification of chronic kidney disease (CKD) rather than alternative descriptions to define and classify severity of CKD; and (v) to use specific kidney measures, such as albuminuria or decreased glomerular filtration rate (GFR), rather than "abnormal" or "reduced" kidney function to describe alterations in kidney structure and function. A proposed 5-part glossary contains specific items for which there was general agreement. Conference attendees acknowledged limitations of the recommendations and glossary, but they considered standardization of scientific nomenclature to be essential for improving communication.

In a previous trial involving patients with early autosomal dominant polycystic kidney disease (ADPKD; estimated creatinine clearance, ≥60 ml per minute), the vasopressin V2-receptor antagonist tolvaptan slowed the growth in total kidney volume and the decline in the estimated glomerular filtration rate (GFR) but also caused more elevations in aminotransferase and bilirubin levels. The efficacy and safety of tolvaptan in patients with later-stage ADPKD are unknown.We conducted a phase 3, randomized withdrawal, multicenter, placebo-controlled, double-blind trial. After an 8-week prerandomization period that included sequential placebo and tolvaptan run-in phases, during which each patient's ability to take tolvaptan without dose-limiting side effects was assessed, 1370 patients with ADPKD who were either 18 to 55 years of age with an estimated GFR of 25 to 65 ml per minute per 1.73 m2 of body-surface area or 56 to 65 years of age with an estimated GFR of 25 to 44 ml per minute per 1.73 m2 were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive tolvaptan or placebo for 12 months. The primary end point was the change in the estimated GFR from baseline to follow-up, with adjustment for the exact duration that each patient participated (interpolated to 1 year). Safety assessments were conducted monthly.The change from baseline in the estimated GFR was -2.34 ml per minute per 1.73 m2 (95% confidence interval [CI], -2.81 to -1.87) in the tolvaptan group, as compared with -3.61 ml per minute per 1.73 m2 (95% CI, -4.08 to -3.14) in the placebo group (difference, 1.27 ml per minute per 1.73 m2; 95% CI, 0.86 to 1.68; P<0.001). Elevations in the alanine aminotransferase level (to >3 times the upper limit of the normal range) occurred in 38 of 681 patients (5.6%) in the tolvaptan group and in 8 of 685 (1.2%) in the placebo group. Elevations in the aminotransferase level were reversible after stopping tolvaptan. No elevations in the bilirubin level of more than twice the upper limit of the normal range were detected.Tolvaptan resulted in a slower decline than placebo in the estimated GFR over a 1-year period in patients with later-stage ADPKD. (Funded by Otsuka Pharmaceuticals and Otsuka Pharmaceutical Development and Commercialization; REPRISE ClinicalTrials.gov number, NCT02160145 .).

CKD prevalence estimation is central to CKD management and prevention planning at the population level. This study estimated CKD prevalence in the European adult general population and investigated international variation in CKD prevalence by age, sex, and presence of diabetes, hypertension, and obesity. We collected data from 19 general-population studies from 13 European countries. CKD stages 1–5 was defined as eGFR<60 ml/min per 1.73 m 2 , as calculated by the CKD-Epidemiology Collaboration equation, or albuminuria >30 mg/g, and CKD stages 3–5 was defined as eGFR<60 ml/min per 1.73 m 2 . CKD prevalence was age- and sex-standardized to the population of the 27 Member States of the European Union (EU27). We found considerable differences in both CKD stages 1–5 and CKD stages 3–5 prevalence across European study populations. The adjusted CKD stages 1–5 prevalence varied between 3.31% (95% confidence interval [95% CI], 3.30% to 3.33%) in Norway and 17.3% (95% CI, 16.5% to 18.1%) in northeast Germany. The adjusted CKD stages 3–5 prevalence varied between 1.0% (95% CI, 0.7% to 1.3%) in central Italy and 5.9% (95% CI, 5.2% to 6.6%) in northeast Germany. The variation in CKD prevalence stratified by diabetes, hypertension, and obesity status followed the same pattern as the overall prevalence. In conclusion, this large-scale attempt to carefully characterize CKD prevalence in Europe identified substantial variation in CKD prevalence that appears to be due to factors other than the prevalence of diabetes, hypertension, and obesity.