The role of endovascular therapy for acute stroke with a large infarction has not been extensively studied in differing populations.We conducted a multicenter, prospective, open-label, randomized trial in China involving patients with acute large-vessel occlusion in the anterior circulation and an Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score of 3 to 5 (range, 0 to 10, with lower values indicating larger infarction) or an infarct-core volume of 70 to 100 ml. Patients were randomly assigned in a 1:1 ratio within 24 hours from the time they were last known to be well to undergo endovascular therapy and receive medical management or to receive medical management alone. The primary outcome was the score on the modified Rankin scale at 90 days (scores range from 0 to 6, with higher scores indicating greater disability), and the primary objective was to determine whether a shift in the distribution of the scores on the modified Rankin scale at 90 days had occurred between the two groups. Secondary outcomes included scores of 0 to 2 and 0 to 3 on the modified Rankin scale. The primary safety outcome was symptomatic intracranial hemorrhage within 48 hours after randomization.A total of 456 patients were enrolled; 231 were assigned to the endovascular-therapy group and 225 to the medical-management group. Approximately 28% of the patients in both groups received intravenous thrombolysis. The trial was stopped early owing to the efficacy of endovascular therapy after the second interim analysis. At 90 days, a shift in the distribution of scores on the modified Rankin scale toward better outcomes was observed in favor of endovascular therapy over medical management alone (generalized odds ratio, 1.37; 95% confidence interval, 1.11 to 1.69; P = 0.004). Symptomatic intracranial hemorrhage occurred in 14 of 230 patients (6.1%) in the endovascular-therapy group and in 6 of 225 patients (2.7%) in the medical-management group; any intracranial hemorrhage occurred in 113 (49.1%) and 39 (17.3%), respectively. Results for the secondary outcomes generally supported those of the primary analysis.In a trial conducted in China, patients with large cerebral infarctions had better outcomes with endovascular therapy administered within 24 hours than with medical management alone but had more intracranial hemorrhages. (Funded by Covidien Healthcare International Trading [Shanghai] and others; ANGEL-ASPECT ClinicalTrials.gov number, NCT04551664.).

Unsuccessful recanalisation or reocclusion after thrombectomy is associated with poor outcomes in patients with large vessel occlusion (LVO) acute ischaemic stroke (LVO-AIS). Bailout angioplasty or stenting (BAOS) could represent a promising treatment for these patients. We conducted a randomised controlled trial with the aim to investigate the safety and efficacy of BAOS following thrombectomy in patients with LVO.

HomeStrokeAhead of PrintExploring the Limits of Endovascular Therapy for Large Core Patients: Where Do We Need More Data? No AccessArticle CommentaryRequest AccessAboutView PDFSections ToolsAdd to favoritesDownload citationsTrack citationsPermissions ShareShare onFacebookTwitterLinked InMendeleyReddit Jump toNo AccessArticle CommentaryRequest AccessExploring the Limits of Endovascular Therapy for Large Core Patients: Where Do We Need More Data? Gregory W. Albers, Jeremy J. Heit, Maarten G. Lansberg, Manabu Inoue, Xiaochuan Huo, Vivek S. Yedavalli, Pierre Seners, Margy McCullough-Hicks, Carlo W. Cereda, Jenny P. Tsai, Eva A. Mistry, Arindam R. Chatterjee, Colin P. Derdeyn, Pooja Khatri, J.M. Olivot, Michael D. Hill, Jeffrey L. Saver and Marc Fisher Gregory W. AlbersGregory W. Albers Correspondence to: Gregory W. Albers, MD, Department of Neurology, Stanford University, 453 Quarry Rd, Palo Alto, CA 94304. Email E-mail Address: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0263-4632 Department of Neurology, Stanford University, CA. (G.W.A., M.G.L.) , Jeremy J. HeitJeremy J. Heit Department of Radiology, Stanford University, CA. (J.J.H.) , Maarten G. LansbergMaarten G. Lansberg Department of Neurology, Stanford University, CA. (G.W.A., M.G.L.) , Manabu InoueManabu Inoue https://orcid.org/0000-0001-5228-6643 Division of Cerebrovascular Medicine, National Cerebral and Cardiovascular Center, Suita, Japan (M.I.). , Xiaochuan HuoXiaochuan Huo https://orcid.org/0000-0003-1264-5132 Cerebral Vascular Disease Department, Beijing Anzhen Hospital, Capital Medical University, China (X.H.). , Vivek S. YedavalliVivek S. Yedavalli https://orcid.org/0000-0002-2450-4014 Department of Neurology, Johns Hopkins University, Baltimore, MD (V.S.Y.). , Pierre SenersPierre Seners https://orcid.org/0000-0002-2134-0691 Neurology Department, Hôpital Fondation A. de Rothschild, Paris, France (P.S.). , Margy McCullough-HicksMargy McCullough-Hicks https://orcid.org/0000-0003-3770-8689 Department of Neurology, University of Minnesota, Minneapolis (M.M.C.-H.). , Carlo W. CeredaCarlo W. Cereda https://orcid.org/0000-0002-6479-1476 Neurocenter of Southern Switzerland, EOC, Lugano, Switzerland (C.W.C.). , Jenny P. TsaiJenny P. Tsai https://orcid.org/0000-0003-4866-567X Cerebrovascular Center and Department of Neurology, Cleveland Clinic, OH (J.P.T.). , Eva A. MistryEva A. Mistry https://orcid.org/0000-0002-7426-3650 Department of Neurology, University of Cincinnati, OH (E.A.M., P.K.). , Arindam R. ChatterjeeArindam R. Chatterjee https://orcid.org/0000-0002-6172-2010 Department of Radiology, Washington University School of Medicine, Saint Louis, MO (A.R.C.). , Colin P. DerdeynColin P. Derdeyn https://orcid.org/0000-0002-5932-2683 Department of Radiology and Medical Imaging, University of Virginia School of Medicine, Charlottesville (C.P.D.). , Pooja KhatriPooja Khatri https://orcid.org/0000-0002-7344-8266 Department of Neurology, University of Cincinnati, OH (E.A.M., P.K.). , J.M. OlivotJ.M. Olivot Neurology Department, CHU Toulouse, France (J.M.O.). , Michael D. HillMichael D. Hill Department of Clinical Neurosciences, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Canada (M.D.H.). , Jeffrey L. SaverJeffrey L. Saver https://orcid.org/0000-0001-9141-2251 Department of Neurology, University of California Los Angeles (J.L.S.). and Marc FisherMarc Fisher https://orcid.org/0000-0002-6116-475X Department of Neurology, Beth Israel Deaconess Medical Center & Harvard Medical School, Boston, MA (M.F.). Originally published5 Jun 2024https://doi.org/10.1161/STROKEAHA.124.047228Stroke. 2024;0FootnotesFor Sources of Funding and Disclosures, see page XXX.This manuscript was sent to Harold P. Adams, Jr, Guest Editor, for review by expert referees, editorial decision, and final disposition.The opinions expressed in this article are not necessarily those of the editors or of the American Heart Association.Correspondence to: Gregory W. Albers, MD, Department of Neurology, Stanford University, 453 Quarry Rd, Palo Alto, CA 94304. Email albers@stanford.edu eLetters(0)eLetters should relate to an article recently published in the journal and are not a forum for providing unpublished data. Comments are reviewed for appropriate use of tone and language. Comments are not peer-reviewed. Acceptable comments are posted to the journal website only. Comments are not published in an issue and are not indexed in PubMed. Comments should be no longer than 500 words and will only be posted online. References are limited to 10. Authors of the article cited in the comment will be invited to reply, as appropriate.Comments and feedback on AHA/ASA Scientific Statements and Guidelines should be directed to the AHA/ASA Manuscript Oversight Committee via its Correspondence page.Sign In to Submit a Response to This Article Previous Back to top Next FiguresReferencesRelatedDetails Advertisement Article InformationMetrics © 2024 American Heart Association, Inc.https://doi.org/10.1161/STROKEAHA.124.047228PMID: 38836345 Originally publishedJune 5, 2024 Keywordsendovascular procedurespatient selectionperfusionstroketomographyPDF download Advertisement SubjectsComputerized Tomography (CT)Magnetic Resonance Imaging (MRI)

Importance Previous randomized clinical trials did not demonstrate the superiority of endovascular stenting over aggressive medical management for patients with symptomatic intracranial atherosclerotic stenosis (sICAS). However, balloon angioplasty has not been investigated in a randomized clinical trial. Objective To determine whether balloon angioplasty plus aggressive medical management is superior to aggressive medical management alone for patients with sICAS. Design, Setting, and Participants A randomized, open-label, blinded end point clinical trial at 31 centers across China. Eligible patients aged 35 to 80 years with sICAS defined as recent transient ischemic attack (<90 days) or ischemic stroke (14-90 days) before enrollment attributed to a 70% to 99% atherosclerotic stenosis of a major intracranial artery receiving treatment with at least 1 antithrombotic drug and/or standard risk factor management were recruited between November 8, 2018, and April 2, 2022 (final follow-up: April 3, 2023). Interventions Submaximal balloon angioplasty plus aggressive medical management (n = 249) or aggressive medical management alone (n = 252). Aggressive medical management included dual antiplatelet therapy for the first 90 days and risk factor control. Main Outcomes and Measures The primary outcome was a composite of any stroke or death within 30 days after enrollment or after balloon angioplasty of the qualifying lesion or any ischemic stroke in the qualifying artery territory or revascularization of the qualifying artery after 30 days through 12 months after enrollment. Results Among 512 randomized patients, 501 were confirmed eligible (mean age, 58.0 years; 158 [31.5%] women) and completed the trial. The incidence of the primary outcome was lower in the balloon angioplasty group than the medical management group (4.4% vs 13.5%; hazard ratio, 0.32 [95% CI, 0.16-0.63]; P < .001). The respective rates of any stroke or all-cause death within 30 days were 3.2% and 1.6%. Beyond 30 days through 1 year after enrollment, the rates of any ischemic stroke in the qualifying artery territory were 0.4% and 7.5%, respectively, and revascularization of the qualifying artery occurred in 1.2% and 8.3%, respectively. The rate of symptomatic intracranial hemorrhage in the balloon angioplasty and medical management groups was 1.2% and 0.4%, respectively. In the balloon angioplasty group, procedural complications occurred in 17.4% of patients and arterial dissection occurred in 14.5% of patients. Conclusions and Relevance In patients with sICAS, balloon angioplasty plus aggressive medical management, compared with aggressive medical management alone, statistically significantly lowered the risk of a composite outcome of any stroke or death within 30 days or an ischemic stroke or revascularization of the qualifying artery after 30 days through 12 months. The findings suggest that balloon angioplasty plus aggressive medical management may be an effective treatment for sICAS, although the risk of stroke or death within 30 days of balloon angioplasty should be considered in clinical practice. Trial Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03703635

Abstract Neonatal pulmonary hemorrhage is a late manifestation of various diseases. Premature delivery and low body weight are frequently observed as high-risk factors, characterized by acute onset, rapid progression, and high mortality rates. Pulmonary hemorrhage caused by cytomegalovirus infection in newborns with normal immune function is a rare occurrence. This case report focuses on a term neonate with normal birth weight who presented solely with nasal obstruction shortly after birth. However, 4 days after birth, the newborn experienced a sudden onset of blood gushing from both the mouth and nasal cavity. The patient was diagnosed with gastrointestinal bleeding, neonatal pneumonia and neonatal lung consolidation. And he was discharged after ten days of symptomatic treatment. However, upon returning home, the patient experienced a sudden onset of bleeding from the mouth and nose, leading to his untimely demise. Subsequent autopsy revealed the presence of pulmonary hemorrhage in newborn, which presented as interstitial pneumonia. The cause of pulmonary hemorrhage is cytomegalovirus infection. This case emphasizes the importance of pediatricians enhancing their skills in differentiating pulmonary hemorrhage, especially from cytomegalovirus pneumonia.

Randomized trials have proven the benefit of endovascular therapy (EVT) for acute large ischemic stroke. This study was to characterize the effect of time to treatment on benefit of EVT vs medical management (MM) among patients with large ischemic stroke.

Background. Cerebral venous thrombosis (CVT) accounts for 0.5-1% of all strokes. The role of endovascular therapy (EVT) in the management of CVT remains controversial and variations in practice patterns are not well known. Aims. Here, we present a comprehensive, international characterization of practice patterns and perspectives on the use of EVT for CVT. Methods A comprehensive 42-question survey was distributed to stroke clinicians globally from May-October 2023, asking about practice patterns and perspectives on the use of EVT for CVT. Results. The overall response rate was 31% (863 respondents of 2744 invited) across 61 countries. The majority of respondents (74%) supported the use of EVT for CVT in certain clinical situations. Key considerations for decision-making in using EVT favored clinical over radiographic/procedural factors and included worsening level of consciousness (86%) and worsening neurological deficits (76%). In the past three years, 56% of respondents used EVT for the treatment of CVT, with most (49.5%) involved in 2-5 cases. Among interventionalists, significant variability existed in the techniques used for EVT (p<0.001), with aspiration thrombectomy (56%) and stent retriever (51%) being the most used overall. Regionally, interventionalists from China predominately used intra-sinus heparin (56%), while this technique was most commonly ranked as “never indicated” throughout the rest of the world (23%). Post-procedure, low molecular weight heparin was the most used anticoagulant (83%), although North American respondents favored unfractionated heparin (37%), while imaging was primarily split between magnetic resonance (71.8%) and computed tomography (65.9%) arteriography or venography. Conclusions. Our survey reveals significant heterogeneity in approaches to EVT for CVT, and provides a comprehensive characterization of indications, techniques and long-term management used by clinicians internationally. This resource will aid in optimizing patient selection and endovascular treatments for future trials.