MR
Mauro Rinaldi
Author with expertise in Management of Valvular Heart Disease
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
13
(69% Open Access)
Cited by:
209
h-index:
47
/
i10-index:
213
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Everolimus Versus Mycophenolate Mofetil in Heart Transplantation: A Randomized, Multicenter Trial

Howard Eisen et al.Feb 23, 2013
In an open-label, 24-month trial, 721 de novo heart transplant recipients were randomized to everolimus 1.5 mg or 3.0 mg with reduced-dose cyclosporine, or mycophenolate mofetil (MMF) 3 g/day with standard-dose cyclosporine (plus corticosteroids ± induction). Primary efficacy endpoint was the 12-month composite incidence of biopsy-proven acute rejection, acute rejection associated with hemodynamic compromise, graft loss/retransplant, death or loss to follow-up. Everolimus 1.5 mg was noninferior to MMF for this endpoint at month 12 (35.1% vs. 33.6%; difference 1.5% [97.5% CI: –7.5%, 10.6%]) and month 24. Mortality to month 3 was higher with everolimus 1.5 mg versus MMF in patients receiving rabbit antithymocyte globulin (rATG) induction, mainly due to infection, but 24-month mortality was similar (everolimus 1.5 mg 10.6% [30/282], MMF 9.2% [25/271]). Everolimus 3.0 mg was terminated prematurely due to higher mortality. The mean (SD) 12-month increase in maximal intimal thickness was 0.03 (0.05) mm with everolimus 1.5 mg versus 0.07 (0.11) mm with MMF (p < 0.001). Everolimus 1.5 mg was inferior to MMF for renal function but comparable in patients achieving predefined reduced cyclosporine trough concentrations. Nonfatal serious adverse events were more frequent with everolimus 1.5 mg versus MMF. Everolimus 1.5 mg with reduced-dose cyclosporine offers similar efficacy to MMF with standard-dose cyclosporine and reduces intimal proliferation at 12 months in de novo heart transplant recipients.
0

Endo-Aortic Clamp for Minimally Invasive Redo Mitral Valve Surgery: Early Outcome

Cristina Barbero et al.Nov 6, 2024
Objective: Redo mitral valve surgery still represents a challenging and high-risk procedure in cardiac surgery. The incidence of cardiac structural injuries during re-sternotomy remains consistent and is reported to be an independent risk factor for hospital mortality. Minimally invasive cardiac surgery with retrograde femoral arterial perfusion and endo-aortic clamping avoids re-entry injuries and reduces the requirement for dissection of adhesions and the risk of damage to cardiac structures. The aim of this study is to analyze redo patients undergoing mitral valve surgery with retrograde arterial perfusion and endo-aortic clamping setting. Methods: A retrospective analysis was performed on patients undergoing surgery from 2006 to 2022. Exclusion criteria were more than mild aortic regurgitation, moderate-to-severe peripheral vascular disease, dilated ascending aorta, and a lack of preoperative vascular screening. The primary outcome was perioperative mortality. Results: Two hundred eighty-five patients were analyzed. Mean age was 63.8 ± 13.3 years, mean EuroSCORE was 16.5 ± 14.5%, and one quarter of the patients had undergone two or more previous procedures via sternotomy. Perioperative mortality was 3.9% (11/285). Stroke was reported in six (2.1%) patients. Median intensive care unit and hospital length of stay were 1 and 8 days, respectively. Conclusions: Endo-aortic clamping setting in redo MV surgery avoids re-entry injuries and allows the surgeon to clamp the aorta and deliver the cardioplegia with minimal dissection of adhesions. In high-volume and experienced centers, this approach can be applied safely and effectively and may in the near future become the standard of care for redo mitral valve surgery.
0

Stroke outcomes following durable left ventricular assist device implant in patients bridged with micro‐axial flow pump: Insights from a large registry

Guglielmo Gallone et al.May 27, 2024
Abstract Background Stroke after durable left ventricular assist device (d‐LVAD) implantation portends high mortality. The incidence of ischemic and hemorrhagic stroke and the impact on stroke outcomes of temporary mechanical circulatory support (tMCS) management among patients requiring bridge to d‐LVAD with micro‐axial flow‐pump (mAFP, Abiomed) is unsettled. Methods Consecutive patients, who underwent d‐LVAD implantation after being bridged with mAFP at 19 institutions, were retrospectively included. The incidence of early ischemic and hemorrhagic stroke after d‐LVAD implantation (<60 days) and association of pre‐d‐LVAD characteristics and peri‐procedural management with a specific focus on tMCS strategies were studied. Results Among 341 patients, who underwent d‐LVAD implantation after mAFP implantation (male gender 83.6%, age 58 [48–65] years, mAFP 5.0/5.5 72.4%), the early ischemic stroke incidence was 10.8% and early hemorrhagic stroke 2.9%. The tMCS characteristics (type of mAFP device and access, support duration, upgrade from intra‐aortic balloon pump, ECMELLA, ECMELLA at d‐LVAD implantation, hemolysis, and bleeding) were not associated with ischemic stroke after d‐LVAD implant. Conversely, the device model (mAFP 2.5/CP vs. mAFP 5.0/5.5: HR 5.6, 95%CI 1.4–22.7, p = 0.015), hemolysis on mAFP support (HR 10.5, 95% CI 1.3–85.3, p = 0.028) and ECMELLA at d‐LVAD implantation (HR 5.0, 95% CI 1.4–18.7, p = 0.016) were associated with increased risk of hemorrhagic stroke after d‐LVAD implantation. Both early ischemic (HR 2.7, 95% CI 1.9–4.5, p < 0.001) and hemorrhagic (HR 3.43, 95% CI 1.49–7.88, p = 0.004) stroke were associated with increased 1‐year mortality. Conclusions Among patients undergoing d‐LVAD implantation following mAFP support, tMCS characteristics do not impact ischemic stroke occurrence, while several factors are associated with hemorrhagic stroke suggesting a proactive treatment target to reduce this complication.
0

Cardiac implantable electronic devices following orthotopic heart transplantation: insights on indications and outcomes from a single centre experience

Davide Castagno et al.May 1, 2024
Abstract Background Need for cardiac implantable electronic devices (CIED) after orthotopic heart transplantation (OHT) ranges from 7 to 24% of cases depending on several patient and procedural related factors. Purpose The aims of this study were to investigate the frequency, indications and the predictors of CIED implantation (especially permanent pacemaker [PPM]) following biatrial anastomosis OHT. Methods A retrospective, single centre, observational study was conducted, including all the patients who underwent OHT between May 1990 and October 2023 at our Institution. For each patient clinical and procedural information were collected and a long-term active follow-up was performed. The primary endpoint of the study was PPM or implantable cardioverter defibrillator (ICD) implantation while all-cause mortality or de novo OHT was a secondary endpoint. Uni- and multivariable logistic regression analyses were performed to identify factors associated with PPM implantation. Results Overall, 546 patients were included and followed-up for a median of 8 years [IQR 1.2-14.3]. During this time frame, 89 (16.3%) patients required PPM implantation (only one patient [0.2%] underwent ICD implantation) at median time of 110 days [IQR 25-2230] after OHT. The main indication for PPM implantation was the development of sinus node dysfunction in 60 patients (67.4%) whereas 29 (32.6%) patients with atrioventricular block required PPM implantation. During follow-up, 265 deaths (48.5%) occurred but no significant differences in long-term prognosis were observed between patients requiring CIED implantation and those who did not (45.5% vs. 49.1%, p-value=0.53, figure). At multivariable analysis, impaired renal function (i.e. low eGFR), cardiac allograft vasculopathy, the occurrence of severe heart transplant rejection and a higher BMI were factors associated with PPM implantation (table). Conclusions Among patients undergoing OHT with biatrial anastomosis technique, PPM implantation is not uncommon but it does not negatively impact on prognosis. Several factors, especially severe heart transplant rejection, cardiac allograft vasculopathy and impaired renal function can help identifying patients at higher risk of PPM.TableFigure
Load More