We sought to determine whether the quantitative assessment of myocardial fibrosis (MF), either by histopathology or by contrast-enhanced magnetic resonance imaging (ce-MRI), could help predict long-term survival after aortic valve replacement.Severe aortic valve disease is characterized by progressive accumulation of interstitial MF.Fifty-four patients scheduled to undergo aortic valve replacement were examined by ce-MRI. Delayed-enhanced images were used for the quantitative assessment of MF. In addition, interstitial MF was quantified by histological analysis of myocardial samples obtained during open-heart surgery and stained with picrosirius red. The ce-MRI study was repeated 27+/-22 months after surgery to assess left ventricular functional improvement, and all patients were followed for 52+/-17 months to evaluate long-term survival.There was a good correlation between the amount of MF measured by histopathology and by ce-MRI (r=0.69, p<0.001). In addition, the amount of MF demonstrated a significant inverse correlation with the degree of left ventricular functional improvement after surgery (r=-0.42, p=0.04 for histopathology; r=-0.47, p=0.02 for ce-MRI). Kaplan-Meier analyses revealed that higher degrees of MF accumulation were associated with worse long-term survival (chi-square=6.32, p=0.01 for histopathology; chi-square=5.85, p=0.02 for ce-MRI). On multivariate Cox regression analyses, patient age and the amount of MF were found to be independent predictors of all-cause mortality.The amount of MF, either by histopathology or by ce-MRI, is associated with the degree of left ventricular functional improvement and all-cause mortality late after aortic valve replacement in patients with severe aortic valve disease.

The effects of rivaroxaban in patients with atrial fibrillation and a bioprosthetic mitral valve remain uncertain.

Rheumatic heart disease (RHD) remains a public health issue in low- and middle-income countries (LMICs). However, there are few large studies enrolling individuals from multiple endemic countries.

Introduction: Data on multivalvular surgery are heterogeneous, not contemporary, and are underrepresented from low-income countries where rheumatic disease is prevalent Objectives: To compare clinical, epidemiological data, and surgical outcomes between patients undergoing surgery for one vs. 2 or more concomitant valve diseases. Methods: Patients in the INCORVALV Registry were divided into groups based on the number of valves treated in the same procedure: univalvular vs. multivalvular (2 or more). Outcomes were evaluated at 30 days. Results: Of 459 patients, 400 had single-valve and 59 had multivalve surgery, with only 1 having 3-valve surgery. Groups were similar in age (55±16 vs. 55±15 years, p=0.98), male sex (49.3% vs. 52.5%, p=0.74), NYHA class III or IV (66.7% vs. 76%, p=0.08) and comorbidities such as hypertension (59.6% vs 54.2%, p=0.57) and diabetes (18% vs 22%, p=0.57). Multivalvular patients had higher pulmonary arterial pressure (47.7±19.4 vs. 59.2±19.6 mmHg, p<0.01) and lower creatinine clearance (72.7±33.4 vs. 62.4±25.4 mL/min, p=0.03). In the univalvular group, aortic valve replacement (45.4%) and mitral valve replacement (34.9%) predominated, while in the multivalvular group, aortic valve replacement occurred in 69.5%, mitral valve replacement in 50.8%, mitral valve repair in 42.4%, and tricuspid valve repair in 16.9% of patients. Cardiopulmonary bypass time (101.9±38.1 vs. 139.6±55.3 min, p<0.01) and cross-clamp time (79.3±31.3 vs. 115.2±51.7 min, p<0.01) were higher in the multivalvular group. However, there was no difference in 30-day mortality (12.8% vs. 22.0%, p=0.08), cardiovascular mortality (10.5% vs. 18.6%, p=1.00), stroke (1.3% vs. 3.4%, p=0.23), major bleeding (9.2% vs. 15.5%, p=0.21), surgical site infection (9.2% vs. 8.6%, p=1.00), need for reoperation (8.1% vs. 10.2%, p=0.61) or 30-day hospitalization (5.0% vs 1.7%, p=0.50). Multivalvular surgery was not a predictor of 30-day mortality (HR:1.50, 95% CI 0.611-3.68, p=0.38). Predictors were: diabetes (HR:2.56, 95% CI 1.21-5.43, p=0.01), mitral valve replacement (HR:3.01, 95% CI 1.46-6.19, p<0.01), left ventricular ejection fraction (HR:0.96, 95% CI 0.93-0.99, p<0.01) and creatinine clearance (HR:0.96, 95% CI 0.95-0.98, p<0.01). Conclusion: Multivalvular surgery presents a comparable risk to univalvular surgery, despite older studies. This is likely due to advancements in surgical techniques and a predominance of younger patients, many with rheumatic etiology.