The systematic review of evidence is the research method which underpins the traditional approach to evidence-based healthcare. There is currently no uniform methodology for conducting a systematic review of association (etiology). This study outlines and describes the Joanna Briggs Institute's approach and guidance for synthesizing evidence related to association with a predominant focus on etiology and contributes to the emerging field of systematic review methodologies. It should be noted that questions of association typically address etiological or prognostic issues.The systematic review of studies to answer questions of etiology follows the same basic principles of systematic review of other types of data. An a priori protocol must inform the conduct of the systematic review, comprehensive searching must be performed and critical appraisal of retrieved studies must be carried out.The overarching objective of systematic reviews of etiology is to identify and synthesize the best available evidence on the factors of interest that are associated with a particular disease or outcome. The traditional PICO (population, interventions, comparators and outcomes) format for systematic reviews of effects does not align with questions relating to etiology. A systematic review of etiology should include the following aspects: population, exposure of interest (independent variable) and outcome (dependent variable).Studies of etiology are predominantly explanatory or predictive. The objective of reviews of explanatory or predictive studies is to contribute to, and improve our understanding of, the relationship of health-related events or outcomes by examining the association between variables. When interpreting possible associations between variables based on observational study data, caution must be exercised due to the likely presence of confounding variables or moderators that may impact on the results.As with all systematic reviews, there are various approaches to present the results, including a narrative, graphical or tabular summary, or meta-analysis. When meta-analysis is not possible, a set of alternative methods for synthesizing research is available. On the basis of the research question and objectives, narrative, tabular and/or visual approaches can be used for data synthesis. There are some special considerations when conducting meta-analysis for questions related to risk and correlation. These include, but are not limited to, causal inference.Systematic review and meta-analysis of studies related to etiology is an emerging methodology in the field of evidence synthesis. These reviews can provide useful information for healthcare professionals and policymakers on the burden of disease. The standardized Joanna Briggs Institute approach offers a rigorous and transparent method to conduct reviews of etiology.

Importance Most research to understand postacute sequelae of SARS-CoV-2 infection (PASC), or long COVID, has focused on adults, with less known about this complex condition in children. Research is needed to characterize pediatric PASC to enable studies of underlying mechanisms that will guide future treatment. Objective To identify the most common prolonged symptoms experienced by children (aged 6 to 17 years) after SARS-CoV-2 infection, how these symptoms differ by age (school-age [6-11 years] vs adolescents [12-17 years]), how they cluster into distinct phenotypes, and what symptoms in combination could be used as an empirically derived index to assist researchers to study the likely presence of PASC. Design, Setting, and Participants Multicenter longitudinal observational cohort study with participants recruited from more than 60 US health care and community settings between March 2022 and December 2023, including school-age children and adolescents with and without SARS-CoV-2 infection history. Exposure SARS-CoV-2 infection. Main Outcomes and Measures PASC and 89 prolonged symptoms across 9 symptom domains. Results A total of 898 school-age children (751 with previous SARS-CoV-2 infection [referred to as infected ] and 147 without [referred to as uninfected ]; mean age, 8.6 years; 49% female; 11% were Black or African American, 34% were Hispanic, Latino, or Spanish, and 60% were White) and 4469 adolescents (3109 infected and 1360 uninfected; mean age, 14.8 years; 48% female; 13% were Black or African American, 21% were Hispanic, Latino, or Spanish, and 73% were White) were included. Median time between first infection and symptom survey was 506 days for school-age children and 556 days for adolescents. In models adjusted for sex and race and ethnicity, 14 symptoms in both school-age children and adolescents were more common in those with SARS-CoV-2 infection history compared with those without infection history, with 4 additional symptoms in school-age children only and 3 in adolescents only. These symptoms affected almost every organ system. Combinations of symptoms most associated with infection history were identified to form a PASC research index for each age group; these indices correlated with poorer overall health and quality of life. The index emphasizes neurocognitive, pain, and gastrointestinal symptoms in school-age children but change or loss in smell or taste, pain, and fatigue/malaise–related symptoms in adolescents. Clustering analyses identified 4 PASC symptom phenotypes in school-age children and 3 in adolescents. Conclusions and Relevance This study developed research indices for characterizing PASC in children and adolescents. Symptom patterns were similar but distinguishable between the 2 groups, highlighting the importance of characterizing PASC separately for these age ranges.

Parenting resilience is essential for the well-being and development of children with chronic illnesses. Given the importance of parenting resilience in this context, this study explored the nature of parenting resilience among mothers caring for adolescents with congenital heart disease (CHD).