Interest is a powerful motivational process that energizes learning, guides academic and career trajectories, and is essential to academic success. Interest is both a psychological state of attention and affect toward a particular object or topic, and an enduring predisposition to reengage over time. Integrating these two definitions, the four-phase model of interest development guides interventions that promote interest and capitalize on existing interests. Four interest-enhancing interventions seem useful: attention-getting settings, contexts evoking prior individual interest, problem-based learning, and enhancing utility value. Promoting interest can contribute to a more engaged, motivated, learning experience for students.

Motivating students to pursue science careers is a top priority among many science educators. We add to the growing literature by examining the impact of a utility value intervention to enhance student's perceptions that biomedical science affords important utility work values. Using an expectancy-value perspective we identify and test two types of utility value: communal (other-oriented) and agentic (self-oriented). The culture of science is replete with examples emphasizing high levels of agentic value, but communal values are often (stereotyped as) absent from science. However, people in general want an occupation that has communal utility. We predicted and found that an intervention emphasizing the communal utility value of biomedical research increased students' motivation for biomedical science (Studies 1-3). We refined whether different types of communal utility value (working with, helping, and forming relationships with others) might be more or less important, demonstrating that helping others was an especially important predictor of student motivation (Study 2). Adding agentic utility value to biomedical research did not further increase student motivation (Study 3). Furthermore, the communal value intervention indirectly impacted students' motivation because students believed that biomedical research was communal and thus subsequently more important (Studies 1-3). This is key, because enhancing student communal value beliefs about biomedical research (Studies 1-3) and science (Study 4) was associated both with momentary increases in motivation in experimental settings (Studies 1-3) and increased motivation over time among students highly identified with biomedicine (Study 4). We discuss recommendations for science educators, practitioners, and faculty mentors who want to broaden participation in science.

Significance Ever-growing empirical evidence documents a gender bias against women and their research—and favoring men—in science, technology, engineering, and mathematics (STEM) fields. Our research examined how receptive the scientific and public communities are to experimental evidence demonstrating this gender bias, which may contribute to women’s underrepresentation within STEM. Results from our three experiments, using general-public and university faculty samples, demonstrated that men evaluate the quality of research unveiling this bias as less meritorious than do women. These findings may inform and fuel self-correction efforts within STEM to reduce gender bias, bolster objectivity and diversity in STEM workforces, and enhance discovery, education, and achievement.

Feeling like one exerts more effort than others may influence women's feelings of belonging with science, technology, engineering, and math (STEM) and impede their motivation. In Study 1, women STEM graduate students perceived they exerted more effort than peers to succeed. For women, but not men, this effort expenditure perception predicted a decreased sense of belonging, which in turn decreased motivation. Study 2 tested whether the male-dominated status of a field triggers such effort expectations. We created a fictional "eco-psychology" graduate program, which when depicted as male-dominated resulted in women expecting to exert relatively more effort and decreased their interest in pursuing the field. Study 3 found emphasizing effort as expected (and normal) to achieve success elevated women's feelings of belonging and future motivation. Results suggest effort expenditure perceptions are an indicator women use to assess their fit in STEM. Implications for enhancing women's participation in STEM are discussed.

Purpose Annual performance evaluations of faculty are a routine, yet essential, task in higher education. Creating (or revising) performance criteria presents an opportunity for leaders to work with their teams to co-create evaluation metrics that broaden participation and minimise inequity. The purpose of this study was to support organisational leaders in developing equitable performance criteria. Design/methodology/approach We adopted the “dual-agenda” dialogues training that draws on concepts of collective self-efficacy and intersectionality for department leaders to co-create annual review criteria with their faculty members at one university. We used qualitative and quantitative data to assess the training and conducted an equity audit of the resulting annual review criteria. Findings Survey results from faculty members and departmental leaders (n = 166) demonstrated general satisfaction with the process used to create new criteria, perceptions that their criteria were inclusive and optimism about future reviews. Those with greater familiarity with the dialogues process had more positive perceptions of the inclusivity of their department’s criteria and more positive expectations of future reviews. The examination of eight indicators of equity illustrated that the resultant criteria were transparent and holistic. Originality/value This study builds on the relatively little research on faculty members’ annual performance evaluations, focussing on inclusive dialogues that centre equity and diversity. Results highlight the value of providing department leaders with evidence-based tools to foster system-level change through equitable evaluation policies. A toolkit is available for adaptation of the “dual-agenda” leadership training to both co-create annual review criteria and improve equity and inclusion.