Background:

 Rheumatoid arthritis (RA) has a considerable disease burden and requires life-long treatment with DMARDs to suppress inflammation. Trials on arthralgia at-risk for RA are therefore conducted, aiming to intercept with evolving RA and reduce the disease burden. The TREAT EARLIER trial recently demonstrated that methotrexate initiated in the pre-arthritis stage of symptoms and subclinical joint inflammation did not prevent RA-development but modified the disease course by sustained improvements in imaging-detected joint inflammation, functioning and workability. Cost-effectiveness in this population has not yet been determined. 

Objectives:

 To evaluate the cost-effectiveness of a one year course of methotrexate in arthralgia patients at-risk for RA during the course of two years. 

Methods:

 Cost-effectiveness was analyzed by computing costs and effects. For the costs, a societal perspective was chosen which includes costs due to work productivity losses, and healthcare costs. A healthcare perspective was also used, which included only healthcare costs and no productivity costs. For the effect component, quality adjusted life-years (QALYs) were used. QALYs express the impact of the disease on patients' health over time. Data were used from the TREAT EARLIER trial; a double-blind, placebo-controlled, proof-of-concept trial in adults with clinically suspect arthralgia and subclinical joint-inflammation that were recruited across 13 rheumatology centers in the southwest region of the Netherlands. 236 patients were randomized to either a single intramuscular injection with glucocorticoids and a one year course of methotrexate (up to 25 mg/week), or placebo injection and tablets. Patients were followed for two years. Economic data, collected at baseline and at 4-monthly intervals, concerned data on quality of life measured with the European Quality of Life 5 Dimensions 5 Level Version (EQ5D-5L), from which quality adjusted life years (QALYs) were calculated. Living in perfect health for 1 year corresponds to 1 QALY, while zero QALYs reflects death at baseline. Healthcare costs were measured with the iMTA Medical Consumption Questionnaire (iMCQ), and productivity costs were measured with the Work Productivity and Activity Impairment (WPAI) questionnaire. Bootstrapping with 10,000 replications was used to assess uncertainty. 

Results:

 Cost of treatment was on average €68 in the treatment arm. Total healthcare costs over 2 years were on average €2,121 for the treatment arm and €2,594 for the placebo arm. Cost due to productivity losses were €30,299 and €34,453, respectively. Average QALYs over 2 years, calculated from the EQ5D-5L index scores, were 1.400 for the treatment arm, and 1.359 for the placebo arm. Resulting from this, cost-utility analysis from a societal perspective showed for the treatment arm €4558 less costs per patient compared to placebo (€-4558, 95%CI -11,291 to 2,431), and 0.0408 (95%CI -0.0499 to 0.0905) more QALYs, respectively (Figure 1A). Using a healthcare perspective, thus excluding work related costs, the difference in costs was €-405 (95% CI -1130 to 248), again indicating less costs for the treatment arm (Figure 1B). 

Conclusion:

 Treatment resulted in better work productivity, lower healthcare costs and improved quality of life; with the largest gain in the productivity costs. These data suggest that an intramuscular injection with glucocorticoids followed by a one year course of methotrexate in patients with CSA and subclinical inflammation is cost-effective over the course of two years. 

REFERENCES:

 NIL. 

Acknowledgements:

 NIL. 

Disclosure of Interests:

 None declared.

Abstract The mucosal origin hypothesis of rheumatoid arthritis has renewed the interest in IgA autoantibodies, but their added value over IgG anti-citrullinated protein antibody (ACPA) and IgM rheumatoid factor (RF) for modern treatment outcomes remains unknown. We aimed to investigate the prognostic value of IgA-ACPA and IgA-RF for treatment outcomes in an early arthritis population. IgA-ACPA/RF isotypes were measured in baseline sera from 480 inflammatory arthritis (IA) patients, who were included in the treatment in the Rotterdam Early Arthritis Cohort trial (tREACH). The tREACH trial was a multicentre, stratified, single-blinded trial with a treat-to-target approach. The prognostic value of IgA-ACPA/RF was determined by evaluating differences in (1) quick-attained (< 6 months after diagnosis) and persistent remission rates, (2) DMARD-free remission and (3) biological use between IA patients with and without IgA-ACPA/RF over 3 years of follow-up. IgA-ACPA was present in 23% of patients and overlapped with IgG-ACPA positivity in 94%. Similarly, IgA-RF overlapped with IgM-RF in 90% of patients. IgA-ACPA positivity was associated with lower DFR rates and more biological use, but this effect was largely mediated by the presence of IgG-ACPA, since this effect disappeared after stratification for IgG-ACPA (HR 0.6, 95%CI 0.2-1.6 for DFR). No differences were observed in ‘quick-attained and persistent remission’ rates and for IgA-RF. Their seems to be no additional value of IgA-ACPA and IgA-RF for modern, long-term clinical outcomes. The effects of IgA-ACPA seen in our study are largely mediated by the presence of IgG-ACPA. Based on these results, there is no rationale for measuring these isotypes in daily practice.

Ultrasound (US) can detect subclinical joint-inflammation in patients with clinically suspect arthralgia (CSA), which is valuable as predictor for rheumatoid arthritis (RA) development. In most research protocols both hands and forefeet are scanned, but it is unclear if US of the forefeet has additional value for predicting RA, especially since synovial hypertrophy in MTP-joints of healthy individuals is also common. To explore the possibility to omit scanning of the forefeet we determined if US of the forefeet is of additional predictive value for RA-development in CSA patients.

Clinically suspect arthralgia (CSA) is an at-risk stage of rheumatoid arthritis (RA), in which patients experience symptoms and physical limitations. Perceptions of CSA-patients have remained largely unknown. Therefore, we aimed to map perceptions of CSA-patients and compare these to RA-patients. Additionally, we studied changes in perceptions in CSA over time.

Background:

 Although treatment is available for most of the Rheumatic and Musculoskeletal Diseases (RMDs), a majority of patients still report relevant disease symptoms even after appropriate treatment. This residual disease activity manifests itself as persistent fatigue, pain and morning stiffness and often has a significant impact on the lives of RMD patients. A healthy lifestyle might reduce the disease burden of RMD, but long-term prospective data is scarce. Therefore, we set up a prospective cohort study to investigate the added value of an online, interactive lifestyle intervention program in patients with an inflammatory arthritis (IA), osteoarthritis (OA) or fibromyalgia (FM). 

Objectives:

 To evaluate the effect of an online, interactive lifestyle intervention program on the lives of patients with an IA, OA or FM by looking at the change in Health-Related Quality of Life (HRQoL), measured with the Short Form-36 (SF-36). 

Methods:

 RMD patients could register themselves for this prospective cohort study, after which the diagnosis was verified by the treating rheumatologist. All consecutively registered patients with an IA, OA or FM were offered to follow the online, interactive lifestyle intervention program. The lifestyle intervention program (called Leef! met reuma) consists of a 3-month intensive part, followed by an 21-month aftercare program. The online program focuses on 4 pillars: nutrition, exercise, relaxation and sleep. The prescribed diet is comparable to the Mediterranean diet, with an emphasis on unprocessed foods (especially vegetables). The online SF-36 questionnaire was used to measure HRQoL at baseline and after 1 and 2 years. Weight, BMI and waist circumference were measured 3-monthly in the first year and 6-monthly in the second year. Descriptive statistics were used to compare HRQoL. 

Results:

 Of the 264 patients studied, 88 were diagnosed with IA, 105 were diagnosed with OA and 71 with FM. At baseline, patients had a mean age of 51.9 years (SD 11.6) and were most often female (93%). The mean weight and corresponding BMI was 79,5 kg (SD 13,9) and 27,3 (SD 4,5), while the mean waist circumference was 94.9 cm (SD 12.7) (Table 1). In all three groups the largest decrease in weight, BMI and waist circumference was seen in the first three months, thereafter the values slightly increased, but even after 2 years these results were better than at baseline ((-2.50 (SD 10.2),(-0.80 (SD 3.4),(-2.74 (SD 9.9), respectively). HRQoL improved in all patients, especially in the activity limitation domains (Figure 1A-C). Noteworthy is the fact that patients with FM scored worse on all domains, followed by IA and OA patients. 

Conclusion:

 An 3-month online, interactive lifestyle intervention has a positive long-term effect on health-related quality of life of RMD patients. Unfortunately, no data was available on disease activity in patients with inflammatory arthritis. Therefore, future research is needed to evaluate the effect of an online, interactive lifestyle intervention program on disease activity or inflammation in IA patients. 

Acknowledgements:

 NIL. 

Disclosure of Interests:

 None declared.

Background:

 In well-controlled rheumatoid arthritis (RA) tapering of DMARDs can be considered. According to the EULAR guidelines glucocorticoids should be tapered first, followed by biological (b)DMARDs or conventional synthetic (cs)DMARDs. In patients using both bDMARDs and csDMARDs, the order of tapering – bDMARD first versus csDMARD first – does not matter from a perspective of clinical outcomes and costs. Nevertheless, other factors might also be relevant for the choice of tapering order. The presence of anti-citrullinated protein antibodies (ACPA) is associated with a higher risk of flare. Therefore, we hypothesized that the efficacy of different tapering orders might be different for ACPA-positive than for ACPA-negative RA patients. 

Objectives:

 To determine whether there is a difference in risk of flare between a tapering TNFi-first versus a tapering csDMARD-first strategy in groups of ACPA-positive and ACPA-negative RA patients with well-controlled disease using both a TNFi and a csDMARD. 

Methods:

 Data from the TARA trial were used. The TARA trial was a multicentre, randomized-controlled trial in established RA patients with a well-controlled disease (DAS44≤2.4 and SJC≤1) for at least 6 months, which was achieved with both a csDMARD and TNFi. Patients were randomized to either gradually tapering their csDMARD (mostly methotrexate) in the first year, followed by gradually tapering their TNFi (mostly etanercept or adalimumab) in the second year, or vice versa. In ACPA-positive and ACPA-negative RA patients we compared flare free survival percentages over two years between both tapering strategies. A flare was defined as a DAS44>2.4 and/or SJC>1. 

Results:

 Of the 135 included ACPA-positive patients, 66 tapered their TNFi first and 69 tapered their csDMARD first. The cumulative flare free survival over 2 years was similar for the two tapering strategies in this group (33% and 35%, HR 1.2, 95% CI 0.8-1.8, Figure 1). Of the 53 ACPA-negative patients, 29 tapered their TNFi first and 24 tapered their csDMARD first. The cumulative flare free survival over 2 years was similar for the two tapering strategies (39% and 36%, HR 0.9, 95% CI 0.5-1.9, respectively, Figure 1). 

Conclusion:

 In ACPA-positive and in ACPA-negative RA, the efficacy of TNFi-first versus a csDMARD first tapering strategy is similar with regard to the risk of flare. This suggests that ACPA status might not aid in the choice of tapering strategy at initiation of DMARD tapering when patients use both a TNFi and a csDMARD. 

REFERENCES:

 NIL. 

Acknowledgements:

 NIL. 

Disclosure of Interests:

 None declared.

Background:

 Clinically suspect arthralgia (CSA) is an at-risk stage of rheumatoid arthritis (RA), in which patients experience symptoms and physical limitations. Perceptions of CSA-patients have remained largely unknown. 

Objectives:

 Therefore, we aimed to map perceptions of CSA-patients and compare them to RA-patients. Additionally, we studied changes in perceptions in CSA over time. 

Methods:

 399 consecutive CSA-patients from the Leiden and Rotterdam CSA-cohorts and 100 recently diagnosed RA-patients from the Leiden Early Arthritis Clinic were included. Patients' illness perceptions (IP) were assessed using the Brief Illness Perception Questionnaire (BIPQ), consisting of 8 questions (scale 0-10; higher score indicating more negative IP) covering cognitive, emotional and comprehensibility domains, and one open question on causes of disease. IP were measured at baseline in both populations and during 2 years follow-up in the CSA-cohorts. 

Results:

 Total BIPQ-scores were comparable at CSA-presentation and RA-diagnosis (40±11 and 40±10; range 0-80; Figure 1A). Comparing dimensions separately revealed that CSA-patients were less worried on physical complaints compared to RA-patients. However, CSA-patients were more negative about expected effect from treatment on symptoms (Figure 1B). IP over time in CSA improved in patients without development of clinical arthritis (38±11 to 34±14; p=0.005) but remained similar in CSA-patients who progressed to arthritis/RA (mean 40 at both timepoints). CSA-patients mainly reported physical strain and heredity as perceived causes of their complaints. 

Conclusion:

 Although CSA-patients have not developed clinical arthritis, illness perceptions at CSA-presentation and RA-diagnosis are equally severe. Knowledge on worries and expectations may contribute to improving patient-contact and care in patients at risk of RA. 

REFERENCES:

 NIL. 

Acknowledgements:

 NIL. 

Disclosure of Interests:

 None declared.