Background: In the United States, black and Hispanic white women with breast cancer present with more advanced stages and have poorer survival rates than non-Hispanic whites, whereas Asians and Pacific Islanders do not.However, Asians and Pacific Islanders and Hispanic whites are heterogeneous populations, and few studies have evaluated breast cancer stage, treatments, and mortality rates for subgroups of these populations.Methods: Using data from 11 population-based tumor registries that participate in the Surveillance, Epidemiology, and End Results Program, we conducted a retrospective cohort study to evaluate the relationship between race and ethnicity and breast cancer stage, treatments, and mortality rates.The cohort of 124934 women diagnosed as having a first primary invasive breast carcinoma between January 1, 1992, and December 31, 1998, included 97999 non-Hispanic whites, 10560 blacks, 322 American Indians, 8834 Asians and Pacific Islanders, and 7219 Hispanic whites.Results: Relative to non-Hispanic whites, blacks, American Indians, Hawaiians, Indians and Pakistanis, Mexicans, South and Central Americans, and Puerto Ricans had 1.4-to 3.6-fold greater risks of presenting with stage IV breast cancer.Blacks, Mexicans, and Puerto Ricans were 20% to 50% more likely to receive or elect a first course of surgical and radiation treatment not meeting the 2000 National Comprehensive Cancer Network standards.In addition, blacks, American Indians, Hawaiians, Vietnamese, Mexicans, South and Central Americans, and Puerto Ricans had 20% to 200% greater risks of mortality after a breast cancer diagnosis.Conclusions: Differences in breast cancer stage, treatments, and mortality rates are present by race and ethnicity.Breast cancer survival may be improved by targeting factors, particularly socioeconomic factors, that underlie these differences.

Doug Easton and colleagues report the results of a large-scale genome-wide association study of breast cancer. They discover 15 new susceptibility loci and highlight likely target genes in several of the newly associated regions. Genome-wide association studies (GWAS) and large-scale replication studies have identified common variants in 79 loci associated with breast cancer, explaining ∼14% of the familial risk of the disease. To identify new susceptibility loci, we performed a meta-analysis of 11 GWAS, comprising 15,748 breast cancer cases and 18,084 controls together with 46,785 cases and 42,892 controls from 41 studies genotyped on a 211,155-marker custom array (iCOGS). Analyses were restricted to women of European ancestry. We generated genotypes for more than 11 million SNPs by imputation using the 1000 Genomes Project reference panel, and we identified 15 new loci associated with breast cancer at P < 5 × 10−8. Combining association analysis with ChIP-seq chromatin binding data in mammary cell lines and ChIA-PET chromatin interaction data from ENCODE, we identified likely target genes in two regions: SETBP1 at 18q12.3 and RNF115 and PDZK1 at 1q21.1. One association appears to be driven by an amino acid substitution encoded in EXO1.

HERE IS CONSIDERABLE EVIdence from observational studies, 1 and now from a randomized controlled trial, the Women's Health Initiative (WHI), 2 that use of combined estrogen and progestin hormone replacement therapy (CHRT) is associated with an increased risk of breast cancer.Specifically, a pooled analysis of 51 observational studies found that current users of CHRT or progestin alone for 5 years or longer had a 53% increase in risk of breast cancer, 1 and after 5.2 years of follow-up the WHI reported that CHRT was associated with a statistically nonsignificant 26% increase in breast cancer risk. 2 However, few studies have evaluated the effects of very long durations (Ն15 years) of CHRT use on breast cancer risk.Two studies found that use of CHRT for 5 years or longer was associated with an increased risk of breast cancer (although use for 10 years or longer did not further increase the magnitude of these risks), 3,4 but another reported that only use of CHRT for 10 years or longer was associated with an increase in risk. 5Also, the WHI evaluated use of the progestin component of CHRT in a continuous (daily) manner, and thus its results may not pertain to other patterns of CHRT use.

Abstract Although well studied in families at high-risk, the roles of mutations in the BRCA1 and BRCA2 genes are poorly understood in breast cancers in the general population, particularly in Black women and in age groups outside of the very young. We examined the prevalence and predictors of BRCA1 and BRCA2 mutations in 1,628 women with breast cancer and 674 women without breast cancer who participated in a multicenter population-based case-control study of Black and White women, 35 to 64 years of age. Among cases, 2.4% and 2.3% carried deleterious mutations in BRCA1 and BRCA2, respectively. BRCA1 mutations were significantly more common in White (2.9%) versus Black (1.4%) cases and in Jewish (10.2%) versus non-Jewish (2.0%) cases; BRCA2 mutations were slightly more frequent in Black (2.6%) versus White (2.1%) cases. Numerous familial and demographic factors were significantly associated with BRCA1 and, to a lesser extent, BRCA2 carrier status, when examined individually. In models considering all predictors together, early onset ages in cases and in relatives, family history of ovarian cancer, and Jewish ancestry remained strongly and significantly predictive of BRCA1 carrier status, whereas BRCA2 predictors were fewer and more modest in magnitude. Both the combinations of predictors and effect sizes varied across racial/ethnic and age groups. These results provide first-time prevalence estimates for BRCA1/BRCA2 in breast cancer cases among understudied racial and age groups and show key predictors of mutation carrier status for both White and Black women and women of a wide age spectrum with breast cancer in the general population. (Cancer Res 2006; 66(16): 8297-308)

The Breast Cancer Risk Assessment Tool of the National Cancer Institute (NCI) is widely used for counseling and determining eligibility for breast cancer prevention trials, although its validity for projecting risk in African American women is uncertain. We developed a model for projecting absolute risk of invasive breast cancer in African American women and compared its projections with those from the Breast Cancer Risk Assessment Tool.Data from 1607 African American women with invasive breast cancer and 1647 African American control subjects in the Women's Contraceptive and Reproductive Experiences (CARE) Study were used to compute relative and attributable risks that were based on age at menarche, number of affected mother or sisters, and number of previous benign biopsy examinations. Absolute risks were obtained by combining this information with data on invasive breast cancer incidence in African American women from the NCI's Surveillance, Epidemiology and End Results Program and with national mortality data. Eligibility screening data from the Study of Tamoxifen and Raloxifene (STAR) trial were used to determine how the new model would affect eligibility, and independent data from the Women's Health Initiative (WHI) were used to assess how well numbers of invasive breast cancers predicted by the new model agreed with observed cancers.Tables and graphs for estimating relative risks and projecting absolute invasive breast cancer risk with confidence intervals were developed for African American women. Relative risks for family history and number of biopsies and attributable risks estimated from the CARE population were lower than those from the Breast Cancer Risk Assessment Tool, as was the discriminatory accuracy (i.e., concordance). Using eligibility screening data from the STAR trial, we estimated that 30.3% of African American women would have had 5-year invasive breast cancer risks of at least 1.66% by use of the CARE model, compared with only 14.5% by use of the Breast Cancer Risk Assessment Tool. The numbers of cancers predicted by the CARE model agreed well with observed numbers of cancers (i.e., it was well calibrated) in data from the WHI, except that it underestimated risk in African American women with breast biopsy examinations.The CARE model usually gave higher risk estimates for African American women than the Breast Cancer Risk Assessment Tool and is recommended for counseling African American women regarding their risk of breast cancer.

Medical record abstraction (MRA) and self-report questionnaires are two methods frequently used to ascertain cancer treatment information. Prior studies have shown excellent agreement between MRA and self-report, but it is unknown how a recall window longer than 3 years may affect this agreement.