Neuroendocrine Carcinomas (NECs) prognosis is poor.No standard second-line therapy is currently recognized after failure of platinum-based first-line treatment. FOLFIRI and CAPTEM regimens have shown promising activity in preliminary studies. We aimed to evaluate these regimens in metastatic NEC patients.

Introduction Extra-skeletal Ewing sarcoma is a rare malignant tumor, and current international recommendations indicate systemic and local treatment like bone Ewing sarcoma; to the best of our knowledge, very few studies tried to explore the clinical and genetic characteristics of this tumor and the most appropriate treatment strategy remains uncertain. Methods We reviewed 35 extra-skeletal Ewing sarcoma (EEwS) cases enrolled at Rizzoli Orthopedic Institute in Bologna, Italy between 1988-2022. We performed RNA sequencing in 18 Ewing sarcoma cases, including 12 bone Ewing sarcomas (BEwS) and 6 EEwS. We analyzed overall survival (OS), local relapse-free survival (LRFS), and metastasis-free survival (MFS) and the risk factors associated to survival. Results Unsupervised Hierarchical clustering showed no differences in the transcriptional profile between EEwS and BEwS. Five-year OS was 67% (95%CI 47-80), 5-year LRFS was 61% (95% CI 43-75), and 5-year MFS was 55% (95% CI 38-70). Recurrent tumors, larger than 8 cm, and elevated LDH serum value resulted to be a negative prognostic factor. Conclusions The founding of a genetic profile indistinguishable between EEwS and BEwS, confirms the view that includes the two subgroups in the same tumor entity and supports the use of a single therapeutic approach for Ewing sarcoma independently from the site of origin. Statistical evaluation showed that size bigger than 8cm, elevated LDH, and recurrent tumors had a worse prognosis, suggesting a risk-stratification method for identifying patients for specific therapy treatment. However, larger, multicentre, prospective trials are called for to validate our findings.

Introduction. Lu-PRRT in NETs is usually delivered with a total cumulative activity (TCA) of 29.6 GBq, divided into 4 cycles and with fixed interval between cycles (IBC) of 8 weeks. Based on prevoius radiobiological studies, reducing IBC could improve efficacy without increasing toxicity. The purpose of this study is to evaluate safety of Lu-PRRT with two different IBC: intensive (every 5 weeks) or standard (every 8-10 weeks). Methods. From May 2016 to July 2018 patients with advanced and progressive GEP and bronchial NENs were enrolled in a prospective randomized phase II study. Patients with risk factors for toxicity (RF) were planned for a TCA of 18.5 GBq, patients without RF of 27.8 GBq, divided into 5 cycles. Patients were then randomly assigned to be treated according to the intensive or to the standard IBC. Toxicity was monitored according to CTCAE. Results. 120 patients (61 in the intensive group and 59 in the standard one) were evaluable for overall toxicity. 5 patients (4.1%) had major (G3) hematological toxicity, 2 in the intensive group and 3 in the standard one. Other G3 toxicities related to creatinine, alanine aminotransferase, nausea, and asthenia were observed in the intensive group. 112 patients (54 in the intensive group and 58 in the standard one) performed at least 2 cycles and were also evaluable for cycle-by-cycle toxicity, resulting similar between the two groups. Conclusion. According to our preliminary results, Lu-PRRT administered intensively could be considered as safe as the standard schedule, when TCA is chosen according to the RF. Further data are needed to confirm these results.