Adverse events related to drugs occur frequently among inpatients, and many of these events are preventable. However, few data are available on adverse drug events among outpatients. We conducted a study to determine the rates, types, severity, and preventability of such events among outpatients and to identify preventive strategies.

Background: Medication errors are common, and while most such errors have little potential for harm they cause substantial extra work in hospitals. A small proportion do have the potential to cause injury, and some cause preventable adverse drug events.

Background: Adverse drug events (ADEs) are both common and costly. Most hospitals identify ADEs using spontaneous reporting, but this approach lacks sensitivity; chart review identifies more events but is expensive. Computer-based approaches to ADE identification appear promising, but they have not been directly compared with chart review and they are not widely used.

To assess the mortality and resource utilization that results from acute renal failure associated with amphotericin B therapy, 707 adult admissions in which parenteral amphotericin B therapy was given were studied at a tertiary-care hospital. Main outcome measures were mortality, length of stay, and costs; we controlled for potential confounders, including age, sex, insurance status, baseline creatinine level, length of stay before beginning amphotericin B therapy, and severity of illness. Among 707 admissions, there were 212 episodes (30%) of acute renal failure. When renal failure developed, the mortality rate was much higher: 54% versus 16% (adjusted odds of death, 6.6). When acute renal failure occurred, the mean adjusted increase in length of stay was 8.2 days, and the adjusted total cost was $29,823. Although residual confounding exists despite adjustment, the increases in resource utilization that we found are large and the associated mortality is high when acute renal failure occurs following amphotericin B therapy.

Computerized drug prescribing alerts can improve patient safety, but are often overridden because of poor specificity and alert overload. Our objective was to improve clinician acceptance of drug alerts by designing a selective set of drug alerts for the ambulatory care setting and minimizing workflow disruptions by designating only critical to high-severity alerts to be interruptive to clinician workflow. The alerts were presented to clinicians using computerized prescribing within an electronic medical record in 31 Boston-area practices. There were 18,115 drug alerts generated during our six-month study period. Of these, 12,933 (71%) were noninterruptive and 5,182 (29%) interruptive. Of the 5,182 interruptive alerts, 67% were accepted. Reasons for overrides varied for each drug alert category and provided potentially useful information for future alert improvement. These data suggest that it is possible to design computerized prescribing decision support with high rates of alert recommendation acceptance by clinicians.

Abstract Background The purpose of this study is to assess the rates of perioperative medication errors (MEs) and adverse drug events (ADEs) as percentages of medication administrations, to evaluate their root causes, and to formulate targeted solutions to prevent them. Methods In this prospective observational study, anesthesia-trained study staff (anesthesiologists/nurse anesthetists) observed randomly selected operations at a 1,046-bed tertiary care academic medical center to identify MEs and ADEs over 8 months. Retrospective chart abstraction was performed to flag events that were missed by observation. All events subsequently underwent review by two independent reviewers. Primary outcomes were the incidence of MEs and ADEs. Results A total of 277 operations were observed with 3,671 medication administrations of which 193 (5.3%; 95% CI, 4.5 to 6.0) involved a ME and/or ADE. Of these, 153 (79.3%) were preventable and 40 (20.7%) were nonpreventable. The events included 153 (79.3%) errors and 91 (47.2%) ADEs. Although 32 (20.9%) of the errors had little potential for harm, 51 (33.3%) led to an observed ADE and an additional 70 (45.8%) had the potential for patient harm. Of the 153 errors, 99 (64.7%) were serious, 51 (33.3%) were significant, and 3 (2.0%) were life-threatening. Conclusions One in 20 perioperative medication administrations included an ME and/or ADE. More than one third of the MEs led to observed ADEs, and the remaining two thirds had the potential for harm. These rates are markedly higher than those reported by retrospective surveys. Specific solutions exist that have the potential to decrease the incidence of perioperative MEs.

Electronic prescribing is increasingly used, in part because of government incentives for its use. Many of its benefits come from clinical decision support (CDS), but often too many alerts are displayed, resulting in alert fatigue.To characterize the override rates for medication-related CDS alerts in the outpatient setting, the reasons cited for overrides at the time of prescribing, and the appropriateness of overrides.We measured CDS alert override rates and the coded reasons for overrides cited by providers at the time of prescribing. Our primary outcome was the rate of CDS alert overrides; our secondary outcomes were the rate of overrides by alert type, reasons cited for overrides at the time of prescribing, and override appropriateness for a subset of 600 alert overrides. Through detailed chart reviews of alert override cases, and selective literature review, we developed appropriateness criteria for each alert type, which were modified iteratively as necessary until consensus was reached on all criteria.We reviewed 157,483 CDS alerts (7.9% alert rate) on 2,004,069 medication orders during the study period. 82,889 (52.6%) of alerts were overridden. The most common alerts were duplicate drug (33.1%), patient allergy (16.8%), and drug-drug interactions (15.8%). The most likely alerts to be overridden were formulary substitutions (85.0%), age-based recommendations (79.0%), renal recommendations (78.0%), and patient allergies (77.4%). An average of 53% of overrides were classified as appropriate, and rates of appropriateness varied by alert type (p<0.0001) from 12% for renal recommendations to 92% for patient allergies.About half of CDS alerts were overridden by providers and about half of the overrides were classified as appropriate, but the likelihood of overriding an alert varied widely by alert type. Refinement of these alerts has the potential to improve the relevance of alerts and reduce alert fatigue.

Abstract Objective Racial and ethnic differences in presentation and outcomes have been reported in systemic sclerosis (SSc) and SSc-interstitial lung disease (ILD). However, prior studies have limited diversity. We aim to evaluate if there are racial/ethnic differences associated with ILD, time intervals between SSc and ILD and with emergency department (ED) visit or hospitalization rates. Methods Clinical and sociodemographic variables were extracted for 756 patients with SSc from longitudinal health records in an integrated health-system. Logistic regression models analyzed the association of covariates with ILD and age at SSc-ILD. Healthcare outcomes were analyzed with complementary log-log regression models. Results Overall, 33.7% of patients in the cohort had an ILD code, with increased odds for Asian (odds ratio [OR], 2.60; 95% confidence interval [CI], 1.29–5.28; p=0.008) compared with White patients. The predicted age in years of SSc-ILD was younger for Hispanic (estimate, -6.5; 95% CI, -13—-0.21; p = 0.04) and Black/African American patients (-10; 95% CI -16—-4.9; p &lt; 0.001) compared with White patients. Black/African American patients were more likely to have an ILD code before an SSc code (59% compared with 20.6% of White patients), and the shortest interval from SSc to ILD (3 months). Black/African American (HR, 2.59; 95% CI 1.47–4.49; p = 0.001) and Hispanic patients (HR 2.29; 95% CI 1.37– 3.82; p = 0.002) had higher rates of an ED visit. Conclusion We found that odds of SSc-ILD differed by racial/ethnic group, minoritized patients had earlier age of presentation, and greater rates of an ED visit.

Background Limited data exist regarding adverse drug events (ADEs) in the outpatient setting. The objective of this study was to determine the incidence, severity, and preventability of ADEs in the outpatient setting and identify potential prevention strategies. Methods We conducted an analysis of ADEs identified in a retrospective electronic health records review of outpatient encounters in 2018 at 13 outpatient sites in Massachusetts that included 13 416 outpatient encounters in 3323 patients. Triggers were identified in the medical record including medications, consultations, laboratory results, and others. If a trigger was detected, a further in-depth review was conducted by nurses and adjudicated by physicians to examine the relevant information in the medical record. Patients were included in the study if they were at least 18 years of age with at least one outpatient encounter with a physician, nurse practitioner or physician’s assistant in that calendar year. Patients were excluded from the study if the outpatient encounter occurred in outpatient surgery, psychiatry, rehabilitation, and paediatrics. Results In all, 5% of patients experienced an ADE over the 1-year period. We identified 198 ADEs among 170 patients, who had a mean age of 60. Most patients experienced one ADE (87%), 10% experienced two ADEs and 3% experienced three or more ADEs. The most frequent drug classes resulting in ADEs were cardiovascular (25%), central nervous system (14%), and anti-infective agents (14%). Severity was ranked as significant in 85%, 14% were serious, 1% were life-threatening, and there were no fatal ADEs. Of the ADEs, 22% were classified as preventable and 78% were not preventable. We identified 246 potential prevention strategies, and 23% of ADEs had more than one prevention strategy possibility. Conclusions Despite efforts to prioritise patient safety, medication-related harms are still frequent. These results underscore the need for further patient safety improvement in the outpatient setting.