HK
Hiroshi Kitamura
Author with expertise in Renal Cell Carcinoma
Achievements
Open Access Advocate
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(80% Open Access)
Cited by:
687
h-index:
36
/
i10-index:
115
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Pembrolizumab versus placebo as post-nephrectomy adjuvant therapy for clear cell renal cell carcinoma (KEYNOTE-564): 30-month follow-up analysis of a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial

Thomas Powles et al.Aug 30, 2022
The first interim analysis of the KEYNOTE-564 study showed improved disease-free survival with adjuvant pembrolizumab compared with placebo after surgery in patients with clear cell renal cell carcinoma at an increased risk of recurrence. The analysis reported here, with an additional 6 months of follow-up, was designed to assess longer-term efficacy and safety of pembrolizumab versus placebo, as well as additional secondary and exploratory endpoints.In the multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 KEYNOTE-564 trial, adults aged 18 years or older with clear cell renal cell carcinoma with an increased risk of recurrence were enrolled at 213 hospitals and cancer centres in North America, South America, Europe, Asia, and Australia. Eligible participants had an Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0 or 1, had undergone nephrectomy 12 weeks or less before randomisation, and had not received previous systemic therapy for advanced renal cell carcinoma. Participants were randomly assigned (1:1) via central permuted block randomisation (block size of four) to receive pembrolizumab 200 mg or placebo intravenously every 3 weeks for up to 17 cycles. Randomisation was stratified by metastatic disease status (M0 vs M1), and the M0 group was further stratified by ECOG performance status and geographical region. All participants and investigators involved in study treatment administration were masked to the treatment group assignment. The primary endpoint was disease-free survival by investigator assessment in the intention-to-treat population (all participants randomly assigned to a treatment). Safety was assessed in the safety population, comprising all participants who received at least one dose of pembrolizumab or placebo. As the primary endpoint was met at the first interim analysis, updated data are reported without p values. This study is ongoing, but no longer recruiting, and is registered with ClinicalTrials.gov, NCT03142334.Between June 30, 2017, and Sept 20, 2019, 994 participants were assigned to receive pembrolizumab (n=496) or placebo (n=498). Median follow-up, defined as the time from randomisation to data cutoff (June 14, 2021), was 30·1 months (IQR 25·7-36·7). Disease-free survival was better with pembrolizumab compared with placebo (HR 0·63 [95% CI 0·50-0·80]). Median disease-free survival was not reached in either group. The most common all-cause grade 3-4 adverse events were hypertension (in 14 [3%] of 496 participants) and increased alanine aminotransferase (in 11 [2%]) in the pembrolizumab group, and hypertension (in 13 [3%] of 498 participants) in the placebo group. Serious adverse events attributed to study treatment occurred in 59 (12%) participants in the pembrolizumab group and one (<1%) participant in the placebo group. No deaths were attributed to pembrolizumab.Updated results from KEYNOTE-564 support the use of adjuvant pembrolizumab monotherapy as a standard of care for participants with renal cell carcinoma with an increased risk of recurrence after nephrectomy.Merck Sharp & Dohme LLC, a subsidiary of Merck & Co, Inc, Rahway, NJ, USA.
0

Real-world treatment trends for patients with advanced prostate cancer and renal cell carcinoma and their cost—a survey in Japan

Takahiro Osawa et al.Jun 7, 2024
Abstract Background Advanced (Stage IV) prostate and renal cancer have poor prognosis, and several therapies have been developed, but many are very costly. This study investigated drug regimens used in patients with untreated Stage IV prostate cancer and renal cell carcinoma and calculated the monthly cost of each. Methods We surveyed first-line drugs administered to patients with untreated Stage IV prostate cancer and renal cancer at Japan Clinical Oncology Group affiliated centers from April 2022 to March 2023. Drug costs were calculated according to drug prices in September 2023. Individual drug costs were calculated or converted to 28-day costs. Results A total of 700 patients with untreated Stage IV prostate cancer were surveyed. Androgen deprivation therapy + androgen receptor signaling inhibitor was the most common regimen (56%). The cost of androgen deprivation therapy + androgen receptor signaling inhibitor was 10.6–30.8-fold compared with conventional treatments. A total of 137 patients with Stage IV renal cancer were surveyed. Among them, 91% of patients received immune-oncology drug-based regimen. All patients received treatments with a monthly cost of ≥500 000 Japanese yen, and 80.4% of patients received treatments with a monthly cost of ≥1 million Japanese yen, of combination treatments. The cost of immune-oncology drug-based regimen was 1.2–3.1-fold that of TKI alone. Conclusion To the best of our knowledge, this is the first report of a survey of first-line drug therapy in untreated Stage IV prostate cancer and renal cell carcinoma stratified by age and treatment costs. Our results show that most Japanese patients received state-of-the-art, effective treatments with high financial burden.
0
Citation1
0
Save
0

Antiemetic Efficacy and Safety of Palonosetron on Days 1 and 5 with Aprepitant and Dexamethasone during Bleomycin, Etoposide, and Cisplatin Chemotherapy in Patients with Germ Cell Tumor: A Prospective Study

Fumimasa Fukuta et al.Jan 1, 2024
Objective . BEP (bleomycin, etoposide, and cisplatin) chemotherapy is a standard regimen for germ cell tumors (GCTs); however, their high emetogenicity is problematic. The control of chemotherapy‐induced nausea and vomiting (CINV) is crucial to complete the treatment. We conducted this study to explore the efficacy and safety of antiemetic therapy with dexamethasone and aprepitant for 5 days in combination with palonosetron 0.75 mg on days 1 and 5 in BEP. Methods . This open‐label single‐arm study was prospectively conducted in 4 hospitals. Chemotherapy‐naïve men with GCT who were scheduled to receive the BEP regimen were eligible. The primary endpoint was the complete response (CR) rate of CINV. Results . A total of 19 patients were enrolled. Overall, 16 (84.2%) patients experienced some nausea, whereas only 4 (21.1%) patients had grade 1 emetic events. Overall CR of CINV was achieved in 9 (47.4%) patients. Although 14 (73.7%) patients experienced 22 adverse events after palonosetron administration, severe adverse events (grade 3 or more) attributable to it did not occur. Conclusion . The results suggest that aprepitant, palonosetron, and dexamethasone antiemetic therapy for patients with GCT receiving BEP is safe, whereas the efficacy of additional palonosetron administration on day 5 for prevention of delayed CINV remains unclear. This trial is registered with UMIN000008110 .