AG
Amir Ghaferi
Author with expertise in Perioperative Cardiac Risk Assessment and Management
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
10
(40% Open Access)
Cited by:
4,122
h-index:
41
/
i10-index:
102
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Complications, Failure to Rescue, and Mortality With Major Inpatient Surgery in Medicare Patients

Amir Ghaferi et al.Nov 23, 2009
In Brief Objective: We sought to determine whether hospital variations in surgical mortality were due to differences in complication rates or failure to rescue rates (ie, case-fatality rates in patients with a complication). Background: Wide variations in mortality after major surgery are becoming increasingly apparent. The clinical mechanisms underling these variations are largely unexplored. Methods: We studied all Medicare beneficiaries undergoing 6 major operations in 2005 to 2006: pancreatectomy, esophagectomy, abdominal aortic aneurysm repair, coronary artery bypass grafting, aortic valve replacement, and mitral valve replacement. We ranked hospitals according to risk-adjusted mortality and divided them into 5 equal groups. We then compared the incidence of complications and rates of failure to rescue between the top 20% of hospitals (“best”) and bottom 20% of hospitals (“worst”). Analyses were conducted for all operations combined and for each individual procedure. Results: For all 6 operations combined, the worst hospitals had mortality rates 2.5-fold higher than the best hospitals (8.0% vs. 3.0%). However, complication rates were similar at worst and best hospitals (36.4% vs. 32.7%). In contrast, failure to rescue rates were much higher at the worst compared with the best hospitals (16.7% vs. 6.8%). These findings persisted in analyses with individual operations and specific complications. Conclusions: Reducing variations in mortality will require strategies to improve the ability of high-mortality hospitals to manage postoperative complications. Surgical mortality rates vary widely across hospitals. Excess mortality at poorly performing hospitals appears to be attributable to large differences in failure to rescue, but only small differences in the incidence of complications. Improvements in surgical quality will require strategies to improve the ability of poorly performing hospitals to better recognize and manage complications.
0

Hospital Volume and Failure to Rescue With High-risk Surgery

Amir Ghaferi et al.Oct 15, 2011
Although the relationship between surgical volume and mortality is well established, the mechanisms underlying these associations remain uncertain. We sought to determine whether increased mortality at low-volume centers was due to higher complication rates or less success in rescuing patients from complications.Using 2005 to 2007 Medicare data, we identified patients undergoing 3 high-risk cancer operations: gastrectomy, pancreatectomy, and esophagectomy. We first ranked hospitals according to their procedural volume for these operations and divided them into 5 equal groups (quintiles) based on procedure volume cutoffs that most closely resulted in an equal distribution of patients through the quintiles. We then compared the incidence of major complications and "failure to rescue" (ie, case fatality among patients with complications) across hospital quintiles. We performed this analysis for all operations combined and for each operation individually.With all 3 operations combined, failure to rescue had a much stronger relationship to hospital volume than postoperative complications. Very low-volume (lowest quintile) hospitals had only slightly higher complications rates (42.7% vs. 38.9%; odds ratio 1.17, 95% confidence interval, 1.02-1.33), but markedly higher failure-to-rescue rates (30.3% vs. 13.1%; odds ratio 2.89, 95% confidence interval, 2.40-3.48) compared with very high-volume hospitals (highest quintile). These relationships also held true for individual operations. For example, patients undergoing pancreatectomy at very low-volume hospitals were 1.7 times more likely to have a major complication than those at very high-volume hospitals (38.3% vs. 27.7%, P<0.05), but 3.2 times more likely to die once those complications had occurred (26.0% vs. 9.9%, P<0.05).Differences in mortality between high and low-volume hospitals are not associated with large differences in complication rates. Instead, these differences seem to be associated with the ability of a hospital to effectively rescue patients from complications. Strategies focusing on the timely recognition and management of complications once they occur may be essential to improving outcomes at low-volume hospitals.
0

Hospital Volume and Operative Mortality in the Modern Era

Bradley Reames et al.Dec 24, 2013
To determine whether the relationship between hospital volume and mortality has changed over time.It is generally accepted that hospital volume is associated with mortality in high-risk procedures. However, as surgical safety has improved over the last decade, recent evidence has suggested that the inverse relationship has diminished or been eliminated.Using national Medicare claims data from 2000 through 2009, we examined mortality among 3,282,127 patients who underwent 1 of 8 gastrointestinal, cardiac, or vascular procedures. Hospitals were stratified into quintiles of operative volume. Using multivariable logistic regression models to adjust for patient characteristics, we examined the relationship between hospital volume and mortality, and assessed for changes over time. We performed sensitivity analyses using hierarchical logistic regression modeling with hospital-level random effects to confirm our results.Throughout the 10-year period, a significant inverse relationship was observed in all procedures. In 5 of the 8 procedures studied, the strength of the volume-outcome relationship increased over time. In esophagectomy, for example, the adjusted odds ratio of mortality in very low volume hospitals compared to very high volume hospitals increased from 2.25 [95% confidence interval (CI): 1.57-3.23] in 2000-2001 to 3.68 (95% CI: 2.66-5.11) in 2008-2009. Only pancreatectomy showed a notable decrease in strength of the relationship over time, from 5.83 (95% CI: 3.64-9.36) in 2000-2001, to 3.08 (95% CI: 2.07-4.57) in 2008-2009.For all procedures examined, higher volume hospitals had significantly lower mortality rates than lower volume hospitals. Despite recent improvements in surgical safety, the strong inverse relationship between hospital volume and mortality persists in the modern era.
0

Understanding the Volume-Outcome Effect in Cardiovascular Surgery

Andrew Gonzalez et al.Dec 11, 2013
To effectively guide interventions aimed at reducing mortality in low-volume hospitals, the underlying mechanisms of the volume-outcome relationship must be further explored. Reducing mortality after major postoperative complications may represent one point along the continuum of patient care that could significantly affect overall hospital mortality.To determine whether increased mortality at low-volume hospitals performing cardiovascular surgery is a function of higher postoperative complication rates or of less successful rescue from complications.We used patient-level data from 119434 Medicare fee-for-service beneficiaries aged 65 to 99 years undergoing coronary artery bypass grafting, aortic valve repair, or abdominal aortic aneurysm repair between January 1, 2005, and December 31, 2006. For each operation, we first divided hospitals into quintiles of procedural volume. We then assessed hospital risk-adjusted rates of mortality, major complications, and failure to rescue (ie, case fatality among patients with complications) within each volume quintile.Hospital procedural volume.Hospital rates of risk-adjusted mortality, major complications, and failure to rescue.For each operation, hospital volume was more strongly related to failure-to-rescue rates than to complication rates. For example, patients undergoing aortic valve replacement at very low-volume hospitals (lowest quintile) were 12% more likely to have a major complication than those at very high-volume hospitals (highest quintile) but were 57% more likely to die if a complication occurred.High-volume and low-volume hospitals performing cardiovascular surgery have similar complication rates but disparate failure-to-rescue rates. While preventing complications is important, hospitals should also consider interventions aimed at quickly recognizing and managing complications once they occur.
0

Explaining Racial Disparities in Outcomes After Cardiac Surgery

Govind Rangrass et al.Jan 9, 2014
Racial disparities in mortality rates after coronary artery bypass graft (CABG) surgery are well established. We have yet to fully understand how care at high-mortality, low-quality hospitals contributes to racial disparities in surgical outcomes.To determine the effects of hospital quality on racial disparities in mortality rates after CABG surgery.The national Medicare database (2007-2008) was used to identify 173,925 patients undergoing CABG surgery in US hospitals.Our primary measure of quality was the risk-adjusted mortality rate for each hospital. Logistic regression was used to determine the relationship between race and mortality rates, accounting for patient characteristics, socioeconomic status, and hospital quality.Nonwhite patients had 33% higher risk-adjusted mortality rates after CABG surgery than white patients (odds ratio [OR], 1.33; 95% CI, 1.23-1.45). In hospitals treating the highest proportion of nonwhite patients (>17.7%), the mortality was 4.8% in nonwhite and 3.8% in white patients. When assessed independently, differences in hospital quality explained 35% of the observed disparity in mortality rates (OR, 1.22; 95% CI, 1.12-1.34). We were able to explain 53% of the observed disparity after adjusting for differences in socioeconomic status and hospital quality. However, even after these factors were taken into account, nonwhite patients had a 16% higher mortality (OR, 1.16; 95% CI, 1.05-1.27).Hospital quality contributes significantly to racial disparities in outcomes after CABG surgery. However, a significant fraction of this racial disparity remains unexplained. Efforts to decrease racial disparities in health care should focus on underperforming centers of care treating disproportionately high numbers of nonwhite patients.
0

Association of Sex Differences on Weight Loss and Complications Following Bariatric Surgery

Ahmad Hider et al.May 24, 2024
Introduction Sex as a biologic variable remains largely understudied, even for the most commonly performed operations. The most effective treatment for obesity and obesity-associated comorbidities is bariatric surgery. There are limited data to describe potential differences in outcomes between male and female patients, particularly with regards to weight loss. Within this context, we examined weight loss and complications up to 1 y following sleeve gastrectomy or gastric bypass within a statewide bariatric quality improvement collaborative. Methods We performed a retrospective cohort study among patients who had bariatric surgery. Using a state-wide bariatric-specific data registry, all patients who underwent gastric bypass or sleeve gastrectomy between June 2006 and June 2022 were identified. The primary outcome was percent excess body weight loss and change in body mass index (BMI) at 1 y. The secondary outcome was 30-d risk-adjusted complications. Results Among 107,504 patients, the majority (n = 85,135; 79.2%) were female and most patients (n = 49,731; 58%) underwent sleeve gastrectomy. Compared to female patients, male patients were older (47.6 y versus 44.8 y; P < 0.0001), had higher baseline weight (346.6 lbs versus 279.9 lbs; P < 0.0001), had higher preoperative BMI (49.9 kg/m2 versus 47.2 kg/m2; P < 0.0001), and higher prevalence of most comorbid conditions including hypertension, hyperlipidemia, diabetes, and sleep apnea (P < 0.0001). Compared to female patients, male patients experienced greater total body weight loss (105.1 lbs versus 84.9 lbs; P < 0.0001) and higher excess body weight loss (60.0% versus 58.8%; P < 0.0001) but had higher BMI overall (34.0 kg/m2 versus 32.8 kg/m2; P < 0.0001) at 1-y follow-up. Males had higher rates of serious complications (2.5% versus 1.9%; P < 0.0001), leak and perforation (0.5% versus 0.4%; P < 0.0001), venous thromboembolism (0.7% versus 0.4%; P < 0.0001), and medical complications (1.5% versus 1%; P < 0.0001). Conclusions In this study we found that both males and females experienced excellent weight loss with a low risk of complications following bariatric surgery. Male sex was associated with slightly greater weight loss and slightly higher incidence of complications. However, although statistically significant, clinically, the differences in weight loss was not. Due to males having higher prevalence of comorbidities, providers should consider referring males earlier for bariatric surgery which may improve outcomes for this population.