Resistance to endocrine therapy in breast cancer is associated with activation of the mammalian target of rapamycin (mTOR) intracellular signaling pathway. In early studies, the mTOR inhibitor everolimus added to endocrine therapy showed antitumor activity.In this phase 3, randomized trial, we compared everolimus and exemestane versus exemestane and placebo (randomly assigned in a 2:1 ratio) in 724 patients with hormone-receptor-positive advanced breast cancer who had recurrence or progression while receiving previous therapy with a nonsteroidal aromatase inhibitor in the adjuvant setting or to treat advanced disease (or both). The primary end point was progression-free survival. Secondary end points included survival, response rate, and safety. A preplanned interim analysis was performed by an independent data and safety monitoring committee after 359 progression-free survival events were observed.Baseline characteristics were well balanced between the two study groups. The median age was 62 years, 56% had visceral involvement, and 84% had hormone-sensitive disease. Previous therapy included letrozole or anastrozole (100%), tamoxifen (48%), fulvestrant (16%), and chemotherapy (68%). The most common grade 3 or 4 adverse events were stomatitis (8% in the everolimus-plus-exemestane group vs. 1% in the placebo-plus-exemestane group), anemia (6% vs. <1%), dyspnea (4% vs. 1%), hyperglycemia (4% vs. <1%), fatigue (4% vs. 1%), and pneumonitis (3% vs. 0%). At the interim analysis, median progression-free survival was 6.9 months with everolimus plus exemestane and 2.8 months with placebo plus exemestane, according to assessments by local investigators (hazard ratio for progression or death, 0.43; 95% confidence interval [CI], 0.35 to 0.54; P<0.001). Median progression-free survival was 10.6 months and 4.1 months, respectively, according to central assessment (hazard ratio, 0.36; 95% CI, 0.27 to 0.47; P<0.001).Everolimus combined with an aromatase inhibitor improved progression-free survival in patients with hormone-receptor-positive advanced breast cancer previously treated with nonsteroidal aromatase inhibitors. (Funded by Novartis; BOLERO-2 ClinicalTrials.gov number, NCT00863655.).

We conducted a multicenter, randomized trial to compare preoperative chemoradiotherapy followed by surgery with surgery alone in patients with stage I and II squamous-cell cancer of the esophagus.

Background : As a general rule, surgery whenever possible, followed by irradiation is considered to be the standard treatment for cancer of the hypopharynx, thus sacrificing natural speech. In most patients, surgery includes removal of the larynx. Purpose : A prospective, randomized phase III study was conducted by the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) starting in 1990 to compare a larynx-preserving treatment (induction chemotherapy plus definitive, radiation therapy in patients who showed a complete response or surgery in those who did not respond) with conventional treatment (total laryngectomy with partial pharyngectomy, radical neck dissection, and postoperative irradiation) in previously untreated and operable patients with histologically proven squamous cell carcinomas of the pyriform sinus or aryepiglottic fold, but free of other cancers. Methods : Patients were randomly assigned to one of two treatment arms: 1) immediate surgery with postoperative radiotherapy (50–70 Gy) or 2) induction chemotherapy (cisplatin [100 mg/m 2 ] given as a bolus intravenous injection on day 1, followed by infusion of fluorouracil [1000 mg/m 2 per day] on days 1–5). An endoscopic evaluation was performed after each cycle of chemotherapy. After two cycles, only partial and complete responders received a third cycle. Patients with a complete response after two or three cycles of chemotherapy were treated thereafter by irradiation (70 Gy); nonresponding patients underwent conventional surgery with postoperative radiation (50–70 Gy). Salvage surgery was also performed when patients relapsed after chemotherapy and irradiation. The trial was designed to test the equivalence of the two treatment arms; i.e., the induction chemotherapy treatment would be judged equivalent to immediate surgery if the relative risk of death for induction chemotherapy compared with immediate surgery was significantly less than 1.43 using a one-sided hypothesis test at the.05 level of significance. Results : Two hundred two patients entered the trial and were randomly assigned; only 194 were eligible for treatment (94 in the immediate-surgery arm and 100 in the induction-chemotherapy arm). In the induction-chemotherapy arm, complete response was seen in 52 (54%) of 97 patients with local disease (primary tumor) and in 31 (51%) of 61 patients with regional disease (involvement of the neck). Treatment failures at local, regional, and second primary sites occurred at approximately the same frequencies in the immediate-surgery arm (12%, 19%, and 16%, respectively) and in the induction-chemotherapy arm (17%, 23%, and 13%, respectively). In contrast, there were fewer failures at distant sites in the induction-chemotherapy arm than in the immediate-surgery arm (25% versus 36%, respectively; P =.041). The median duration of survival was 25 months in the immediate-surgery arm and 44 months in the induction-chemotherapy arm and, since the observed hazard ratio was 0.86 (logrank test, P =.006), which was significantly less than 1.43, the two treatments were judged to be equivalent. The 3- and 5-year estimates of retaining a functional larynx in patients treated in the induction chemotherapy arm were 42% (95% confidence interval = 31%-53%) and 35% (95% confidence interval = 22%-48%), respectively. Conclusions and Implications : Larynx preservation without jeopardizing survival appears feasible in patients with cancer of the hypopharynx. On the basis of these observations, the EORTC has now accepted the use of induction chemotherapy followed by radiation as the new standard treatment in its future phase III larynx preservation trials. [J Natl Cancer Inst 1996; 88: 890–9]

Objective The survival benefit of adjuvant radiotherapy and 5-fluorouracil versus observation alone after surgery was investigated in patients with pancreatic head and periampullary cancers. Summary Background Data A previous study of adjuvant radiotherapy and chemotherapy in these cancers by the Gastrointestinal Tract Cancer Cooperative Group of EORTC has been followed by other studies with conflicting results. Methods Eligible patients with T1-2N0-1aM0 pancreatic head or T1-3N0-1aM0 periampullary cancer and histologically proven adenocarcinoma were randomized after resection. Results Between 1987 and 1995, 218 patients were randomized (108 patients in the observation group, 110 patients in the treatment group). Eleven patients were ineligible (five in the observation group and six in the treatment group). Baseline characteristics were comparable between the two groups. One hundred fourteen patients (55%) had pancreatic cancer (54 in the observation group and 60 in the treatment group). In the treatment arm, 21 patients (20%) received no treatment because of postoperative complications or patient refusal. In the treatment group, only minor toxicity was observed. The median duration of survival was 19.0 months for the observation group and 24.5 months in the treatment group (log-rank, p = 0.208). The 2-year survival estimates were 41% and 51%, respectively. The results when stratifying for tumor location showed a 2-year survival rate of 26% in the observation group and 34% in the treatment group (log-rank, p = 0.099) in pancreatic head cancer; in periampullary cancer, the 2-year survival rate was 63% in the observation group and 67% in the treatment group (log-rank, p = 0.737). No reduction of locoregional recurrence rates was apparent in the groups. Conclusions Adjuvant radiotherapy in combination with 5-fluorouracil is safe and well tolerated. However, the benefit in this study was small; routine use of adjuvant chemoradiotherapy is not warranted as standard treatment in cancer of the head of the pancreas or periampullary region.

Neurosurgical resection is the standard treatment for subependymal giant-cell astrocytomas in patients with the tuberous sclerosis complex. An alternative may be the use of everolimus, which inhibits the mammalian target of rapamycin, a protein regulated by gene products involved in the tuberous sclerosis complex.

Abstract BACKGROUND The first analysis of the ATAC (Arimidex, Tamoxifen Alone or in Combination) trial (median follow‐up, 33 months) demonstrated that in adjuvant endocrine therapy for postmenopausal patients with early‐stage breast cancer, anastrozole was superior to tamoxifen in terms of disease‐free survival (DFS), time to recurrence (TTR), and incidence of contralateral breast cancer (CLBC). In the current article, the results of the first efficacy update, based on a median follow‐up period of 47 months, are reported along with the results of an updated safety analysis, performed 7 months after the first analysis (median duration of treatment, 36.9 months). METHODS DFS, TTR, CLBC incidence, and safety were assessed in the same patient group as in the first analysis of the ATAC trial. RESULTS DFS estimates at 4 years remained significantly more favorable (86.9% vs. 84.5%, respectively) for patients receiving anastrozole compared with those receiving tamoxifen (hazard ratio [HR], 0.86; 95% confidence interval [CI], 0.76–0.99; P = 0.03). The benefit generated by anastrozole in terms of DFS was even greater in patients with hormone receptor–positive tumors (HR, 0.82; 95% CI, 0.70–0.96; P = 0.014). The HR for TTR also indicated a significant benefit for patients receiving anastrozole compared with those receiving tamoxifen (HR, 0.83; 95% CI, 0.71–0.96; P = 0.015), with additional benefit for patients with hormone receptor–positive tumors (HR, 0.78; 95% CI, 0.65–0.93; P = 0.007). CLBC incidence data also continued to favor anastrozole (odds ratio [OR], 0.62; 95% CI, 0.38–1.02; P = 0.062), and statistical significance was achieved in the hormone receptor–positive subgroup (OR, 0.56; 95% CI, 0.32–0.98; P = 0.042). The updated safety analysis also confirmed the findings of the first analysis, in that endometrial cancer ( P = 0.007), vaginal bleeding and discharge ( P < 0.001 for both), cerebrovascular events ( P < 0.001), venous thromboembolic events ( P < 0.001), and hot flashes ( P < 0.001) all occurred less frequently in the anastrozole group, whereas musculoskeletal disorders and fractures ( P < 0.001 for both) continued to occur less frequently in the tamoxifen group. These results indicated that the safety profile of anastrozole remained consistent. CONCLUSIONS After an additional follow‐up period, anastrozole continues to show superior efficacy, which is most apparent in the clinically relevant hormone receptor–positive population. Furthermore, anastrozole has numerous noteworthy advantages in terms of tolerability compared with tamoxifen. These findings suggest that the benefits of anastrozole are likely to be maintained in the long term and provide further support for the status of anastrozole as a valid treatment option for postmenopausal women with hormone‐sensitive early‐stage breast cancer. Cancer 2003. © 2003 American Cancer Society.

Background Angiomyolipomas are slow-growing tumours associated with constitutive activation of mammalian target of rapamycin (mTOR), and are common in patients with tuberous sclerosis complex and sporadic lymphangioleiomyomatosis. The insidious growth of these tumours predisposes patients to serious complications including retroperitoneal haemorrhage and impaired renal function. Everolimus, a rapamycin derivative, inhibits the mTOR pathway by acting on the mTOR complex 1. We compared the angiomyolipoma response rate on everolimus with placebo in patients with tuberous sclerosis or sporadic lymphanioleiomyomatosis-associated angiomyolipomata. Methods In this double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial, patients aged 18 years or older with at least one angiomyolipoma 3 cm or larger in its longest diameter (defined by radiological assessment) and a definite diagnosis of tuberous sclerosis or sporadic lymphangioleiomyomatosis were randomly assigned, in a 2:1 fashion with the use of an interactive web response system, to receive oral everolimus 10 mg per day or placebo. The primary efficacy endpoint was the proportion of patients with confirmed angiomyolipoma response of at least a 50% reduction in total volume of target angiomyolipomas relative to baseline. This study is registered with ClinicalTrials.gov number NCT00790400. Results 118 patients (median age 31·0 years; IQR 18·0–61·0) from 24 centres in 11 countries were randomly assigned to receive everolimus (n=79) or placebo (n=39). At the data cutoff, double-blind treatment was ongoing for 98 patients; two main reasons for discontination were disease progression (nine placebo patients) followed by adverse events (two everolimus patients; four placebo patients). The angiomyolipoma response rate was 42% (33 of 79 [95% CI 31–53%]) for everolimus and 0% (0 of 39 [0–9%]) for placebo (response rate difference 42% [24–58%]; one-sided Cochran-Mantel-Haenszel test p<0·0001). The most common adverse events in the everolimus and placebo groups were stomatitis (48% [38 of 79], 8% [3 of 39], respectively), nasopharyngitis (24% [19 of 79] and 31% [12 of 39]), and acne-like skin lesions (22% [17 of 79] and 5% [2 of 39]). Interpretation Everolimus reduced angiomyolipoma volume with an acceptable safety profile, suggesting it could be a potential treatment for angiomyolipomas associated with tuberous sclerosis. Funding Novartis Pharmaceuticals.

Background Tuberous sclerosis complex is a genetic disorder leading to constitutive activation of mammalian target of rapamycin (mTOR) and growth of benign tumours in several organs. In the brain, growth of subependymal giant cell astrocytomas can cause life-threatening symptoms—eg, hydrocephalus, requiring surgery. In an open-label, phase 1/2 study, the mTOR inhibitor everolimus substantially and significantly reduced the volume of subependymal giant cell astrocytomas. We assessed the efficacy and safety of everolimus in patients with subependymal giant cell astrocytomas associated with tuberous sclerosis complex. Methods In this double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial, patients (aged 0–65 years) in 24 centres in Australia, Belgium, Canada, Germany, the UK, Italy, the Netherlands, Poland, Russian Federation, and the USA were randomly assigned, with an interactive internet-response system, in a 2:1 ratio to oral everolimus 4·5 mg/m2 per day (titrated to achieve blood trough concentrations of 5–15 ng/mL) or placebo. Eligible patients had a definite diagnosis of tuberous sclerosis complex and at least one lesion with a diameter of 1 cm or greater, and either serial growth of a subependymal giant cell astrocytoma, a new lesion of 1 cm or greater, or new or worsening hydrocephalus. The primary endpoint was the proportion of patients with confirmed response—ie, reduction in target volume of 50% or greater relative to baseline in subependymal giant cell astrocytomas. Analysis was by intention to treat. This study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00789828. Findings 117 patients were randomly assigned to everolimus (n=78) or placebo (n=39). 27 (35%) patients in the everolimus group had at least 50% reduction in the volume of subependymal giant cell astrocytomas versus none in the placebo group (difference 35%, 95% CI 15–52; one-sided exact Cochran-Mantel-Haenszel test, p<0·0001). Adverse events were mostly grade 1 or 2; no patients discontinued treatment because of adverse events. The most common adverse events were mouth ulceration (25 [32%] in the everolimus group vs two [5%] in the placebo group), stomatitis (24 [31%] vs eight [21%]), convulsion (18 [23%] vs ten [26%]), and pyrexia (17 [22%] vs six [15%]). Interpretation These results support the use of everolimus for subependymal giant cell astrocytomas associated with tuberous sclerosis. Additionally, everolimus might represent a disease-modifying treatment for other aspects of tuberous sclerosis. Funding Novartis Pharmaceuticals.

Two randomized, double-blind trials have compared tamoxifen 20 mg daily and the selective, nonsteroidal aromatase inhibitor anastrozole 1 mg daily as first-line therapy for advanced breast carcinoma (ABC) in postmenopausal women. The trials were prospectively designed to allow for combined data analyses.The combined study population included 1021 postmenopausal women (median age, 67 years [range, 30-92]) with ABC whose tumors were either estrogen and/or progesterone receptor positive or of unknown receptor status. Primary endpoints were time to progression (TTP), objective response, and tolerability.At a median duration of follow-up of 18.2 months, anastrozole was at least equivalent to tamoxifen in terms of median TTP (8.5 and 7.0 months, respectively; estimated hazard ratio [tamoxifen relative to anastrozole], 1.13 [lower 95% confidence level, 1.00]). In a retrospective subgroup analysis, anastrozole was superior to tamoxifen with respect to TTP (median values of 10.7 and 6.4 months for anastrozole and tamoxifen, respectively, two-sided P = 0.022) in patients with estrogen and/or progesterone receptor positive tumors (60% of combined trial population). In terms of objective response, 29.0% of anastrozole and 27.1% of tamoxifen patients achieved either a complete response (CR) or a partial response (PR). Clinical benefit (CR + PR + stabilization of > or = 24 weeks) rates were 57.1% and 52.0% for anastrozole and tamoxifen, respectively. Both anastrozole and tamoxifen were well tolerated. Anastrozole led to significantly fewer venous thromboembolic (P = 0.043; not adjusted for multiple comparisons) events, and vaginal bleeding was reported in fewer patients treated with anastrozole than with tamoxifen.In postmenopausal women with hormonally sensitive ABC, anastrozole should be considered as the new standard first-line treatment.