Extensive mammographic density is associated with an increased risk of breast cancer and makes the detection of cancer by mammography difficult, but the influence of density on risk according to method of cancer detection is unknown.We carried out three nested case-control studies in screened populations with 1112 matched case-control pairs. We examined the association of the measured percentage of density in the baseline mammogram with risk of breast cancer, according to method of cancer detection, time since the initiation of screening, and age.As compared with women with density in less than 10% of the mammogram, women with density in 75% or more had an increased risk of breast cancer (odds ratio, 4.7; 95% confidence interval [CI], 3.0 to 7.4), whether detected by screening (odds ratio, 3.5; 95% CI, 2.0 to 6.2) or less than 12 months after a negative screening examination (odds ratio, 17.8; 95% CI, 4.8 to 65.9). Increased risk of breast cancer, whether detected by screening or other means, persisted for at least 8 years after study entry and was greater in younger than in older women. For women younger than the median age of 56 years, 26% of all breast cancers and 50% of cancers detected less than 12 months after a negative screening test were attributable to density in 50% or more of the mammogram.Extensive mammographic density is strongly associated with the risk of breast cancer detected by screening or between screening tests. A substantial fraction of breast cancers can be attributed to this risk factor.

Film mammography has limited sensitivity for the detection of breast cancer in women with radiographically dense breasts. We assessed whether the use of digital mammography would avoid some of these limitations.

Screening ultrasound may depict small, node-negative breast cancers not seen on mammography.To compare the diagnostic yield, defined as the proportion of women with positive screen test results and positive reference standard, and performance of screening with ultrasound plus mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer.From April 2004 to February 2006, 2809 women, with at least heterogeneously dense breast tissue in at least 1 quadrant, were recruited from 21 sites to undergo mammographic and physician-performed ultrasonographic examinations in randomized order by a radiologist masked to the other examination results. Reference standard was defined as a combination of pathology and 12-month follow-up and was available for 2637 (96.8%) of the 2725 eligible participants.Diagnostic yield, sensitivity, specificity, and diagnostic accuracy (assessed by the area under the receiver operating characteristic curve) of combined mammography plus ultrasound vs mammography alone and the positive predictive value of biopsy recommendations for mammography plus ultrasound vs mammography alone.Forty participants (41 breasts) were diagnosed with cancer: 8 suspicious on both ultrasound and mammography, 12 on ultrasound alone, 12 on mammography alone, and 8 participants (9 breasts) on neither. The diagnostic yield for mammography was 7.6 per 1000 women screened (20 of 2637) and increased to 11.8 per 1000 (31 of 2637) for combined mammography plus ultrasound; the supplemental yield was 4.2 per 1000 women screened (95% confidence interval [CI], 1.1-7.2 per 1000; P = .003 that supplemental yield is 0). The diagnostic accuracy for mammography was 0.78 (95% CI, 0.67-0.87) and increased to 0.91 (95% CI, 0.84-0.96) for mammography plus ultrasound (P = .003 that difference is 0). Of 12 supplemental cancers detected by ultrasound alone, 11 (92%) were invasive with a median size of 10 mm (range, 5-40 mm; mean [SE], 12.6 [3.0] mm) and 8 of the 9 lesions (89%) reported had negative nodes. The positive predictive value of biopsy recommendation after full diagnostic workup was 19 of 84 for mammography (22.6%; 95% CI, 14.2%-33%), 21 of 235 for ultrasound (8.9%, 95% CI, 5.6%-13.3%), and 31 of 276 for combined mammography plus ultrasound (11.2%; 95% CI. 7.8%-15.6%).Adding a single screening ultrasound to mammography will yield an additional 1.1 to 7.2 cancers per 1000 high-risk women, but it will also substantially increase the number of false positives.clinicaltrials.gov Identifier: NCT00072501.

Journal Article Quantitative Classification of Mammographic Densities and Breast Cancer Risk: Results From the Canadian National Breast Screening Study Get access N. F. Boyd, N. F. Boyd 1Division of Preventive Oncology, The Ontario Cancer Treatment and Research Foundation, Ontario Cancer InstituteToronto, Canada Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar J. W. Byng, J. W. Byng 3Richmann Research Institute, Sunnybrook Health Sciences CentreToronto Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar R. A. Jong, R. A. Jong 4Department of Radiology, Mount Sinai HospitalToronto Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar E. K. Fishell, E. K. Fishell 5Department of Radiology, Women's College HospitalToronto Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar L. E. Little, L. E. Little 2Division of Epidemiology and Statistics, Ontario Cancer InstituteToronto, Canada Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar A. B. Miller, A. B. Miller 6Preventive Medicine and Biostatistics, University of Toronto Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar G. A. Lockwood, G. A. Lockwood 2Division of Epidemiology and Statistics, Ontario Cancer InstituteToronto, Canada Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar D. L. Tritchler, D. L. Tritchler 2Division of Epidemiology and Statistics, Ontario Cancer InstituteToronto, Canada Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar M. J. Yaffe M. J. Yaffe 3Richmann Research Institute, Sunnybrook Health Sciences CentreToronto Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar JNCI: Journal of the National Cancer Institute, Volume 87, Issue 9, 3 May 1995, Pages 670–675, https://doi.org/10.1093/jnci/87.9.670 Published: 03 May 1995 Article history Received: 31 May 1994 Revision received: 26 September 1994 Accepted: 23 February 1995 Published: 03 May 1995

IX PREVIOUS SINGLE-CENTERstudies [1][2][3][4][5][6] and 3 multicenter trials 7-9 have shown supplemental screening breast ultrasound significantly increases detection of node-negative invasive breast cancer in women with mammographically dense breast tissue on the first prevalence screen, consistently increasing cancer detection (yield) by 3.5 per 1000 in single-center studies and from 4.2 to 4.4 per 1000 in multicenter trials.The vast majority of cancers detected only by ultrasound have been node-negative invasive breast cancers.Until now, it was See also p 1379.

Quantitative classification of mammographic parenchyma based on radiological assessment has been shown to provide one of the strongest estimates of the risk of developing breast cancer. Existing classification schemes, however, are limited by coarse category scales. In addition, subjectivity can lead to sizeable interobserver and intraobserver variations. Here, we propose an interactive thresholding technique applied to digitized film-screen mammograms, which assesses the proportion of the mammographic image representing radiographically dense tissue. Observers viewed images on a CRT display and selected grey-level thresholds from which the breast and regions of dense tissue in the breast were identified. The proportion of radiographic density was then calculated from the image histogram. The technique was evaluated for the mammograms of 30 women and is well correlated (R > 0.91, Spearman coefficient) with a six-category subjective classification of radiographic density by radiologists. The technique was found to be very reliable with an intraclass correlation coefficient between observers typically R > 0.9. This technique may have a role in routine mammographic analysis for the purpose of assessing risk categories and as a tool in studies of the etiology of breast cancer, in particular for monitoring changes in breast parenchyma during potential preventive interventions.

Previous trials, limited in many respects, have not found digital mammography to be significantly more accurate than the standard film method. A total of 42,760 asymptomatic women seen at 33 sites in the United States and Canada requested screening mammography and underwent both film and digital examinations. Two radiologists independently interpreted the film and digital mammograms. All participants either had breast biopsy within 15 months after evaluation or had a follow-up mammogram 10 months or longer after entry to the study. The results were assessed by receiver operating characteristic analysis. Both digital and film mammograms were positive in 0.5% of women. Another 2.2% had only a positive digital study, whereas 1.9% had only a positive film study. In the remaining women, approximately 95% of the total, both imaging studies were negative. Of 335 breast cancers diagnosed within 455 days after entry to the study, approximately three fourths were found within a year after evaluation. There were no substantial differences between the digital and film findings with respect to histology or stage of disease. The area under the curve was similar for the 2 studies and was not influenced by race or the risk of breast cancer. Digital mammography did, however, perform significantly better than the film method in women less than 50 years of age, in those having heterogeneously dense or very dense breasts, and premenopausal or perimenopausal women. The digital and film methods performed equally well in women age 50 years and older, those with fatty breasts or scattered fibroglandular densities, and those who were postmenopausal.

To retrospectively compare the accuracy of digital versus film mammography in population subgroups of the Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) defined by combinations of age, menopausal status, and breast density, by using either biopsy results or follow-up information as the reference standard.DMIST included women who underwent both digital and film screening mammography. Institutional review board approval at all participating sites and informed consent from all participating women in compliance with HIPAA was obtained for DMIST and this retrospective analysis. Areas under the receiver operating characteristic curve (AUCs) for each modality were compared within each subgroup evaluated (age < 50 vs 50-64 vs >or= 65 years, dense vs nondense breasts at mammography, and pre- or perimenopausal vs postmenopausal status for the two younger age cohorts [10 new subgroups in toto]) while controlling for multiple comparisons (P < .002 indicated a significant difference). All DMIST cancers were evaluated with respect to mammographic detection method (digital vs film vs both vs neither), mammographic lesion type (mass, calcifications, or other), digital machine type, mammographic and pathologic size and diagnosis, existence of prior mammographic study at time of interpretation, months since prior mammographic study, and compressed breast thickness.Thirty-three centers enrolled 49 528 women. Breast cancer status was determined for 42,760 women, the group included in this study. Pre- or perimenopausal women younger than 50 years who had dense breasts at film mammography comprised the only subgroup for which digital mammography was significantly better than film (AUCs, 0.79 vs 0.54; P = .0015). Breast Imaging Reporting and Data System-based sensitivity in this subgroup was 0.59 for digital and 0.27 for film mammography. AUCs were not significantly different in any of the other subgroups. For women aged 65 years or older with fatty breasts, the AUC showed a nonsignificant tendency toward film being better than digital mammography (AUCs, 0.88 vs 0.70; P = .0025).Digital mammography performed significantly better than film for pre- and perimenopausal women younger than 50 years with dense breasts, but film tended nonsignificantly to perform better for women aged 65 years or older with fatty breasts.