In 1990, an international grading system for cardiac allograft biopsies was adopted by the International Society for Heart Transplantation. This system has served the heart transplant community well, facilitating communication between transplant centers, especially with regard to patient management and research. In 2004, under the direction of the International Society for Heart and Lung Transplantation (ISHLT), a multidisciplinary review of the cardiac biopsy grading system was undertaken to address challenges and inconsistencies in its use and to address recent advances in the knowledge of antibody-mediated rejection. This article summarizes the revised consensus classification for cardiac allograft rejection. In brief, the revised (R) categories of cellular rejection are as follows: Grade 0 R--no rejection (no change from 1990); Grade 1 R--mild rejection (1990 Grades 1A, 1B and 2); Grade 2 R--moderate rejection (1990 Grade 3A); and Grade 3 R--severe rejection (1990 Grades 3B and 4). Because the histologic sub-types of Quilty A and Quilty B have never been shown to have clinical significance, the "A" and "B" designations have been eliminated. Recommendations are also made for the histologic recognition and immunohistologic investigation of acute antibody-mediated rejection (AMR) with the expectation that greater standardization of the assessment of this controversial entity will clarify its clinical significance. Technical considerations in biopsy processing are also addressed. This consensus revision of the Working Formulation was approved by the ISHLT Board of Directors in December 2004.

In patients with severe heart failure, prolonged unloading of the myocardium with the use of a left ventricular assist device has been reported to lead to myocardial recovery in small numbers of patients for varying periods of time. Increasing the frequency and durability of myocardial recovery could reduce or postpone the need for subsequent heart transplantation.

We sought to identify the histologic basis of myocardial late gadolinium enhancement cardiovascular magnetic resonance (CMR) in hypertrophic cardiomyopathy (HCM). The histologic basis of late gadolinium CMR in patients with HCM is unknown. A 28-year-old male patient with HCM and heart failure underwent late gadolinium enhancement CMR and, 49 days later, heart transplantation. The explanted heart was examined histologically for the extent of collagen and disarray, and the results were compared with a previous in vivo CMR scan. Overall, 19% of the myocardium was collagen, but the amount per segment varied widely (SD ± 19, range 0% to 71%). Both disarray and collagen were more likely to be found in the mesocardium than in the endo- or epicardium. There was a significant relationship between the extent of late gadolinium enhancement and collagen (r = 0.7, p < 0.0001) but not myocardial disarray (p = 0.58). Segments containing >15% collagen were more likely to have late gadolinium enhancement. Regional wall motion was inversely related to the extent of myocardial collagen and late gadolinium enhancement but not disarray (p = 0.0003, 0.04, and NS, respectively). In this patient with HCM and heart failure, regions of myocardial late gadolinium enhancement by CMR represented regions of increased myocardial collagen but not disarray.

The Association for European Cardiovascular Pathology and the Society for Cardiovascular Pathology have produced this position paper concerning the current role of endomyocardial biopsy (EMB) for the diagnosis of cardiac diseases and its contribution to patient management, focusing on pathological issues, with these aims: • Determining appropriate EMB use in the context of current diagnostic strategies for cardiac diseases and providing recommendations for its rational utilization • Providing standard criteria and guidance for appropriate tissue triage and pathological analysis • Promoting a team approach to EMB use, integrating the competences of pathologists, clinicians, and imagers.

Background

 The problem of AMR remains unsolved because standardized schemes for diagnosis and treatment remains contentious. Therefore, a consensus conference was organized to discuss the current status of antibody-mediated rejection (AMR) in heart transplantation. 

Methods

 The conference included 83 participants (transplant cardiologists, surgeons, immunologists and pathologists) representing 67 heart transplant centers from North America, Europe, and Asia who all participated in smaller break-out sessions to discuss the various topics of AMR and attempt to achieve consensus. 

Results

 A tentative pathology diagnosis of AMR was established, however, the pathologist felt that further discussion was needed prior to a formal recommendation for AMR diagnosis. One of the most important outcomes of this conference was that a clinical definition for AMR (cardiac dysfunction and/or circulating donor-specific antibody) was no longer believed to be required due to recent publications demonstrating that asymptomatic (no cardiac dysfunction) biopsy-proven AMR is associated with subsequent greater mortality and greater development of cardiac allograft vasculopathy. It was also noted that donor-specific antibody is not always detected during AMR episodes as the antibody may be adhered to the donor heart. Finally, recommendations were made for the timing for specific staining of endomyocardial biopsy specimens and the frequency by which circulating antibodies should be assessed. Recommendations for management and future clinical trials were also provided. 

Conclusions

 The AMR Consensus Conference brought together clinicians, pathologists and immunologists to further the understanding of AMR. Progress was made toward a pathology AMR grading scale and consensus was accomplished regarding several clinical issues.