To estimate the prevalence of Alzheimer's disease (AD) and other dementias in the USA using a nationally representative sample.The Aging, Demographics, and Memory Study sample was composed of 856 individuals aged 71 years and older from the nationally representative Health and Retirement Study (HRS) who were evaluated for dementia using a comprehensive in-home assessment. An expert consensus panel used this information to assign a diagnosis of normal cognition, cognitive impairment but not demented, or dementia (and dementia subtype). Using sampling weights derived from the HRS, we estimated the national prevalence of dementia, AD and vascular dementia by age and gender.The prevalence of dementia among individuals aged 71 and older was 13.9%, comprising about 3.4 million individuals in the USA in 2002. The corresponding values for AD were 9.7% and 2.4 million individuals. Dementia prevalence increased with age, from 5.0% of those aged 71-79 years to 37.4% of those aged 90 and older.Dementia prevalence estimates from this first nationally representative population-based study of dementia in the USA to include subjects from all regions of the country can provide essential information for effective planning for the impending healthcare needs of the large and increasing number of individuals at risk for dementia as our population ages.

The Health and Retirement Study (HRS) is a nationally representative longitudinal survey of more than 37 000 individuals over age 50 in 23 000 households in the USA. The survey, which has been fielded every 2 years since 1992, was established to provide a national resource for data on the changing health and economic circumstances associated with ageing at both individual and population levels. Its multidisciplinary approach is focused on four broad topics—income and wealth; health, cognition and use of healthcare services; work and retirement; and family connections. HRS data are also linked at the individual level to administrative records from Social Security and Medicare, Veteran’s Administration, the National Death Index and employer-provided pension plan information. Since 2006, data collection has expanded to include biomarkers and genetics as well as much greater depth in psychology and social context. This blend of economic, health and psychosocial information provides unprecedented potential to study increasingly complex questions about ageing and retirement. The HRS has been a leading force for rapid release of data while simultaneously protecting the confidentiality of respondents. Three categories of data—public, sensitive and restricted—can be accessed through procedures described on the HRS website (hrsonline.isr.umich.edu).

OBJECTIVE: Caring for the elderly with dementia imposes a substantial burden on family members and likely accounts for more than half of the total cost of dementia for those living in the community. However, most past estimates of this cost were derived from small, nonrepresentative samples. We sought to obtain nationally representative estimates of the time and associated cost of informal caregiving for the elderly with mild, moderate, and severe dementia. DESIGN: Multivariable regression models using data from the 1993 Asset and Health Dynamics Study, a nationally representative survey of people age 70 years or older (N=7,443). SETTING: National population-based sample of the community-dwelling elderly. MAIN OUTCOME MEASURES: Incremental weekly hours of informal caregiving and incremental cost of caregiver time for those with mild dementia, moderate dementia, and severe dementia, as compared to elderly individuals with normal cognition. Dementia severity was defined using the Telephone Interview for Cognitive Status. RESULTS: After adjusting for sociodemographics, comorbidities, and potential caregiving network, those with normal cognition received an average of 4.6 hours per week of informal care. Those with mild dementia received an additional 8.5 hours per week of informal care compared to those with normal cognition (P<.001), while those with moderate and severe dementia received an additional 17.4 and 41.5 hours (P<.001), respectively. The associated additional yearly cost of informal care per case was $3,630 for mild dementia, $7,420 for moderate dementia, and $17,700 for severe dementia. This represents a national annual cost of more than $18 billion. CONCLUSION: The quantity and associated economic cost of informal caregiving for the elderly with dementia are substantial and increase sharply as cognitive impairment worsens. Physicians caring for elderly individuals with dementia should be mindful of the importance of informal care for the well-being of their patients, as well as the potential for significant burden on those (often elderly) individuals providing the care.

<i>Objective:</i> We describe the design and methods of the Aging, Demographics, and Memory Study (ADAMS), a new national study that will provide data on the antecedents, prevalence, outcomes, and costs of dementia and ‘cognitive impairment, not demented’ (CIND) using a unique study design based on the nationally representative Health and Retirement Study (HRS). We also illustrate potential uses of the ADAMS data and provide information to interested researchers on obtaining ADAMS and HRS data. <i>Methods:</i> The ADAMS is the first population-based study of dementia in the United States to include subjects from all regions of the country, while at the same time using a single standardized diagnostic protocol in a community-based sample. A sample of 856 individuals age 70 or older who were participants in the ongoing HRS received an extensive in-home clinical and neuropsychological assessment to determine a diagnosis of normal, CIND, or dementia. Within the CIND and dementia categories, subcategories (e.g. Alzheimer’s disease, vascular dementia) were assigned to denote the etiology of cognitive impairment. <i>Conclusion:</i> Linking the ADAMS dementia clinical assessment data to the wealth of available longitudinal HRS data on health, health care utilization, informal care, and economic resources and behavior, will provide a unique opportunity to study the onset of CIND and dementia in a nationally representative population-based sample, as well as the risk factors, prevalence, outcomes, and costs of CIND and dementia.

OBJECTIVES: To operationalize and compare three models of frailty, each representing a distinct theoretical view of frailty: as deficiencies in function (Functional Domains model), as an index of health burden (Burden model), and as a biological syndrome (Biologic Syndrome model). DESIGN: Cross‐sectional analysis. SETTING: 2004 wave of the Health and Retirement Study, a nationally representative, longitudinal health interview survey. PARTICIPANTS: Adults aged 65 and older (N=11,113) living in the community and in nursing homes in the United States. MEASUREMENTS: The outcome measure was the presence of frailty, as defined according to each frailty model. Covariates included chronic diseases and sociodemographic characteristics. RESULTS: Almost one‐third (30.2%) of respondents were frail according to at least one model; 3.1% were frail according to all three models. The Functional Domains model showed the least overlap with the other models. In contrast, 76.1% of those classified as frail according to the Biologic Syndrome model and 72.1% of those according to the Burden model were also frail according to at least one other model. Older adults identified as frail according to the different models differed in sociodemographic and chronic disease characteristics. For example, the Biologic Syndrome model demonstrated substantial associations with older age (adjusted odds ratio (OR)=10.6, 95% confidence interval (CI)=6.1–18.5), female sex (OR=1.7, 95% CI=1.2–2.5), and African‐American ethnicity (OR=2.1, % CI=1.0–4.4). CONCLUSION: Different models of frailty, based on different theoretical constructs, capture different groups of older adults. The different models may represent different frailty pathways or trajectories to adverse outcomes such as disability and death.