No AccessJournal of UrologyAdult urology1 Jul 2007Comparison of 1,800 Laparoscopic and Open Partial Nephrectomies for Single Renal Tumors Inderbir S. Gill, Louis R. Kavoussi, Brian R. Lane, Michael L. Blute, Denise Babineau, J. Roberto Colombo, Igor Frank, Sompol Permpongkosol, Christopher J. Weight, Jihad H. Kaouk, Michael W. Kattan, and Andrew C. Novick Inderbir S. GillInderbir S. Gill Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio , Louis R. KavoussiLouis R. Kavoussi Departments of Urology, The Johns Hopkins Hospital, Baltimore, Maryland , Brian R. LaneBrian R. Lane Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio , Michael L. BluteMichael L. Blute Mayo Clinic, Rochester, Minnesota , Denise BabineauDenise Babineau Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio , J. Roberto ColomboJ. Roberto Colombo Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio , Igor FrankIgor Frank Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio Departments of Urology, The Johns Hopkins Hospital, Baltimore, Maryland Mayo Clinic, Rochester, Minnesota , Sompol PermpongkosolSompol Permpongkosol Departments of Urology, The Johns Hopkins Hospital, Baltimore, Maryland , Christopher J. WeightChristopher J. Weight Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio , Jihad H. KaoukJihad H. Kaouk Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio Departments of Urology, The Johns Hopkins Hospital, Baltimore, Maryland Mayo Clinic, Rochester, Minnesota , Michael W. KattanMichael W. Kattan Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio , and Andrew C. NovickAndrew C. Novick Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2007.03.038AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract Purpose: Laparoscopic partial nephrectomy is an increasingly performed, minimally invasive alternative to open partial nephrectomy. We compared early postoperative outcomes in 1,800 patients undergoing open partial nephrectomy by experienced surgeons with the initial experience with laparoscopic partial nephrectomy in patients with a single renal tumor 7 cm or less. Materials and Methods: Data on 1,800 consecutive open or laparoscopic partial nephrectomies were collected prospectively or retrospectively in tumor registries at 3 large referral centers. Demographic, intraoperative, postoperative and followup data were compared between the 2 groups. Results: Compared to the laparoscopic partial nephrectomy group of 771 patients the 1,028 undergoing open partial nephrectomy were a higher risk group with a greater percent presenting symptomatically with decreased performance status, impaired renal function and tumor in a solitary functioning kidney (p <0.0001). More tumors in the open partial nephrectomy group were more than 4 cm and centrally located and more proved to be malignant (p <0.0001 and 0.0003, respectively). Based on multivariate analysis laparoscopic partial nephrectomy was associated with shorter operative time (p <0.0001), decreased operative blood loss (p <0.0001) and shorter hospital stay (p <0.0001). The chance of intraoperative complications was comparable in the 2 groups. However, laparoscopic partial nephrectomy was associated with longer ischemia time (p <0.0001), more postoperative complications, particularly urological (p <0.0001), and an increased number of subsequent procedures (p <0.0001). Renal functional outcomes were similar 3 months after laparoscopic and open partial nephrectomy with 97.9% and 99.6% of renal units retaining function, respectively. Three-year cancer specific survival for patients with a single cT1N0M0 renal cell carcinoma was 99.3% and 99.2% after laparoscopic and open partial nephrectomy, respectively. Conclusions: Early experience with laparoscopic partial nephrectomy is promising. Laparoscopic partial nephrectomy offered the advantages of less operative time, decreased operative blood loss and a shorter hospital stay. When applied to patients with a single renal tumor 7 cm or less, laparoscopic partial nephrectomy was associated with additional postoperative morbidity compared to open partial nephrectomy. However, equivalent functional and early oncological outcomes were achieved. References 1 : Rising incidence of renal cell cancer in the United States. JAMA1999; 281: 1628. Google Scholar 2 : Cancer statistics, 2005. CA Cancer J Clin2005; 55: 10. Google Scholar 3 : Surveillance after radical or partial nephrectomy for localized renal cell carcinoma and management of recurrent disease. Urol Clin North Am2003; 30: 843. Google Scholar 4 : Symptoms as well as tumor size provide prognostic information on patients with localized renal tumors. J Urol2004; 172: 2167. Link, Google Scholar 5 : Surgical management of renal tumors 4 cm. or less in a contemporary cohort. J Urol2000; 163: 730. Link, Google Scholar 6 : Matched comparison of radical nephrectomy vs nephron-sparing surgery in patients with unilateral renal cell carcinoma and a normal contralateral kidney. Mayo Clin Proc2000; 75: 1236. Google Scholar 7 : Natural history of chronic renal insufficiency after partial and radical nephrectomy. Urology2002; 59: 816. Google Scholar 8 : Laparoscopic partial nephrectomy for renal tumor: duplicating open surgical techniques. J Urol2002; 167: 469. Link, Google Scholar 9 : Comparative analysis of laparoscopic versus open partial nephrectomy for renal tumors in 200 patients. J Urol2003; 170: 64. Link, Google Scholar 10 : Exploring the learning curve, pathological outcomes and perioperative morbidity of laparoscopic partial nephrectomy performed for renal mass. J Urol2005; 173: 1690. Link, Google Scholar 11 : Renal-sparing surgery for renal cell carcinoma. Urol Clin North Am1993; 20: 277. Google Scholar 12 : Complications of nephron sparing surgery for renal tumors. J Urol1994; 151: 1177. Link, Google Scholar 13 : Ascertainment of vital status through the National Death Index and the Social Security Administration. Am J Epidemiol1985; 121: 754. Google Scholar 14 : Procedures for comparing samples with multiple endpoints. Biometrics1984; 40: 1079. Google Scholar 15 : Nephron-sparing surgery. BJU Int2007; 99: 1245. Google Scholar 16 Gill IS: Five year outcomes of laparoscopic cryosurgical ablation of renal tumors. Unpublished data. Google Scholar 17 : Long-term followup of patients with renal cell carcinoma treated with radio frequency ablation with curative intent. J Urol2005; 174: 61. Link, Google Scholar 18 : 5-Year outcomes of laparoscopic partial nephrectomy. J Urol2007; 177: 70. Link, Google Scholar 19 : Laparoscopic vs open partial nephrectomy in consecutive patients: the Cornell experience. BJU Int2005; 96: 811. Google Scholar 20 : Laparoscopic partial nephrectomy for centrally located renal tumors. J Urol2006; 175: 849. Link, Google Scholar © 2007 by American Urological AssociationFiguresReferencesRelatedDetailsCited byBrunhara Alves Barbosa J (2022) Editorial CommentJournal of Urology, VOL. 208, NO. 2, (266-267), Online publication date: 1-Aug-2022.Guglielmetti G, dos Anjos G, Sawczyn G, Rodrigues G, Cardili L, Cordeiro M, Neves L, Pontes Junior J, Fazoli A, Coelho R, Srougi M and Nahas W (2022) A Prospective, Randomized Trial Comparing the Outcomes of Open vs Laparoscopic Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 208, NO. 2, (259-267), Online publication date: 1-Aug-2022.Gurram S, Friedberg N, Gordhan C, Li W, Ahdoot M, Egan J, Yerram N, Bratslavsky G, Metwalli A, Linehan W and Ball M (2021) Reoperative Partial Nephrectomy—Does Previous Surgical Footprint Impact Outcomes?Journal of Urology, VOL. 206, NO. 3, (539-547), Online publication date: 1-Sep-2021.Auffenberg G, Curry M, Gennarelli R, Blum K, Elkin E and Russo P (2020) Comparison of Cancer Specific Outcomes following Minimally Invasive and Open Surgical Resection of Early Stage Kidney Cancer from a National Cancer RegistryJournal of Urology, VOL. 203, NO. 6, (1094-1100), Online publication date: 1-Jun-2020.Shin J, Han K, Kwon J, Kim G, Kim D, Han S, Kim H, Won J, Kim M and Lee D (2019) Clinical Results of Transarterial Embolization to Control Postoperative Vascular Complications after Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 201, NO. 4, (702-708), Online publication date: 1-Apr-2019.Dahlkamp L, Haeuser L, Winnekendonk G, von Bodman C, Frey U, Epplen R, Palisaar R, Bach P, Noldus J, Brock M and Roghmann F (2019) Interdisciplinary Comparison of PADUA and R.E.N.A.L. Scoring Systems for Prediction of Conversion to Nephrectomy in Patients with Renal Mass Scheduled for Nephron Sparing SurgeryJournal of Urology, VOL. 202, NO. 5, (890-898), Online publication date: 1-Nov-2019.Laguna M (2018) Re: Assessing Time of Full Renal Recovery following Minimally Invasive Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 200, NO. 2, (241-242), Online publication date: 1-Aug-2018.Ito T, Derweesh I, Ginzburg S, Abbosh P, Raheem O, Mirheydar H, Hamilton Z, Chen D, Smaldone M, Greenberg R, Viterbo R, Kutikov A and Uzzo R (2016) Perioperative Outcomes Following Partial Nephrectomy Performed on Patients Remaining on Antiplatelet TherapyJournal of Urology, VOL. 197, NO. 1, (31-36), Online publication date: 1-Jan-2017.Sorokin I, Canvasser N, Margulis V, Lotan Y, Raj G, Sagalowsky A, Gahan J and Cadeddu J (2017) Axial Abdominal Imaging after Partial Nephrectomy for T1 Renal Cell Carcinoma SurveillanceJournal of Urology, VOL. 198, NO. 5, (1021-1026), Online publication date: 1-Nov-2017.Leavitt D, Keheila M, Siev M, Shah P, Moreira D, George A, Salami S, Schwartz M, Richstone L, Vira M and Kavoussi L (2015) Outcomes of Laparoscopic Partial Nephrectomy in Patients Continuing Aspirin TherapyJournal of Urology, VOL. 195, NO. 4 Part 1, (859-864), Online publication date: 1-Apr-2016.Kara O, Zargar H, Akca O, Andrade H, Caputo P, Maurice M, Ramirez D, Stein R and Kaouk J (2015) Risks and Benefits of Pharmacological Prophylaxis for Venous Thromboembolism Prevention in Patients Undergoing Robotic Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 195, NO. 5, (1348-1353), Online publication date: 1-May-2016.Leow J, Heah N, Chang S, Chong Y and Png K (2016) Outcomes of Robotic versus Laparoscopic Partial Nephrectomy: an Updated Meta-Analysis of 4,919 PatientsJournal of Urology, VOL. 196, NO. 5, (1371-1377), Online publication date: 1-Nov-2016.Gupta R, Sunny N, Noyes S, Tourojman M, Paka B, Bossemeyer R and Lane B (2016) Functional Duration of Closure Systems Used in Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 196, NO. 5, (1560-1565), Online publication date: 1-Nov-2016.Laguna M (2016) Re: Nephron-Sparing Surgery across a Nation—Outcomes from the British Association of Urological Surgeons 2012 National Partial Nephrectomy AuditJournal of Urology, VOL. 196, NO. 6, (1635-1635), Online publication date: 1-Dec-2016.Kabarriti A, Pietzak E, Drach G and Guzzo T (2015) Surgical Considerations for the Geriatric Urology PatientUrology Practice, VOL. 3, NO. 2, (153-163), Online publication date: 1-Mar-2016.Laguna M (2014) Re: Quality Assessment of Partial Nephrectomy Complications Reporting Using EAU Standardised Quality CriteriaJournal of Urology, VOL. 193, NO. 3, (783-783), Online publication date: 1-Mar-2015.Laguna M (2015) Re: Internal Validation of the Renal Pelvic Score: A Novel Marker of Renal Pelvic Anatomy that Predicts Urine Leak after Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 193, NO. 4, (1151-1152), Online publication date: 1-Apr-2015.Tabayoyong W, Abouassaly R, Kiechle J, Cherullo E, Meropol N, Shah N, Dong S, Thompson R, Smaldone M, Zhu H, Ialacci S and Kim S (2015) Variation in Surgical Margin Status by Surgical Approach among Patients Undergoing Partial Nephrectomy for Small Renal MassesJournal of Urology, VOL. 194, NO. 6, (1548-1553), Online publication date: 1-Dec-2015.Ghani K, Sukumar S, Sammon J, Rogers C, Trinh Q and Menon M (2013) Practice Patterns and Outcomes of Open and Minimally Invasive Partial Nephrectomy Since the Introduction of Robotic Partial Nephrectomy: Results from the Nationwide Inpatient SampleJournal of Urology, VOL. 191, NO. 4, (907-913), Online publication date: 1-Apr-2014.Tan H, Wolf J, Ye Z, Hafez K and Miller D (2013) Population Level Assessment of Hospital Based Outcomes Following Laparoscopic Versus Open Partial Nephrectomy During the Adoption of Minimally Invasive SurgeryJournal of Urology, VOL. 191, NO. 5, (1231-1237), Online publication date: 1-May-2014.Laguna M (2014) Re: Early Discharge after Laparoscopic or Robotic Partial Nephrectomy: Care Pathway EvaluationJournal of Urology, VOL. 192, NO. 6, (1639-1639), Online publication date: 1-Dec-2014.Hung A, Cai J, Simmons M and Gill I (2012) “Trifecta” in Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 189, NO. 1, (36-42), Online publication date: 1-Jan-2013.Panumatrassamee K, Kaouk J, Autorino R, Lenis A, Laydner H, Isac W, Long J, Eyraud R, Kassab A, Khalifeh A, Hillyer S, Rizkala E, Haber G and Stein R (2012) Cryoablation Versus Minimally Invasive Partial Nephrectomy for Small Renal Masses in the Solitary Kidney: Impact of Approach on Functional OutcomesJournal of Urology, VOL. 189, NO. 3, (818-822), Online publication date: 1-Mar-2013.Khalifeh A, Autorino R, Hillyer S, Laydner H, Eyraud R, Panumatrassamee K, Long J and Kaouk J (2012) Comparative Outcomes and Assessment of Trifecta in 500 Robotic and Laparoscopic Partial Nephrectomy Cases: A Single Surgeon ExperienceJournal of Urology, VOL. 189, NO. 4, (1236-1242), Online publication date: 1-Apr-2013.Jain S, Nyirenda T, Yates J and Munver R (2012) Incidence of Renal Artery Pseudoaneurysm Following Open and Minimally Invasive Partial Nephrectomy: A Systematic Review and Comparative AnalysisJournal of Urology, VOL. 189, NO. 5, (1643-1648), Online publication date: 1-May-2013.Donat S, Diaz M, Bishoff J, Coleman J, Dahm P, Derweesh I, Herrell S, Hilton S, Jonasch E, Lin D, Reuter V and Chang S (2013) Follow-up for Clinically Localized Renal Neoplasms: AUA GuidelineJournal of Urology, VOL. 190, NO. 2, (407-416), Online publication date: 1-Aug-2013.Tan H, Hafez K, Ye Z, Wei J and Miller D (2011) Postoperative Complications and Long-Term Survival Among Patients Treated Surgically for Renal Cell CarcinomaJournal of Urology, VOL. 187, NO. 1, (60-67), Online publication date: 1-Jan-2012. (2012) Reply by AuthorsJournal of Urology, VOL. 187, NO. 3, (814-815), Online publication date: 1-Mar-2012.Simmons M, Hillyer S, Lee B, Fergany A, Kaouk J and Campbell S (2012) Functional Recovery After Partial Nephrectomy: Effects of Volume Loss and Ischemic InjuryJournal of Urology, VOL. 187, NO. 5, (1667-1673), Online publication date: 1-May-2012.Simhan J, Smaldone M, Tsai K, Li T, Reyes J, Canter D, Kutikov A, Chen D, Greenberg R, Uzzo R and Viterbo R (2012) Perioperative Outcomes of Robotic and Open Partial Nephrectomy for Moderately and Highly Complex Renal LesionsJournal of Urology, VOL. 187, NO. 6, (2000-2004), Online publication date: 1-Jun-2012.Tanagho Y, Figenshau R, Sandhu G and Bhayani S (2012) Is There a Financial Disincentive to Perform Partial Nephrectomy?Journal of Urology, VOL. 187, NO. 6, (1995-1999), Online publication date: 1-Jun-2012.Ellison J, Montgomery J, Wolf J, Hafez K, Miller D and Weizer A (2012) A Matched Comparison of Perioperative Outcomes of a Single Laparoscopic Surgeon Versus a Multisurgeon Robot-Assisted Cohort for Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 188, NO. 1, (45-50), Online publication date: 1-Jul-2012.Galvin D, Savage C, Adamy A, Kaag M, O'Brien M, Kallingal G and Russo P (2011) Intraoperative Conversion From Partial to Radical Nephrectomy at a Single Institution From 2003 to 2008Journal of Urology, VOL. 185, NO. 4, (1204-1209), Online publication date: 1-Apr-2011.Marley C, Siegrist T, Kurta J, O'Brien F, Bernstein M, Solomon S and Coleman J (2011) Cold Intravascular Organ Perfusion for Renal Hypothermia During Laparoscopic Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 185, NO. 6, (2191-2195), Online publication date: 1-Jun-2011.Spana G, Haber G, Dulabon L, Petros F, Rogers C, Bhayani S, Stifelman M and Kaouk J (2011) Complications After Robotic Partial Nephrectomy at Centers of Excellence: Multi-Institutional Analysis of 450 CasesJournal of Urology, VOL. 186, NO. 2, (417-422), Online publication date: 1-Aug-2011.Godoy G, Katz D, Adamy A, Jamal J, Bernstein M and Russo P (2011) Routine Drain Placement After Partial Nephrectomy is Not Always NecessaryJournal of Urology, VOL. 186, NO. 2, (411-416), Online publication date: 1-Aug-2011.Weight C, Atwell T, Fazzio R, Kim S, Kenny M, Lohse C, Boorjian S, Leibovich B and Thompson R (2011) A Multidisciplinary Evaluation of Inter-Reviewer Agreement of the Nephrometry Score and the Prediction of Long-Term OutcomesJournal of Urology, VOL. 186, NO. 4, (1223-1228), Online publication date: 1-Oct-2011.Kawaguchi S, Fernandes K, Finelli A, Robinette M, Fleshner N and Jewett M (2011) Most Renal Oncocytomas Appear to Grow: Observations of Tumor Kinetics With Active SurveillanceJournal of Urology, VOL. 186, NO. 4, (1218-1222), Online publication date: 1-Oct-2011.Chung B, Lee U, Kamoi K, Canes D, Aron M and Gill I (2011) Laparoscopic Partial Nephrectomy for Completely Intraparenchymal TumorsJournal of Urology, VOL. 186, NO. 6, (2182-2187), Online publication date: 1-Dec-2011.Gill I, Kamoi K, Aron M and Desai M (2009) 800 Laparoscopic Partial Nephrectomies: A Single Surgeon SeriesJournal of Urology, VOL. 183, NO. 1, (34-42), Online publication date: 1-Jan-2010.Breau R, Crispen P, Jimenez R, Lohse C, Blute M and Leibovich B (2010) Outcome of Stage T2 or Greater Renal Cell Cancer Treated With Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 183, NO. 3, (903-908), Online publication date: 1-Mar-2010.Aron M, Kamoi K, Remer E, Berger A, Desai M and Gill I (2010) Laparoscopic Renal Cryoablation: 8-Year, Single Surgeon OutcomesJournal of Urology, VOL. 183, NO. 3, (889-895), Online publication date: 1-Mar-2010.Simmons M, Brandina R, Hernandez A and Gill I (2010) Surgical Management of Bilateral Synchronous Kidney Tumors: Functional and Oncological OutcomesJournal of Urology, VOL. 184, NO. 3, (865-872), Online publication date: 1-Sep-2010.Crane N, Gillern S, Tajkarimi K, Levin I, Pinto P and Elster E (2010) Visual Enhancement of Laparoscopic Partial Nephrectomy With 3-Charge Coupled Device Camera: Assessing Intraoperative Tissue Perfusion and Vascular Anatomy by Visible Hemoglobin Spectral ResponseJournal of Urology, VOL. 184, NO. 4, (1279-1285), Online publication date: 1-Oct-2010.Kijvikai K, Viprakasit D, Milhoua P, Clark P and Herrell S (2010) A Simple, Effective Method to Create Laparoscopic Renal Protective Hypothermia With Cold Saline Surface Irrigation: Clinical Application and AssessmentJournal of Urology, VOL. 184, NO. 5, (1861-1866), Online publication date: 1-Nov-2010.Davis N, McGuire B, Callanan A, Flood H and McGloughlin T (2010) Xenogenic Extracellular Matrices as Potential Biomaterials for Interposition Grafting in Urological SurgeryJournal of Urology, VOL. 184, NO. 6, (2246-2253), Online publication date: 1-Dec-2010.Samplaski M, Hernandez A, Gill I and Simmons M (2010) C-Index is Associated With Functional Outcomes After Laparoscopic Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 184, NO. 6, (2259-2263), Online publication date: 1-Dec-2010.Song C, Bang J, Park H and Ahn H (2008) Factors Influencing Renal Function Reduction After Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 181, NO. 1, (48-54), Online publication date: 1-Jan-2009.Godoy G, Ramanathan V, Kanofsky J, O'Malley R, Tareen B, Taneja S and Stifelman M (2009) Effect of Warm Ischemia Time During Laparoscopic Partial Nephrectomy on Early Postoperative Glomerular Filtration RateJournal of Urology, VOL. 181, NO. 6, (2438-2445), Online publication date: 1-Jun-2009.Kutikov A and Uzzo R (2009) The R.E.N.A.L. Nephrometry Score: A Comprehensive Standardized System for Quantitating Renal Tumor Size, Location and DepthJournal of Urology, VOL. 182, NO. 3, (844-853), Online publication date: 1-Sep-2009.Hubbard R, Ducey T, Kercher K and Teigland C (2009) Re: A Retrospective Comparison of 2 Methods of Intraoperative Margin Evaluation During Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 182, NO. 3, (1231-1231), Online publication date: 1-Sep-2009.Campbell S, Novick A, Belldegrun A, Blute M, Chow G, Derweesh I, Faraday M, Kaouk J, Leveillee R, Matin S, Russo P and Uzzo R (2009) Guideline for Management of the Clinical T1 Renal MassJournal of Urology, VOL. 182, NO. 4, (1271-1279), Online publication date: 1-Oct-2009.Kowalczyk K, Hooper H, Linehan W, Pinto P, Wood B and Bratslavsky G (2009) Partial Nephrectomy After Previous Radio Frequency Ablation: The National Cancer Institute ExperienceJournal of Urology, VOL. 182, NO. 5, (2158-2163), Online publication date: 1-Nov-2009.Nguyen M and Gill I (2007) Halving Ischemia Time During Laparoscopic Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 179, NO. 2, (627-632), Online publication date: 1-Feb-2008.Lane B, Novick A, Babineau D, Fergany A, Kaouk J and Gill I (2008) Comparison of Laparoscopic and Open Partial Nephrectomy for Tumor in a Solitary KidneyJournal of Urology, VOL. 179, NO. 3, (847-852), Online publication date: 1-Mar-2008.Turna B, Frota R, Kamoi K, Lin Y, Aron M, Desai M, Kaouk J and Gill I (2008) Risk Factor Analysis of Postoperative Complications in Laparoscopic Partial NephrectomyJournal of Urology, VOL. 179, NO. 4, (1289-1295), Online publication date: 1-Apr-2008.Aron M and Gill I (2008) Partial Nephrectomy—Why, When, How…?Journal of Urology, VOL. 179, NO. 3, (811-812), Online publication date: 1-Mar-2008.Simmons M, Schreiber M and Gill I (2008) Surgical Renal Ischemia: A Contemporary OverviewJournal of Urology, VOL. 180, NO. 1, (19-30), Online publication date: 1-Jul-2008.Weight C, Fergany A, Gunn P, Lane B and Novick A (2008) The Impact of Minimally Invasive Techniques on Open Partial Nephrectomy: A 10-Year Single Institutional ExperienceJournal of Urology, VOL. 180, NO. 1, (84-88), Online publication date: 1-Jul-2008.Gonzalgo M (2008) Editorial CommentJournal of Urology, VOL. 180, NO. 3, (848-848), Online publication date: 1-Sep-2008.Weizer A, Gilbert S, Roberts W, Hollenbeck B and Wolf J (2008) Tailoring Technique of Laparoscopic Partial Nephrectomy to Tumor CharacteristicsJournal of Urology, VOL. 180, NO. 4, (1273-1278), Online publication date: 1-Oct-2008.Volpe A, Mattar K, Finelli A, Kachura J, Evans A, Geddie W and Jewett M (2008) Contemporary Results of Percutaneous Biopsy of 100 Small Renal Masses: A Single Center ExperienceJournal of Urology, VOL. 180, NO. 6, (2333-2337), Online publication date: 1-Dec-2008.Rogers C, Metwalli A, Blatt A, Bratslavsky G, Menon M, Linehan W and Pinto P (2008) Robotic Partial Nephrectomy for Renal Hilar Tumors: A Multi-Institutional AnalysisJournal of Urology, VOL. 180, NO. 6, (2353-2356), Online publication date: 1-Dec-2008.White W, Klein F and Waters W (2008) Nephron Sparing Surgery Using a Bipolar Radio Frequency Resection DeviceJournal of Urology, VOL. 180, NO. 6, (2343-2347), Online publication date: 1-Dec-2008. Volume 178Issue 1July 2007Page: 41-46 Advertisement Copyright & Permissions© 2007 by American Urological AssociationKeywordslocallaparoscopyrenal cellcarcinomaneoplasm recurrencekidneynephrectomyAcknowledgmentsChristine Lohse, Wei Liao, Mary Federico, Mary Samplaski and Trisha Nemanic assisted with the database, Angela Leschinsky, Kay Lawson Tucker and Diana Baker assisted with followup and Ming Zhou assisted with pathological considerations.MetricsAuthor Information Inderbir S. Gill Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio More articles by this author Louis R. Kavoussi Departments of Urology, The Johns Hopkins Hospital, Baltimore, Maryland More articles by this author Brian R. Lane Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio More articles by this author Michael L. Blute Mayo Clinic, Rochester, Minnesota More articles by this author Denise Babineau Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio More articles by this author J. Roberto Colombo Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio More articles by this author Igor Frank Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio Departments of Urology, The Johns Hopkins Hospital, Baltimore, Maryland Mayo Clinic, Rochester, Minnesota More articles by this author Sompol Permpongkosol Departments of Urology, The Johns Hopkins Hospital, Baltimore, Maryland More articles by this author Christopher J. Weight Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio More articles by this author Jihad H. Kaouk Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio Departments of Urology, The Johns Hopkins Hospital, Baltimore, Maryland Mayo Clinic, Rochester, Minnesota More articles by this author Michael W. Kattan Department of Quantitative Health Sciences, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio More articles by this author Andrew C. Novick Glickman Urological Institute, Cleveland Clinic, Cleveland, Ohio More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

We examined the relationship between tumor size and malignancy among solid renal tumors, and the relationship between tumor size and RCC subtype within tumors with renal cell carcinoma (RCC).We identified 2,770 adult patients who underwent radical nephrectomy or nephron sparing surgery for sporadic unilateral nonmetastatic solid renal tumors between 1970 and 2000. All pathology specimens were reviewed by a urological pathologist for diagnosis, and in RCC tumors, for histological subtype and nuclear grade.There were 376 benign (12.8%) and 2,559 (87.2%) malignant tumors. The percentage of benign tumors decreased from 46.3% for those less than 1 cm to 6.3% for those 7 cm or greater. Among RCC tumors the percentage that were clear cell increased from 25.6% for those less than 1 cm to 83.0% for tumors 7 cm or greater, while the percentage that were papillary decreased from 74.4% for those less than 1 cm to 10.0% for tumors 7 cm or greater. No RCC tumors less than 1 cm were chromophobe compared to 7.0% of tumors 7 cm or greater. The percentage of malignant tumors that were high grade RCC increased from 2.3% for those less than 1 cm to 57.7% for RCC tumors 7 cm or greater. Only 1% of all tumors less than 1 cm and 9.2% of all tumors less than 2 cm were high grade malignancies.As tumor size increased there was a significant increase in the odds of having a malignant compared to a benign tumor, clear cell compared to papillary RCC and high grade compared to low grade malignancy.

B7-H1 participates in T-cell costimulation functioning as a negative regulator of immunity. Recent observations suggest that B7-H1 is expressed by renal cell carcinoma (RCC) tumor cells and is associated with poor prognosis. However, outcome analyses have been restricted to patients with fresh-frozen tissue and limited follow-up. We report the clinical effect of B7-H1 in RCC patients with a median of 10 years of follow-up. Between 1990 and 1994, 306 patients underwent nephrectomy for clear cell RCC and had paraffin tissue available for review. We did immunohistochemistry with anti-B7-H1 and conducted outcome analyses. Among the 306 patients, 73 (23.9%) harbored tumors with B7-H1 expression. Patients with tumor B7-H1 were at a significantly increased risk of both death from RCC [risk ratio (RR), 3.92; P < 0.001] and overall mortality (RR, 2.37; P < 0.001). The 5-year cancer-specific survival rates were 41.9% and 82.9% for patients with and without tumor B7-H1, respectively. In a multivariate model, tumor B7-H1 remained associated with cancer-specific death even after adjusting for tumor-node-metastasis stage, grade, and performance status (RR, 2.00; P = 0.003). In the subset of 268 patients with localized RCC, tumor B7-H1 was significantly associated with metastatic cancer progression (RR, 3.46; P < 0.001) and death from RCC (RR, 4.13; P < 0.001) even after adjusting for stage, grade, and performance status (RR, 1.78, P = 0.036). RCC patients with tumor B7-H1 are at significant risk of rapid cancer progression and accelerated rates of mortality. B7-H1 may function as a key determinant in RCC, abrogating immune responses directed against this immunogenic tumor.

The objective of the current study was to develop an algorithm to predict progression to metastases after radical nephrectomy for patients with clinically localized renal cell carcinoma (RCC) to allow stratification of patients for potential adjuvant therapy trials.The authors identified 1671 sporadic patients with clinically localized, unilateral clear cell RCC who underwent radical nephrectomy between 1970 and 2000. The clinical features examined included age, gender, smoking history, recent onset hypertension, performance status, and presenting symptoms. The pathologic features examined included surgical margins, tumor stage, regional lymph node status, tumor size, nuclear grade, histologic tumor necrosis, sarcomatoid component, cystic architecture, and multifocality. Metastases free survival was estimated using the Kaplan-Meier method. A multivariate Cox proportional hazards regression model was fit to determine associations between the clinical and pathologic features and distant metastases.The median follow-up was 5.4 years (range, 0-31 years). Metastases occurred in 479 patients at a median of 1.3 years (range, 0-25 years) after nephrectomy. The estimated metastases free survival rates were 86.9% at 1 year, 77.8% at 3 years, 74.1% at 5 years, 70.8% at 7 years, and 67.1% at 10 years. Multivariate analysis showed that the following features were associated with progression to metastases: tumor stage, regional lymph node status, tumor size, nuclear grade, and histologic tumor necrosis (P < 0.001 for all).In patients with clear cell RCC, tumor stage, regional lymph node status, tumor size, nuclear grade, and histologic tumor necrosis showed statistically significant associations with progression to metastatic RCC. The authors present a scoring algorithm based on these features that can be used to predict disease progression after patients undergo radical nephrectomy for clinically localized clear cell RCC. Cancer 2003;97:1663-71.

The safe duration of warm ischemia during partial nephrectomy remains controversial.Our aim was to evaluate the short- and long-term renal effects of warm ischemia in patients with a solitary kidney.Using the Cleveland Clinic and Mayo Clinic databases, we identified 362 patients with a solitary kidney who underwent open (n=319) or laparoscopic (n=43) partial nephrectomy using warm ischemia with hilar clamping.Associations of warm ischemia time with renal function were evaluated using logistic or Cox regression models first as a continuous variable and then in 5-min increments.Median tumor size was 3.4 cm (range: 0.7-18.0 cm), and median ischemia time was 21 min (range: 4-55 min). Postoperative acute renal failure (ARF) occurred in 70 patients (19%) including 58 (16%) who had a glomerular filtration rate (GFR) <15 ml/min per 1.73 m(2) within 30 d of surgery. Among the 226 patients with a preoperative GFR >or=30 ml/min per 1.73 m(2) and followed >or=30 d, 38 (17%) developed new-onset stage IV chronic kidney disease during follow-up. As a continuous variable, longer warm ischemia time was associated with ARF (odds ratio: 1.05 for each 1-min increase; p<0.001) and a GFR<15 (odds ratio: 1.06; p<0.001) in the postoperative period, and it was associated with new-onset stage IV chronic kidney disease (hazard ratio: 1.06; p<0.001) during follow-up. Similar results were obtained adjusting for preoperative GFR, tumor size, and type of partial nephrectomy in a multivariable analysis. Evaluating warm ischemia in 5-min increments, a cut point of 25 min provided the best distinction between patients with and without all three of the previously mentioned end points. Limitations include the retrospective nature of the study.Longer warm ischemia time is associated with short- and long-term renal consequences. These results suggest that every minute counts when the renal hilum is clamped.

Abstract BACKGROUND PD‐L1 (programmed death ligand 1, B7‐H1) is a cell surface glycoprotein that can impair T‐cell function. PD‐L1 is aberrantly expressed by multiple human malignancies and has been shown to carry a highly unfavorable prognosis in patients with kidney cancer. The role of PD‐L1 was evaluated as a mechanism for local stage progression in urothelial carcinoma (UC) of the bladder. METHODS Using immunohistochemistry, PD‐L1 expression was evaluated in a cohort of 280 high‐risk UCs of the bladder. PD‐L1 was modeled as a predictor of bladder cancer stage using ordinal logistic regression. Other covariates evaluated as potential confounders included age, gender, tumor grade, and lymphocytic infiltration. Further, PD‐L1 was evaluated as a potential mechanism of bacillus Calmette‐Guerin (BCG) failure in the subset of high‐risk nonmuscle‐invasive tumors that received this treatment. RESULTS PD‐L1 expression was observed in 7% of pTa, 16% of pT1, 23% of pT2, 30% of pT3/4, and 45% of carcinoma in situ (CIS) tumors. PD‐L1 expression was associated with high‐grade tumors (odds ratio [OR] = 2.4, P = .009) and tumor infiltration by mononuclear cells (OR = 5.5, P = .004). We observed that the key determinants of stage progression in this cohort were World Health Organization/International Society of Urologic Pathology (WHO/ISUP) high‐grade tumor pathology (OR = 4.77, 95% confidence interval [CI]: 2.73–8.34; P < .001) and PD‐L1 expression (OR = 2.20, P = .012). PD‐L1 expression was found to be extremely abundant in the BCG‐induced bladder granulomata in 11 of 12 patients failing BCG treatment. CONCLUSIONS Collectively, these data indicate that tumor PD‐L1 may facilitate localized stage‐advancement of UC and attenuate responses to BCG immunotherapy by neutralizing T cells that normally guard against cancer invasion from the epithelium into the bladder musculature. Cancer 2007. © 2007 American Cancer Society.

A sarcomatoid component can occur in all histologic subtypes of renal cell carcinoma (RCC) and indicates an aggressive tumor. We studied 2381 patients treated with radical nephrectomy for RCC between 1970 and 2000. A urologic pathologist reviewed the microscopic slides from all tumor specimens for the presence of a sarcomatoid component, defined as a RCC with any malignant spindle cell component. All tumors with a sarcomatoid component were classified as nuclear grade 4. A total of 120 (5.0%) patients had RCC with a sarcomatoid component, including 94 who died of RCC at a mean of 1.4 years following nephrectomy (median 8 months; range 44 days to 10 years). Cancer-specific survival rates at 2 and 5 years following nephrectomy were 33.3% and 14.5%, respectively. The presence of distant metastases at the radical nephrectomy and histologic tumor necrosis were significantly associated with death from RCC among patients with sarcomatoid RCC. Patients with clear cell (conventional) RCC and chromophobe RCC were more likely to have tumors with a sarcomatoid component (5.2% and 8.7%, respectively) compared with patients with papillary RCC (1.9%). The presence of a sarcomatoid component was significantly associated with death from RCC for all three subtypes (P < 0.001). Even among patients with grade 4 clear cell RCC, the presence of a sarcomatoid component was significantly associated with outcome, both univariately (risk ratio 1.59; P = 0.010) and after adjusting for TNM stage, tumor size, and histologic tumor necrosis (risk ratio 1.46; P = 0.037).

Objective

 To evaluate the effects of warm ischemia time (WIT) and quantity and quality of kidney preserved on renal functional recovery after partial nephrectomy (PN). The effect of WIT relative to these other parameters has recently been challenged. 

Methods

 We identified 362 consecutive patients with a solitary kidney who had undergone PN using warm ischemia. Multivariate models with multiple imputations were used to evaluate the associations with acute renal failure and new-onset stage IV chronic kidney disease (CKD). 

Results

 The median WIT was 21 minutes (range 4-55), the median percentage of kidney preserved was 80% (range 25%-98%), and the median preoperative glomerular filtration rate (GFR) was 61 mL/min/1.73 m² (range 11-133). Postoperative acute renal failure occurred in 70 patients (19%). Of the 226 patients with a preoperative GFR >30 mL/min/1.73 m², 38 (17%) developed new-onset stage IV CKD during follow-up. On multivariate analysis, the WIT (P = .021), percentage of kidney preserved (P = .009), and preoperative GFR (P < .001) were significantly associated with acute renal failure, and only the percentage of kidney preserved (P < .001) and preoperative GFR (P < .001) were significantly associated with new-onset stage IV CKD during follow-up. Using our previously published cutpoint of 25 minutes, a WIT of >25 minutes remained significantly associated with new-onset stage IV CKD in a multivariate analysis adjusting for the quantity and quality factors (hazard ratio 2.27, P = .049). 

Conclusion

 Our results have validated that the quality and quantity of kidney are the most important determinants of renal function after PN. In addition, we have also demonstrated that the WIT remains an important modifiable feature associated with short- and long-term renal function. The precision of surgery, maximizing the amount of preserved, vascularized parenchyma, should be a focus of study for optimizing the PN procedure.

The safe duration of ischemia during nephron sparing surgery remains controversial. We performed a multi-institutional study to evaluate the renal effects of vascular clamping in patients with solitary kidneys.Using the Cleveland Clinic and Mayo Clinic databases, we identified 537 patients with solitary kidneys who underwent open nephron sparing surgery. Renal complications were compared among patients who did not require vascular clamping (85), and those who had warm ischemia (174) and cold ischemia (278).Median patient age (63, 65, 64 years) and preoperative creatinine (1.4, 1.3, 1.4 mg/dl) were similar among patients with no ischemia, warm ischemia and cold ischemia, respectively. Median tumor size was smaller in patients with no ischemia (2.5 cm), compared to patients with warm (3.5 cm) and cold (4.0 cm) ischemia (p <0.001). Warm and cold ischemia was associated with a significantly increased risk of urine leak (p = 0.006), acute (p <0.001) and chronic (p = 0.027) renal failure, and temporary dialysis (p = 0.028) compared to patients with no ischemia. Warm ischemia longer than 20 minutes and cold ischemia longer than 35 minutes were associated with a higher incidence of acute renal failure (p = 0.002 and p = 0.003, respectively). Additionally, warm ischemia more than 20 minutes was associated with an increased risk of chronic renal insufficiency (41% vs 19%, p = 0.008), increase in creatinine greater than 0.5 (42% vs 15%, p <0.001) and permanent dialysis (10% vs 4%, p = 0.145).Vascular clamping during open nephron sparing surgery is associated with a higher incidence of renal complications. Attempts to limit warm ischemia to 20 minutes and cold ischemia to 35 minutes should be used when vascular clamping is necessary.

While the incidence of lymph node positive prostate cancer has decreased during the prostate specific antigen era, the optimal treatment of these patients remains in question. We examined the impact of lymph node metastases on the outcome of patients following radical prostatectomy and investigated prognostic factors that affect survival.We identified 507 men treated with radical prostatectomy between 1988 and 2001 who had lymph node positive disease. Of the 507 patients 455 (89.7%) were treated with adjuvant hormonal therapy. Median followup was 10.3 years (IQR 6.1-13.5). Postoperative survival rates were estimated using the Kaplan-Meier method and the impact of various clinicopathological factors on outcome was analyzed using Cox proportional hazard regression models.Ten-year cancer specific survival for patients with positive lymph nodes was 85.8% with 56% of the men free from biochemical recurrence at last followup. On multivariate analysis pathological Gleason score 8-10 (p = 0.004), positive surgical margins (p = 0.016), nondiploid tumor ploidy (p = 0.023) and 2 or greater positive nodes (p = 0.001) were adverse predictors of cancer specific survival. Tumor stage, year of surgery and total number of nodes removed did not significantly affect outcome. Adjuvant hormonal therapy decreased the risk of biochemical recurrence (p <0.001) and local recurrence (p = 0.004) but it was not associated with systemic progression (p = 0.4) or cancer specific survival (p = 0.4).Radical prostatectomy may offer long-term survival to patients with lymph node positive prostate cancer. Gleason score, margin status, tumor ploidy and the number of involved nodes predict survival, while the role of adjuvant hormonal therapy continues to be defined.