MK
Mohammed Kabeto
Author with expertise in Diagnosis and Management of Alzheimer's Disease
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
6
(83% Open Access)
Cited by:
2,599
h-index:
41
/
i10-index:
68
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

A Comparison of the Prevalence of Dementia in the United States in 2000 and 2012

Kenneth Langa et al.Nov 28, 2016

Importance

 The aging of the US population is expected to lead to a large increase in the number of adults with dementia, but some recent studies in the United States and other high-income countries suggest that the age-specific risk of dementia may have declined over the past 25 years. Clarifying current and future population trends in dementia prevalence and risk has important implications for patients, families, and government programs. 

Objective

 To compare the prevalence of dementia in the United States in 2000 and 2012. 

Design, Setting, and Participants

 We used data from the Health and Retirement Study (HRS), a nationally representative, population-based longitudinal survey of individuals in the United States 65 years or older from the 2000 (n = 10 546) and 2012 (n = 10 511) waves of the HRS. 

Main Outcomes and Measures

 Dementia was identified in each year using HRS cognitive measures and validated methods for classifying self-respondents, as well as those represented by a proxy. Logistic regression was used to identify socioeconomic and health variables associated with change in dementia prevalence between 2000 and 2012. 

Results

 The study cohorts had an average age of 75.0 years (95% CI, 74.8-75.2 years) in 2000 and 74.8 years (95% CI, 74.5-75.1 years) in 2012 (= .24); 58.4% (95% CI, 57.3%-59.4%) of the 2000 cohort was female compared with 56.3% (95% CI, 55.5%-57.0%) of the 2012 cohort (< .001). Dementia prevalence among those 65 years or older decreased from 11.6% (95% CI, 10.7%-12.7%) in 2000 to 8.8% (95% CI, 8.2%-9.4%) (8.6% with age- and sex-standardization) in 2012 (P < .001). More years of education was associated with a lower risk for dementia, and average years of education increased significantly (from 11.8 years [95% CI, 11.6-11.9 years] to 12.7 years [95% CI, 12.6-12.9 years];P < .001) between 2000 and 2012. The decline in dementia prevalence occurred even though there was a significant age- and sex-adjusted increase between years in the cardiovascular risk profile (eg, prevalence of hypertension, diabetes, and obesity) among older US adults. 

Conclusions and Relevance

 The prevalence of dementia in the United States declined significantly between 2000 and 2012. An increase in educational attainment was associated with some of the decline in dementia prevalence, but the full set of social, behavioral, and medical factors contributing to the decline is still uncertain. Continued monitoring of trends in dementia incidence and prevalence will be important for better gauging the full future societal impact of dementia as the number of older adults increases in the decades ahead.
0

National estimates of the quantity and cost of informal caregiving for the elderly with dementia

Kenneth Langa et al.Nov 1, 2001
OBJECTIVE: Caring for the elderly with dementia imposes a substantial burden on family members and likely accounts for more than half of the total cost of dementia for those living in the community. However, most past estimates of this cost were derived from small, nonrepresentative samples. We sought to obtain nationally representative estimates of the time and associated cost of informal caregiving for the elderly with mild, moderate, and severe dementia. DESIGN: Multivariable regression models using data from the 1993 Asset and Health Dynamics Study, a nationally representative survey of people age 70 years or older (N=7,443). SETTING: National population-based sample of the community-dwelling elderly. MAIN OUTCOME MEASURES: Incremental weekly hours of informal caregiving and incremental cost of caregiver time for those with mild dementia, moderate dementia, and severe dementia, as compared to elderly individuals with normal cognition. Dementia severity was defined using the Telephone Interview for Cognitive Status. RESULTS: After adjusting for sociodemographics, comorbidities, and potential caregiving network, those with normal cognition received an average of 4.6 hours per week of informal care. Those with mild dementia received an additional 8.5 hours per week of informal care compared to those with normal cognition (P<.001), while those with moderate and severe dementia received an additional 17.4 and 41.5 hours (P<.001), respectively. The associated additional yearly cost of informal care per case was $3,630 for mild dementia, $7,420 for moderate dementia, and $17,700 for severe dementia. This represents a national annual cost of more than $18 billion. CONCLUSION: The quantity and associated economic cost of informal caregiving for the elderly with dementia are substantial and increase sharply as cognitive impairment worsens. Physicians caring for elderly individuals with dementia should be mindful of the importance of informal care for the well-being of their patients, as well as the potential for significant burden on those (often elderly) individuals providing the care.
0
Citation429
0
Save
0

Trajectory of Cognitive Decline After Incident Stroke

Deborah Levine et al.Jul 7, 2015

Importance

 Cognitive decline is a major cause of disability in stroke survivors. The magnitude of survivors’ cognitive changes after stroke is uncertain. 

Objective

 To measure changes in cognitive function among survivors of incident stroke, controlling for their prestroke cognitive trajectories. 

Design, Setting, and Participants

 Prospective study of 23 572 participants 45 years or older without baseline cognitive impairment from the Reasons for Geographic and Racial Differences in Stroke (REGARDS) cohort, residing in the continental United States, enrolled 2003-2007 and followed up through March 31, 2013. Over a median follow-up of 6.1 years (interquartile range, 5.0-7.1 years), 515 participants survived expert-adjudicated incident stroke and 23 057 remained stroke free. 

Exposure

 Time-dependent incident stroke. 

Main Outcomes and Measures

 The primary outcome was change in global cognition (Six-Item Screener [SIS], range, 0-6). Secondary outcomes were change in new learning (Consortium to Establish a Registry for Alzheimer Disease Word-List Learning; range, 0-30), verbal memory (Word-List Delayed Recall; range, 0-10), and executive function (Animal Fluency Test; range, ≥0), and cognitive impairment (SIS score <5 [impaired] vs ≥5 [unimpaired]). For all tests, higher scores indicate better performance. 

Results

 Stroke was associated with acute decline in global cognition (0.10 points [95% CI, 0.04 to 0.17]), new learning (1.80 points [95% CI, 0.73 to 2.86]), and verbal memory (0.60 points [95% CI, 0.13 to 1.07]). Participants with stroke, compared with those without stroke, demonstrated faster declines in global cognition (0.06 points per year faster [95% CI, 0.03 to 0.08]) and executive function (0.63 points per year faster [95% CI, 0.12 to 1.15]), but not in new learning and verbal memory, compared with prestroke slopes. Among survivors, the difference in risk of cognitive impairment acutely after stroke, compared with immediately before stroke, was not statistically significant (odds ratio, 1.32 [95% CI, 0.95 to 1.83];P = .10); however, there was a significantly faster poststroke rate of incident cognitive impairment compared with the prestroke rate (odds ratio, 1.23 per year [95% CI, 1.10 to 1.38];P < .001). For a 70-year-old black woman with average values for all covariates at baseline, stroke at year 3 was associated with greater incident cognitive impairment: absolute difference of 4.0% (95% CI, −1.2% to 9.2%) at year 3 and 12.4% (95% CI, 7.7% to 17.1%) at year 6. 

Conclusions and Relevance

 Incident stroke was associated with an acute decline in cognitive function and also accelerated and persistent cognitive decline over 6 years.
0

Geriatric Conditions and Disability: The Health and Retirement Study

Christine Cigolle et al.Aug 7, 2007
Background: Geriatric conditions, such as incontinence and falling, are not part of the traditional disease model of medicine and may be overlooked in the care of older adults. The prevalence of geriatric conditions and their effect on health and disability in older adults has not been investigated in population-based samples. Objective: To investigate the prevalence of geriatric conditions and their association with dependency in activities of daily living by using nationally representative data. Design: Cross-sectional analysis. Setting: Health and Retirement Study survey administered in 2000. Participants: Adults age 65 years or older (n = 11 093, representing 34.5 million older Americans) living in the community and in nursing homes. Measurements: Geriatric conditions (cognitive impairment, falls, incontinence, low body mass index, dizziness, vision impairment, hearing impairment) and dependency in activities of daily living (bathing, dressing, eating, transferring, toileting). Results: Of adults age 65 years or older, 49.9% had 1 or more geriatric conditions. Some conditions were as prevalent as common chronic diseases, such as heart disease and diabetes. The association between geriatric conditions and dependency in activities of daily living was strong and significant, even after adjustment for demographic characteristics and chronic diseases (adjusted risk ratio, 2.1 [95% CI, 1.9 to 2.4] for 1 geriatric condition, 3.6 [CI, 3.1 to 4.1] for 2 conditions, and 6.6 [CI, 5.6 to 7.6] for ≥3 conditions). Limitations: The study was cross-sectional and based on self-reported data. Because measures were limited by the survey questions, important conditions, such as delirium and frailty, were not assessed. Survival biases may influence the estimates. Conclusions: Geriatric conditions are similar in prevalence to chronic diseases in older adults and in some cases are as strongly associated with disability. The findings suggest that geriatric conditions, although not a target of current models of health care, are important to the health and function of older adults and should be addressed in their care.
0

Trends in the prevalence and mortality of cognitive impairment in the United States: Is there evidence of a compression of cognitive morbidity?

Kenneth Langa et al.Feb 27, 2008
Background Recent medical, demographic, and social trends might have had an important impact on the cognitive health of older adults. To assess the impact of these multiple trends, we compared the prevalence and 2‐year mortality of cognitive impairment (CI) consistent with dementia in the United States in 1993 to 1995 and 2002 to 2004. Methods We used data from the Health and Retirement Study (HRS), a nationally representative population‐based longitudinal survey of U.S. adults. Individuals aged 70 years or older from the 1993 (N = 7,406) and 2002 (N = 7,104) waves of the HRS were included. CI was determined by using a 35‐point cognitive scale for self‐respondents and assessments of memory and judgment for respondents represented by a proxy. Mortality was ascertained with HRS data verified by the National Death Index. Results In 1993, 12.2% of those aged 70 or older had CI compared with 8.7% in 2002 ( P < .001). CI was associated with a significantly higher risk of 2‐year mortality in both years. The risk of death for those with moderate/severe CI was greater in 2002 compared with 1993 (unadjusted hazard ratio, 4.12 in 2002 vs 3.36 in 1993; P = .08; age‐ and sex‐adjusted hazard ratio, 3.11 in 2002 vs 2.53 in 1993; P = .09). Education was protective against CI, but among those with CI, more education was associated with higher 2‐year mortality. Conclusions These findings support the hypothesis of a compression of cognitive morbidity between 1993 and 2004, with fewer older Americans reaching a threshold of significant CI and a more rapid decline to death among those who did. Societal investment in building and maintaining cognitive reserve through formal education in childhood and continued cognitive stimulation during work and leisure in adulthood might help limit the burden of dementia among the growing number of older adults worldwide.
0

Beyond Comorbidity Counts: How Do Comorbidity Type and Severity Influence Diabetes Patients’ Treatment Priorities and Self-Management?

Eve Kerr et al.Jul 23, 2007
The majority of older adults have 2 or more chronic conditions and among patients with diabetes, 40% have at least three. We sought to understand how the number, type, and severity of comorbidities influence diabetes patients' self-management and treatment priorities. Cross-sectional observation study. A total of 1,901 diabetes patients who responded to the 2003 Health and Retirement Study (HRS) diabetes survey. We constructed multivariate models to assess the association between presence of comorbidities and each of 2 self-reported outcomes, diabetes prioritization and self-management ability, controlling for patient demographics. Comorbidity was characterized first by a count of all comorbid conditions, then by the presence of specific comorbidity subtypes (microvascular, macrovascular, and non-diabetes related), and finally by severity of 1 serious comorbidity: heart failure (HF). 40% of respondents had at least 1 microvascular comorbidity, 79% at least 1 macrovascular comorbidity, and 61% at least 1 non-diabetes-related comorbidity. Patients with a greater overall number of comorbidities placed lower priority on diabetes and had worse diabetes self-management ability scores. However, only macrovascular and non-diabetes-related comorbidities, but not microvascular comorbidities, were associated with lower diabetes prioritization, whereas higher numbers of microvascular, macrovascular, and non-diabetes-related conditions were all associated with lower diabetes self-management ability scores. Severe, but not mild, HF was associated with lower diabetes prioritization and self-management scores. The type and severity of comorbid conditions, and not just the comorbidity count, influence diabetes patients' self-management. Patients with severely symptomatic comorbidities and those with conditions they consider to be unrelated to diabetes may need additional support in making decisions about care priorities and self-management activities.