CJ
Claudio Jeldres
Author with expertise in Renal Cell Carcinoma
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
4
(25% Open Access)
Cited by:
1,470
h-index:
60
/
i10-index:
162
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Distribution of metastatic sites in renal cell carcinoma: a population-based analysis

Marco Bianchi et al.Sep 4, 2011

ABSTRACT

Background

 We assessed the distribution of site-specific metastases in patients with renal cell carcinoma (RCC) according to age. Moreover, we evaluated recommendations proposed by guidelines and focused specifically on bone and brain metastases. 

Patients and methods

 Patients with metastatic RCC (mRCC) were abstracted from the Nationwide Inpatient Sample (1998–2007). Age was stratified into four groups: <55, 55–64, 65–74 and ≥75 years. Cochran–Armitage trend test and multivariable logistic regression analysis tested the relationship between age and the rate of multiple metastatic sites. Finally, we examined the rates of brain or bone metastases according to the presence of other metastatic sites. 

Results

 In 11 157 mRCC patients, the rate of multiple metastatic sites decreased with increasing age (P < 0.001). This phenomenon was confirmed in patients with lung, bone, liver and brain metastases (all P ≤ 0.01). The rate of bone metastases was 10% in patients with exclusive abdominal metastases and 49% in patients with abdominal, thoracic and brain metastases. The rate of brain metastases was 2% in patients with exclusive abdominal metastases and 16% in patients with thoracic and bone metastases. 

Conclusions

 The proportion of patients with multiple metastatic sites is higher in young patients. The rates of bone (10%–49%) and brain (2%–16%) metastases are nonnegligible in mRCC patients.
0
Citation545
0
Save
0

Perioperative Outcomes of Robot-Assisted Radical Prostatectomy Compared With Open Radical Prostatectomy: Results From the Nationwide Inpatient Sample

Quoc‐Dien Trinh et al.Dec 23, 2011
Prior to the introduction and dissemination of robot-assisted radical prostatectomy (RARP), population-based studies comparing open radical prostatectomy (ORP) and minimally invasive radical prostatectomy (MIRP) found no clinically significant difference in perioperative complication rates. Assess the rate of RARP utilization and reexamine the difference in perioperative complication rates between RARP and ORP in light of RARP's supplanting laparoscopic radical prostatectomy (LRP) as the most common MIRP technique. As of October 2008, a robot-assisted modifier was introduced to denote robot-assisted procedures. Relying on the Nationwide Inpatient Sample between October 2008 and December 2009, patients treated with radical prostatectomy (RP) were identified. The robot-assisted modifier (17.4x) was used to identify RARP (n = 11 889). Patients with the minimally invasive modifier code (54.21) without the robot-assisted modifier were classified as having undergone LRP and were removed from further analyses. The remainder were classified as ORP patients (n = 7389). All patients underwent RARP or ORP. We compared the rates of blood transfusions, intraoperative and postoperative complications, prolonged length of stay (pLOS), and in-hospital mortality. Multivariable logistic regression analyses of propensity score–matched populations, fitted with general estimation equations for clustering among hospitals, further adjusted for confounding factors. Of 19 462 RPs, 61.1% were RARPs, 38.0% were ORPs, and 0.9% were LRPs. In multivariable analyses of propensity score–matched populations, patients undergoing RARP were less likely to receive a blood transfusion (odds ratio [OR]: 0.34; 95% confidence interval [CI], 0.28–0.40), to experience an intraoperative complication (OR: 0.47; 95% CI, 0.31–0.71) or a postoperative complication (OR: 0.86; 95% CI, 0.77–0.96), and to experience a pLOS (OR: 0.28; 95% CI, 0.26–0.30). Limitations of this study include lack of adjustment for tumor characteristics, surgeon volume, learning curve effect, and longitudinal follow-up. RARP has supplanted ORP as the most common surgical approach for RP. Moreover, we demonstrate superior adjusted perioperative outcomes after RARP in virtually all examined outcomes.
0

Radical versus partial nephrectomy

Laurent Zini et al.Feb 4, 2009
Relative to radical nephrectomy (RN), partial nephrectomy (PN) performed for renal cell carcinoma (RCC) may protect from non-cancer-related deaths. The authors tested this hypothesis in a cohort of PN and RN patients.The Surveillance, Epidemiology, and End Results-9 database allowed identification of 2198 PN (22.4%) and 7611 RN (77.6%) patients treated for T1aN0M0 RCC between 1988 and 2004. Analyses matched for age, year of surgery, tumor size, and Fuhrman grade addressed the effect of nephrectomy type (RN vs PN) on overall mortality (Cox regression models) and on non-cancer-related mortality (competing-risks regression models).Relative to PN, RN was associated with 1.23-fold (P = .001) increased overall mortality rate, which translated into a 4.9% and 3.1% absolute increase in mortality at 5 and 10 years after surgery, respectively. Similarly, non-cancer-related death rate was significantly higher after RN in competing-risks regression models (P < .001), which translated into a 4.6% and 4.5% absolute increase in non-cancer-related mortality at 5 and 10 years after surgery, respectively.Relative to PN, RN predisposes to an increase in overall mortality and non-cancer-related death rate in patients with T1a RCC. In consequence, PN should be attempted whenever technically feasible. Selective referrals should be considered if PN expertise is unavailable.
0
Citation290
0
Save