Abstract Introduction Atrioventricular node ablation (AVNA) with permanent pacing is an effective treatment of symptomatic atrial fibrillation (AF). Permanent right ventricular pacing is associated with cardiac dyssynchrony, which can worsen heart failure (HF) symptoms. Left bundle branch area pacing (LBBAP) is a recent pacing technique, more physiologic and less associated with cardiac dyssynchrony. Purpose To evaluate feasibility, safety and outcomes at 6 months of AVNA associated with LBBAP in patients with symptomatic AF. Methods In this retrospective monocentric study, we included all consecutive patients treated with AVNA procedure and LBBAP. Procedures characteristics, clinical follow-up, electrical and echographic data at baseline and 6 months were studied and compared to the data of a matched cohort (1:1) of patients who received an AVNA procedure with conventional pacing between March 2010 and February 2023. Results 75 AVNA procedures and LBBAP were studied. The success rate of AVNA was 98.7% at first ablation without any complications, especially no lead dislodgement or threshold rise. Pacing electrical parameters at implant were good, and stable at 6 months follow-up, with no threshold rise. At 6 months, 4 (5%) patients were hospitalized for heart failure and 1 (1.3%) was deceased. Patients had a significative improvement in NYHA class, palpitations symptoms, and left ventricular ejection fraction (LVEF) (p ≤ 0.0001 for all). After matching with a cohort of patients with AVNA and conventional pacing (n=68), patients with LBBAP had a significantly better improvement of LVEF (+5.27±9.62% versus -0.48±14%; p = 0.01), and a lower rate of a composite endpoint (all cause death and hospitalization for HF) (HR 0.34, 95%CI: 0.1-1.06; p = 0.064). Conclusions AVNA with LBBAP in patients with symptomatic AF was feasible and safe. Complication rate and adverse outcomes at 6 months were similar to AVNA with conventional pacing, and LVEF improvement was significantly greater.Matched populationsOutcomes at 6 months

Abstract Background Permanent pacing is often required following valve intervention (either surgical or percutaneous), however tricuspid interventions pose specific challenges to conventional pacing. Therefore, leadless pacemaker (LP) implantation may be the preferred strategy when permanent pacing is required after tricuspid valve intervention. Objective To report periprocedural outcomes and follow-up of patients undergoing implantation of a LP system following tricuspid valve interventions. Methods Consecutive patients with previous tricuspid valve intervention at the time of attempted implantation of a LP were included. Results Between 2019 and 2022, 40 patients underwent LP implantations following tricuspid interventions in 5 large tertiary centers. The mean age was 68.9 ± 13.7 years, and 48 % patients were male. The indication for pacing was as following: AVB in 27 (68%) patients, AF with slow ventricular response in 10 (25%) patients, and refractory rapid atrial fibrillation (AF) referred to AV junction ablation in 3 (7%) patients. Most of the patients received Micra VR (78 %). Procedure was successful in all patients. Mean procedural time of 58 ± 32 min and median fluoroscopy time of 7.5 min. Electrical parameters were within normal range (threshold: 1.35 ± 1.2 V@0.24 ms, impedance: 772 ± 245 Ohm, R-wave: 6.9 ± 5.4 mV). No acute complications were observed. During a mean follow-up of 10 months, electrical parameters remained stable, and 4 deaths were occurred (not related to the procedure). Conclusion A LP is safe and efficient option following tricuspid valve interventions.Micra LP in a patient with bioprostheticMicra LP in a patient with tricuspid rin