The diagnosis of Marfan syndrome (MFS) relies on defined clinical criteria (Ghent nosology), outlined by international expert opinion to facilitate accurate recognition of this genetic aneurysm syndrome and to improve patient management and counselling. These Ghent criteria, comprising a set of major and minor manifestations in different body systems, have proven to work well since with improving molecular techniques, confirmation of the diagnosis is possible in over 95% of patients. However, concerns with the current nosology are that some of the diagnostic criteria have not been sufficiently validated, are not applicable in children or necessitate expensive and specialised investigations. The recognition of variable clinical expression and the recently extended differential diagnosis further confound accurate diagnostic decision making. Moreover, the diagnosis of MFS--whether or not established correctly--can be stigmatising, hamper career aspirations, restrict life insurance opportunities, and cause psychosocial burden. An international expert panel has established a revised Ghent nosology, which puts more weight on the cardiovascular manifestations and in which aortic root aneurysm and ectopia lentis are the cardinal clinical features. In the absence of any family history, the presence of these two manifestations is sufficient for the unequivocal diagnosis of MFS. In absence of either of these two, the presence of a bonafide FBN1 mutation or a combination of systemic manifestations is required. For the latter a new scoring system has been designed. In this revised nosology, FBN1 testing, although not mandatory, has greater weight in the diagnostic assessment. Special considerations are given to the diagnosis of MFS in children and alternative diagnoses in adults. We anticipate that these new guidelines may delay a definitive diagnosis of MFS but will decrease the risk of premature or misdiagnosis and facilitate worldwide discussion of risk and follow-up/management guidelines.

ContextDrug intervention in placebo-controlled trials has been beneficial in isolated systolic hypertension.ObjectiveTo test the hypothesis that losartan improves outcome better than atenolol in patients with isolated systolic hypertension and electrocardiographically documented left ventricular hypertrophy (ECG-LVH).DesignDouble-blind, randomized, parallel-group study conducted in 1995-2001.Setting and ParticipantsA total of 1326 men and women aged 55 through 80 years (mean, 70 years) with systolic blood pressure of 160 to 200 mm Hg and diastolic blood pressure of less than 90 mm Hg (mean, 174/83 mm Hg) and ECG-LVH, recruited from 945 outpatient settings in the Nordic countries, the United Kingdom, and the United States.InterventionsPatients were randomly assigned to receive once-daily losartan (n = 660) or atenolol (n = 666) with hydrochlorothiazide as the second agent in both arms, for a mean of 4.7 years.Main Outcome MeasureComposite end point of cardiovascular death, stroke, or myocardial infarction.ResultsBlood pressure was reduced by 28/9 and 28/9 mm Hg in the losartan and atenolol arms. The main outcome was reduced by 25% with losartan compared with atenolol, 25.1 vs 35.4 events per 1000 patient-years (relative risk [RR], 0.75; 95% confidence interval [CI], 0.56-1.01; P = .06, adjusted for risk and degree of ECG-LVH; unadjusted RR, 0.71; 95% CI, 0.53-0.95; P = .02). Patients receiving losartan had reductions in the following without a difference in the incidence of myocardial infarction: cardiovascular mortality (8.7 vs 16.9 events per 1000 patient-years; RR, 0.54; 95% CI, 0.34-0.87; P = .01), nonfatal and fatal stroke (10.6 vs 18.9 events per 1000 patient-years; RR, 0.60; 95% CI, 0.38-0.92; P = .02), new-onset diabetes (12.6 vs 20.1 events per 1000 patient-years; RR, 0.62; 95% CI, 0.40-0.97; P = .04), and total mortality (21.2 vs 30.2 events per 1000 patient-years; RR, 0.72; 95% CI, 0.53-1.00; P = .046). Losartan decreased ECG-LVH more than atenolol (P<.001) and was better tolerated.ConclusionThese data suggest that losartan is superior to atenolol for treatment of patients with isolated systolic hypertension and ECG-LVH.

The present study investigated whether central blood pressure (BP) predicts cardiovascular (CV) events better than brachial BP in a cohort of normotensive and untreated hypertensive elderly individuals.Limited and conflicting data have been reported on the prognostic relevance of central BP compared with brachial BP.Community-dwelling individuals > or =65 years of age, living in Dicomano, Italy, underwent an extensive clinical assessment in 1995 including echocardiography and carotid ultrasonography and applanation tonometry. In 2003, vital status and CV events were assessed, reviewing the electronic database of the Regional Ministry of Health. Only normotensive (n = 173) and untreated hypertensive subjects (95 diastolic and 130 isolated systolic) were included in the present analysis.During 8 years, 106 deaths, 45 of which were cardiovascular, and 122 CV events occurred. In univariate analyses, both central and brachial systolic blood pressure (SBP) and pulse pressure (PP) predicted CV events (all p < 0.005); however, in multivariate analyses, adjusting for age and gender, higher carotid SBP and PP (hazard ratios 1.19/10 and 1.23/10 mm Hg, respectively; both p < 0.0001) but neither brachial SBP nor PP independently predicted CV events. Similarly, higher carotid SBP but not brachial pressures independently predicted CV mortality (hazard ratio 1.37/10 mm Hg; p < 0.0001).Our prospective study in an unselected geriatric population demonstrates superior prognostic utility of central compared with brachial BP.

Background: Cadmium is a widespread toxic metal with potential cardiovascular effects, but no studies have evaluated cadmium and incident cardiovascular disease. We evaluated the association of urine cadmium concentration with cardiovascular disease incidence and mortality in a large population-based cohort. Methods: We conducted a prospective cohort study of 3348 American Indian adults 45–74 years of age from Arizona, Oklahoma, and North and South Dakota, who participated in the Strong Heart Study in 1989–1991. Urine cadmium was measured using inductively coupled plasma mass spectrometry. Follow-up extended through 31 December 2008. Results: The geometric mean cadmium level in the study population was 0.94 μg/g (95% confidence interval [CI] = 0.92–0.96). We identified 1084 cardiovascular events, including 400 deaths. After adjustment for sociodemographic and cardiovascular risk factors, the hazard ratios (HRs) (comparing the 80th to the 20th percentile of urine cadmium concentrations) was 1.43 for cardiovascular mortality (95% CI = 1.21–1.70) and 1.34 for coronary heart disease mortality (1.10–1.63). The corresponding HRs for incident cardiovascular disease, coronary heart disease, stroke, and heart failure were 1.24 (1.11–1.38), 1.22 (1.08–1.38), 1.75 (1.17–2.59), and 1.39 (1.01–1.94), respectively. The associations were similar in most study subgroups, including never-smokers. Conclusions: Urine cadmium, a biomarker of long-term exposure, was associated with increased cardiovascular mortality and increased incidence of cardiovascular disease. These findings support that cadmium exposure is a cardiovascular risk factor.

We previously demonstrated stronger relations of central vs. brachial blood pressure, particularly pulse pressure, to carotid artery hypertrophy and extent of atherosclerosis. Data regarding the relative impacts of central and brachial pressures on left ventricular hypertrophy and geometry are limited.Echocardiography and radial applanation tonometry were performed in American Indian participants in the 4th Strong Heart Study examination. Left ventricular mass was calculated using an anatomically validated formula and adjusted for height. Brachial blood pressure was measured according to a standardized protocol. Central pressures were derived using a generalized transfer function.Of 2585 participants in the analysis, 60% were women, 21% had diabetes and 33% were hypertensive; the mean age was 40 +/- 17 years. All blood pressure variables were significantly related to left ventricular absolute and relative wall thicknesses and left ventricular mass index (all P < 0.001), with considerable variation in correlation coefficients (r = 0.135-0.432). Central and brachial systolic pressures were uniformly more strongly related to left ventricular wall thicknesses, diastolic diameter and mass index than their respective pulse pressures (all P < 0.005 by z statistics). Left ventricular relative wall thickness and mass index were more strongly related to central than brachial pressures.Left ventricular hypertrophy is more strongly related to systolic pressure than to pulse pressure. Furthermore central pressures are more strongly related than brachial pressures to concentric left ventricular geometry. These data suggest that absolute (systolic) pressure is more important in stimulating left ventricular hypertrophy and remodeling, whereas pulsatile stress (pulse pressure) is more important in causing vascular hypertrophy and atherosclerosis.

Background: Long-term exposure to high levels of arsenic is associated with increased risk for cardiovascular disease, whereas risk from long-term exposure to low to moderate arsenic levels (<100 µg/L in drinking water) is unclear. Objective: To evaluate the association between long-term exposure to low to moderate arsenic levels and incident cardiovascular disease. Design: Prospective cohort study. Setting: The Strong Heart Study baseline visit between 1989 and 1991, with follow-up through 2008. Patients: 3575 American Indian men and women aged 45 to 74 years living in Arizona, Oklahoma, and North and South Dakota. Measurements: The sum of inorganic and methylated arsenic species in urine at baseline was used as a biomarker of long-term arsenic exposure. Outcomes were incident fatal and nonfatal cardiovascular disease. Results: A total of 1184 participants developed fatal and nonfatal cardiovascular disease. When the highest and lowest quartiles of arsenic concentrations (>15.7 vs. <5.8 µg/g creatinine) were compared, the hazard ratios for cardiovascular disease, coronary heart disease, and stroke mortality after adjustment for sociodemographic factors, smoking, body mass index, and lipid levels were 1.65 (95% CI, 1.20 to 2.27; P for trend < 0.001), 1.71 (CI, 1.19 to 2.44; P for trend < 0.001), and 3.03 (CI, 1.08 to 8.50; P for trend = 0.061), respectively. The corresponding hazard ratios for incident cardiovascular disease, coronary heart disease, and stroke were 1.32 (CI, 1.09 to 1.59; P for trend = 0.002), 1.30 (CI, 1.04 to 1.62; P for trend = 0.006), and 1.47 (CI, 0.97 to 2.21; P for trend = 0.032). These associations varied by study region and were attenuated after further adjustment for diabetes, hypertension, and kidney disease measures. Limitation: Direct measurement of individual arsenic levels in drinking water was unavailable. Conclusion: Long-term exposure to low to moderate arsenic levels was associated with cardiovascular disease incidence and mortality. Primary Funding Source: National Heart, Lung, and Blood Institute and National Institute of Environmental Health Sciences.