Background and Purpose— The Mini-Mental State Examination (MMSE) is insensitive to mild cognitive impairment and executive function. The more recently developed Montreal Cognitive Assessment (MoCA), an alternative, brief 30-point global cognitive screen, might pick up more cognitive abnormalities in patients with cerebrovascular disease. Methods— In a population-based study (Oxford Vascular Study) of transient ischemic attack and stroke, the MMSE and MoCA were administered to consecutive patients at 6-month or 5-year follow-up. Accepted cutoffs of MMSE <27 and MoCA <26 were taken to indicate cognitive impairment. Results— Of 493 patients, 413 (84%) were testable. Untestable patients were older (75.5 versus 69.9 years, P <0.001) and often had dysphasia (24%) or dementia (15%). Although MMSE and MoCA scores were highly correlated ( r 2 =0.80, P <0.001), MMSE scores were skewed toward higher values, whereas MoCA scores were normally distributed: median and interquartile range 28 (26 to 29) and 23 (20 to 26), respectively. Two hundred ninety-one of 413 (70%) patients had MoCA <26 of whom 162 had MMSE ≥27, whereas only 5 patients had MoCA ≥26 and MMSE <27 ( P <0.0001). In patients with MMSE ≥27, MoCA <26 was associated with higher Rankin scores ( P =0.0003) and deficits in delayed recall, abstraction, visuospatial/executive function, and sustained attention. Conclusion— The MoCA picked up substantially more cognitive abnormalities after transient ischemic attack and stroke than the MMSE, demonstrating deficits in executive function, attention, and delayed recall.

A third of transient ischaemic attacks (TIAs) and ischaemic strokes are of undetermined cause (ie, cryptogenic), potentially undermining secondary prevention. If these events are due to occult atheroma, the risk-factor profile and coronary prognosis should resemble that of overt large artery events. If they have a cardioembolic cause, the risk of future cardioembolic events should be increased. We aimed to assess the burden, outcome, risk factors, and long-term prognosis of cryptogenic TIA and stroke.In a population-based study in Oxfordshire, UK, among patients with a first TIA or ischaemic stroke from April 1, 2002, to March 31, 2014, we compared cryptogenic events versus other causative subtypes according to the TOAST classification. We compared markers of atherosclerosis (ie, risk factors, coronary and peripheral arterial disease, asymptomatic carotid stenosis, and 10-year risk of acute coronary events) and of cardioembolism (ie, risk of cardioembolic stroke, systemic emboli, and new atrial fibrillation [AF] during follow-up, and minor-risk echocardiographic abnormalities and subclinical paroxysmal AF at baseline in patients with index events between 2010 and 2014).Among 2555 patients, 812 (32%) had cryptogenic events (incidence of cryptogenic stroke 0·36 per 1000 population per year, 95% CI 0·23-0·49). Death or dependency at 6 months was similar after cryptogenic stroke compared with non-cardioembolic stroke (23% vs 27% for large artery and small vessel subtypes combined; p=0·26) as was the 10-year risk of recurrence (32% vs 27%; p=0·91). However, the cryptogenic group had fewer atherosclerotic risk factors than the large artery disease (p<0·0001), small vessel disease (p=0·001), and cardioembolic (p=0·008) groups. Compared with patients with large artery events, those with cryptogenic events had less hypertension (adjusted odds ratio [OR] 0·41, 95% CI 0·30-0·56; p<0·0001), diabetes (0·62, 0·43-0·90; p=0·01), peripheral vascular disease (0·27, 0·17-0·45; p<0·0001), hypercholesterolaemia (0·53, 0·40-0·70; p<0·0001), and history of smoking (0·68, 0·51-0·92; p=0·01), and compared with small vessel and cardioembolic subtypes, they had no excess risk of asymptomatic carotid disease (adjusted OR 0·64, 95% CI 0·37-1·11; p=0·11) or acute coronary events (adjusted hazard ratio [HR] 0·76, 95% CI 0·49-1·18; p=0·22) during follow-up. Compared with large artery and small vessel subtypes combined, patients with cryptogenic events also had no excess of minor-risk echocardiographic abnormalities (cryptogenic 37% vs 45%; p=0·18) or paroxysmal AF (6% vs 10%; p=0·17) at baseline or of new AF (adjusted HR 1·23, 0·78-1·95; p=0·37) or presumed cardioembolic events (1·16, 0·62-2·17; p=0·64) during follow-up.The clinical burden of cryptogenic TIA and stroke is substantial. Although stroke recurrence rates are comparable with other subtypes, cryptogenic events have the fewest atherosclerotic markers and no excess of cardioembolic markers.Wellcome Trust, Wolfson Foundation, UK Stroke Association, British Heart Foundation, Dunhill Medical Trust, National Institute for Health Research, Medical Research Council, and the NIHR Oxford Biomedical Research Centre.

Background and Purpose— The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Addenbrooke's Cognitive Examination–Revised (ACE-R) are proposed as short cognitive tests for use after stroke, but there are few published validations against a neuropsychological battery. We studied the relationship between MoCA, ACE-R, Mini-Mental State Examination (MMSE) and mild cognitive impairment (MCI) in patients with cerebrovascular disease and mild cognitive impairment (MCI). Methods— One hundred consecutive non-institutionalized patients had the MMSE, MoCA, ACE-R, and National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards Neuropsychological Battery ≥1 year after transient ischemic attack or stroke in a population-based study. MCI was diagnosed using modified Petersen criteria in which subjective cognitive complaint is not required (equivalent to cognitive impairment–no dementia) and subtyped by number and type of cognitive domains affected. Results— Among 91 nondemented subjects completing neuropsychological testing (mean/SD age, 73.4/11.6 years; 44% female; 56% stroke), 39 (42%) had MCI (amnestic multiple domain=10, nonamnestic multiple domain=9, nonamnestic single domain=19, amnestic single domain=1). Sensitivity and specificity for MCI were optimal with MoCA <25 (sensitivity=77%, specificity=83%) and ACE-R <94 (sensitivity=83%, specificity=73%). Both tests detected amnestic MCI better than nonamnestic single-domain impairment. MMSE only achieved sensitivity >70% at a cutoff of <29, mainly due to relative insensitivity to single-domain impairment. Conclusions— The MoCA and ACE-R had good sensitivity and specificity for MCI defined using the Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Battery ≥1 year after transient ischemic attack and stroke, whereas the MMSE showed a ceiling effect. However, optimal cutoffs will depend on use for screening (high sensitivity) or diagnosis (high specificity). Lack of timed measures of processing speed may explain the relative insensitivity of the MoCA and ACE-R to single nonmemory domain impairment.

Lifelong antiplatelet treatment is recommended after ischaemic vascular events, on the basis of trials done mainly in patients younger than 75 years. Upper gastrointestinal bleeding is a serious complication, but had low case fatality in trials of aspirin and is not generally thought to cause long-term disability. Consequently, although co-prescription of proton-pump inhibitors (PPIs) reduces upper gastrointestinal bleeds by 70-90%, uptake is low and guidelines are conflicting. We aimed to assess the risk, time course, and outcomes of bleeding on antiplatelet treatment for secondary prevention in patients of all ages.We did a prospective population-based cohort study in patients with a first transient ischaemic attack, ischaemic stroke, or myocardial infarction treated with antiplatelet drugs (mainly aspirin based, without routine PPI use) after the event in the Oxford Vascular Study from 2002 to 2012, with follow-up until 2013. We determined type, severity, outcome (disability or death), and time course of bleeding requiring medical attention by face-to-face follow-up for 10 years. We estimated age-specific numbers needed to treat (NNT) to prevent upper gastrointestinal bleeding with routine PPI co-prescription on the basis of Kaplan-Meier risk estimates and relative risk reduction estimates from previous trials.3166 patients (1582 [50%] aged ≥75 years) had 405 first bleeding events (n=218 gastrointestinal, n=45 intracranial, and n=142 other) during 13 509 patient-years of follow-up. Of the 314 patients (78%) with bleeds admitted to hospital, 117 (37%) were missed by administrative coding. Risk of non-major bleeding was unrelated to age, but major bleeding increased steeply with age (≥75 years hazard ratio [HR] 3·10, 95% CI 2·27-4·24; p<0·0001), particularly for fatal bleeds (5·53, 2·65-11·54; p<0·0001), and was sustained during long-term follow-up. The same was true of major upper gastrointestinal bleeds (≥75 years HR 4·13, 2·60-6·57; p<0·0001), particularly if disabling or fatal (10·26, 4·37-24·13; p<0·0001). At age 75 years or older, major upper gastrointestinal bleeds were mostly disabling or fatal (45 [62%] of 73 patients vs 101 [47%] of 213 patients with recurrent ischaemic stroke), and outnumbered disabling or fatal intracerebral haemorrhage (n=45 vs n=18), with an absolute risk of 9·15 (95% CI 6·67-12·24) per 1000 patient-years. The estimated NNT for routine PPI use to prevent one disabling or fatal upper gastrointestinal bleed over 5 years fell from 338 for individuals younger than 65 years, to 25 for individuals aged 85 years or older.In patients receiving aspirin-based antiplatelet treatment without routine PPI use, the long-term risk of major bleeding is higher and more sustained in older patients in practice than in the younger patients in previous trials, with a substantial risk of disabling or fatal upper gastrointestinal bleeding. Given that half of the major bleeds in patients aged 75 years or older were upper gastrointestinal, the estimated NNT for routine PPI use to prevent such bleeds is low, and co-prescription should be encouraged.Wellcome Trust, Wolfson Foundation, British Heart Foundation, Dunhill Medical Trust, National Institute of Health Research (NIHR), and the NIHR Oxford Biomedical Research Centre.

A one-dose-fits-all approach to use of aspirin has yielded only modest benefits in long-term prevention of cardiovascular events, possibly due to underdosing in patients of large body size and excess dosing in patients of small body size, which might also affect other outcomes.

Background and Purpose— Face-to-face cognitive testing is not always possible in large studies. Therefore, we assessed the telephone Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA: MoCA items not requiring pencil and paper or visual stimulus) and the modified Telephone Interview of Cognitive Status (TICSm) against face-to-face cognitive tests in patients with transient ischemic attack (TIA) or stroke. Methods— In a population-based study, consecutive community-dwelling patients underwent the MoCA and neuropsychological battery >1 year after TIA or stroke, followed by T-MoCA (22 points) and TICSm (39 points) at least 1 month later. Mild cognitive impairment (MCI) was diagnosed using modified Petersen criteria and the area under the receiver-operating characteristic curve (AUC) determined for T-MoCA and TICSm. Results— Ninety-one nondemented subjects completed neuropsychological testing (mean±SD age, 72.9±11.6 years; 54 males; stroke 49%) and 73 had telephone follow-up. MoCA subtest scores for repetition, abstraction, and verbal fluency were significantly worse ( P <0.02) by telephone than during face-to-face testing. Reliability of diagnosis for MCI (AUC) were T-MoCA of 0.75 (95% confidence interval [CI], 0.63–0.87) and TICSm of 0.79 (95% CI, 0.68–0.90) vs face-to-face MoCA of 0.85 (95% CI, 0.76–0.94). Optimal cutoffs were 18 to 19 for T-MoCA and 24 to 25 for TICSm. Reliability of diagnosis for MCI (AUC) was greater when only multi-domain impairment was considered (T-MoCA=0.85; 95% CI, 0.75–0.96 and TICSm=0.83, 95% CI, 0.70–0.96) vs face-to-face MoCA=0.87; 95% CI, 0.76–0.97). Conclusions— Both T-MoCA and TICSm are feasible and valid telephone tests of cognition after TIA and stroke but perform better in detecting multi-domain vs single-domain impairment. However, T-MoCA is limited in its ability to assess visuoexecutive and complex language tasks compared with face-to-face MoCA.