BackgroundCOVID-19 vaccines have proven highly effective among individuals without a previous SARS-CoV-2 infection, but their effectiveness in preventing symptomatic infection and severe outcomes among individuals with previous infection is less clear. We aimed to estimate the effectiveness of four COVID-19 vaccines against symptomatic infection, hospitalisation, and death for individuals with laboratory-confirmed previous SARS-CoV-2 infection.MethodsUsing national COVID-19 notification, hospitalisation, and vaccination datasets from Brazil, we did a test-negative, case-control study to assess the effectiveness of four vaccines (CoronaVac [Sinovac], ChAdOx1 nCoV-19 [AstraZeneca], Ad26.COV2.S [Janssen], and BNT162b2 [Pfizer-BioNtech]) for individuals with laboratory-confirmed previous SARS-CoV-2 infection. We matched cases with RT-PCR positive, symptomatic COVID-19 with up to ten controls with negative RT-PCR tests who presented with symptomatic illnesses, restricting both groups to tests done at least 90 days after an initial infection. We used multivariable conditional logistic regression to compare the odds of test positivity and the odds of hospitalisation or death due to COVID-19, according to vaccination status and time since first or second dose of vaccines.FindingsBetween Feb 24, 2020, and Nov 11, 2021, we identified 213 457 individuals who had a subsequent, symptomatic illness with RT-PCR testing done at least 90 days after their initial SARS-CoV-2 infection and after the vaccination programme started. Among these, 30 910 (14·5%) had a positive RT-PCR test consistent with reinfection, and we matched 22 566 of these cases with 145 055 negative RT-PCR tests from 68 426 individuals as controls. Among individuals with previous SARS-CoV-2 infection, vaccine effectiveness against symptomatic infection 14 or more days from vaccine series completion was 39·4% (95% CI 36·1–42·6) for CoronaVac, 56·0% (51·4–60·2) for ChAdOx1 nCoV-19, 44·0% (31·5–54·2) for Ad26.COV2.S, and 64·8% (54·9–72·4) for BNT162b2. For the two-dose vaccine series (CoronaVac, ChAdOx1 nCoV-19, and BNT162b2), effectiveness against symptomatic infection was significantly greater after the second dose than after the first dose. Effectiveness against hospitalisation or death 14 or more days from vaccine series completion was 81·3% (75·3–85·8) for CoronaVac, 89·9% (83·5–93·8) for ChAdOx1 nCoV-19, 57·7% (−2·6 to 82·5) for Ad26.COV2.S, and 89·7% (54·3–97·7) for BNT162b2.InterpretationAll four vaccines conferred additional protection against symptomatic infections and severe outcomes among individuals with previous SARS-CoV-2 infection. The provision of a full vaccine series to individuals after recovery from COVID-19 might reduce morbidity and mortality.FundingBrazilian National Research Council, Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro, Oswaldo Cruz Foundation, JBS, Instituto de Salud Carlos III, Spanish Ministry of Science and Innovation, and Generalitat de Catalunya.

Abstract There is considerable interest in the waning of effectiveness of coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccines and vaccine effectiveness (VE) of booster doses. Using linked national Brazilian databases, we undertook a test-negative design study involving almost 14 million people (~16 million tests) to estimate VE of CoronaVac over time and VE of BNT162b2 booster vaccination against RT–PCR-confirmed severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection and severe COVID-19 outcomes (hospitalization or death). Compared with unvaccinated individuals, CoronaVac VE at 14–30 d after the second dose was 55.0% (95% confidence interval (CI): 54.3–55.7) against confirmed infection and 82.1% (95% CI: 81.4–82.8) against severe outcomes. VE decreased to 34.7% (95% CI: 33.1–36.2) against infection and 72.5% (95% CI: 70.9–74.0) against severe outcomes over 180 d after the second dose. A BNT162b2 booster, 6 months after the second dose of CoronaVac, improved VE against infection to 92.7% (95% CI: 91.0−94.0) and VE against severe outcomes to 97.3% (95% CI: 96.1−98.1) 14–30 d after the booster. Compared with younger age groups, individuals 80 years of age or older had lower protection after the second dose but similar protection after the booster. Our findings support a BNT162b2 booster vaccine dose after two doses of CoronaVac, particularly for the elderly.

Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) promotes challenging immune and inflammatory phenomena. Though various therapeutic possibilities have been tested against coronavirus disease 2019 (COVID-19), the most adequate treatment has not yet been established. Propolis is a natural product with considerable evidence of immunoregulatory and anti-inflammatory activities, and experimental data point to potential against viral targets. We hypothesized that propolis can reduce the negative effects of COVID-19.In a randomized, controlled, open-label, single-center trial, hospitalized adult COVID-19 patients were treated with a standardized green propolis extract (EPP-AF®️) as an adjunct therapy. Patients were allocated to receive standard care plus an oral dose of 400 mg or 800 mg/day of green propolis for seven days, or standard care alone. Standard care included all necessary interventions, as determined by the attending physician. The primary end point was the time to clinical improvement, defined as the length of hospital stay or oxygen therapy dependency duration. Secondary outcomes included acute kidney injury and need for intensive care or vasoactive drugs. Patients were followed for 28 days after admission.We enrolled 124 patients; 40 were assigned to EPP-AF®️ 400 mg/day, 42 to EPP-AF®️ 800 mg/day, and 42 to the control group. The length of hospital stay post-intervention was shorter in both propolis groups than in the control group; lower dose, median 7 days versus 12 days (95% confidence interval [CI] -6.23 to -0.07; p = 0.049) and higher dose, median 6 days versus 12 days (95% CI -7.00 to -1.09; p = 0.009). Propolis did not significantly affect the need for oxygen supplementation. In the high dose propolis group, there was a lower rate of acute kidney injury than in the controls (4.8 vs 23.8%), (odds ratio [OR] 0.18; 95% CI 0.03-0.84; p = 0.048). No patient had propolis treatment discontinued due to adverse events.Addition of propolis to the standard care procedures resulted in clinical benefits for the hospitalized COVID-19 patients, especially evidenced by a reduction in the length of hospital stay. Consequently, we conclude that propolis can reduce the impact of COVID-19.

Reports suggest that COVID-19 vaccine effectiveness is decreasing, but whether this reflects waning or new SARS-CoV-2 variants-especially delta (B.1.617.2)-is unclear. We investigated the association between time since two doses of ChAdOx1 nCoV-19 vaccine and risk of severe COVID-19 outcomes in Scotland (where delta was dominant), with comparative analyses in Brazil (where delta was uncommon).In this retrospective, population-based cohort study in Brazil and Scotland, we linked national databases from the EAVE II study in Scotland; and the COVID-19 Vaccination Campaign, Acute Respiratory Infection Suspected Cases, and Severe Acute Respiratory Infection/Illness datasets in Brazil) for vaccination, laboratory testing, clinical, and mortality data. We defined cohorts of adults (aged ≥18 years) who received two doses of ChAdOx1 nCoV-19 and compared rates of severe COVID-19 outcomes (ie, COVID-19 hospital admission or death) across fortnightly periods, relative to 2-3 weeks after the second dose. Entry to the Scotland cohort started from May 19, 2021, and entry to the Brazil cohort started from Jan 18, 2021. Follow-up in both cohorts was until Oct 25, 2021. Poisson regression was used to estimate rate ratios (RRs) and vaccine effectiveness, with 95% CIs.1 972 454 adults received two doses of ChAdOx1 nCoV-19 in Scotland and 42 558 839 in Brazil, with longer follow-up in Scotland because two-dose vaccination began earlier in Scotland than in Brazil. In Scotland, RRs for severe COVID-19 increased to 2·01 (95% CI 1·54-2·62) at 10-11 weeks, 3·01 (2·26-3·99) at 14-15 weeks, and 5·43 (4·00-7·38) at 18-19 weeks after the second dose. The pattern of results was similar in Brazil, with RRs of 2·29 (2·01-2·61) at 10-11 weeks, 3·10 (2·63-3·64) at 14-15 weeks, and 4·71 (3·83-5·78) at 18-19 weeks after the second dose. In Scotland, vaccine effectiveness decreased from 83·7% (95% CI 79·7-87·0) at 2-3 weeks, to 75·9% (72·9-78·6) at 14-15 weeks, and 63·7% (59·6-67·4) at 18-19 weeks after the second dose. In Brazil, vaccine effectiveness decreased from 86·4% (85·4-87·3) at 2-3 weeks, to 59·7% (54·6-64·2) at 14-15 weeks, and 42·2% (32·4-50·6) at 18-19 weeks.We found waning vaccine protection of ChAdOx1 nCoV-19 against COVID-19 hospital admissions and deaths in both Scotland and Brazil, this becoming evident within three months of the second vaccine dose. Consideration needs to be given to providing booster vaccine doses for people who have received ChAdOx1 nCoV-19.UK Research and Innovation (Medical Research Council), Scottish Government, Research and Innovation Industrial Strategy Challenge Fund, Health Data Research UK, Fiocruz, Fazer o Bem Faz Bem Programme; Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro.For the Portuguese translation of the abstract see Supplementary Materials section.

Aging influences COVID-19 severity and response to vaccination, but previous vaccine effectiveness (VE) analyzes lack the power to evaluate its role in subgroups within the elderly age group. Here we analyzed the impact of age on viral vector and inactivated virus vaccines' effectiveness, the main platforms used in low- and middle-income countries.We report a retrospective longitudinal study of 75,919,840 Brazilian vaccinees from January 18 to July 24, 2021, evaluating documented infection with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), COVID-19-related hospitalisation, ICU admission, and death. Negative binomial regression models adjusted for sociodemographic characteristics were used for VE estimation.The overall analyzes of full vaccination showed VE against hospitalisation, ICU admission, and death of 91·4% (95%CI:90·1-92·5), 91·1% (95%CI:88·9-92·9) and 92·3% (95%CI:90·5-93·7) for Vaxzevria and 71·2% (95%CI:70·0-72·4), 72·2% (95%CI:70·2-74·0) and 73·7% (95%CI:72·1-75·2) for CoronaVac, respectively. VE for all outcomes is progressively lower with age. In fully-Vaxzevria-vaccinated individuals aged <60 years, VE against death was 96.5% (95%CI:82.1-99.3) versus 68·5% (95%CI:40·0-83·4) in those ≥90 years. Among fully-CoronaVac-vaccinated individuals, VE against death was 84.8% (95%CI:77.1-89.9) in those <60 years compared to 63.5 (95%CI 58.7-67.7) for vaccinees aged 80-89 years and 48·6%; (95%CI:35·0-59·3) for individuals aged ≥90 years. Post-vaccination daily cumulative incidence curves for all outcomes showed increased risk from younger to elder decades of life. There was no increase in the incidence of hospitalisation for individuals <60 years vaccinated during the same period as those aged ≥90 years.Although both vaccines have been effective in protecting against infection, hospitalization and death; Vaxzevria and CoronaVac demonstrated high effectiveness against severe outcomes for individuals up to 79 years of age. Our results reinforce the idea that booster doses should be carefully considered in elders.This study was partially supported by a donation from the "Fazer o bem faz bem" program.

Summary

Background

 Little is known about vaccine effectiveness over time among adolescents, especially against the SARS-CoV-2 omicron (B.1.1.529) variant. This study assessed the associations between time since two-dose vaccination with BNT162b2 and the occurrence of symptomatic SARS-CoV-2 infection and severe COVID-19 among adolescents in Brazil and Scotland. 

Methods

 We did test-negative, case-control studies in adolescents aged 12–17 years with COVID-19-related symptoms in Brazil and Scotland. We linked records of SARS-CoV-2 RT-PCR and antigen tests to national vaccination and clinical records. We excluded tests from individuals who did not have symptoms, were vaccinated before the start of the national vaccination programme, received vaccines other than BNT162b2 or a SARS-CoV-2 booster dose of any kind, or had an interval between their first and second dose of fewer than 21 days. Additionally, we excluded negative SARS-CoV-2 tests recorded within 14 days of a previous negative test, negative tests recorded within 7 days after a positive test, any test done within 90 days after a positive test, and tests with missing sex and location information. Cases (SARS-CoV-2 test-positive adolescents) and controls (test-negative adolescents) were drawn from a sample of individuals in whom tests were collected within 10 days of symptom onset. We estimated the adjusted odds ratio and vaccine effectiveness against symptomatic COVID-19 for both countries and against severe COVID-19 (hospitalisation or death) for Brazil across fortnightly periods. 

Findings

 We analysed 503 776 tests from 2 948 538 adolescents in Brazil between Sept 2, 2021, and April 19, 2022, and 127 168 tests from 404 673 adolescents in Scotland between Aug 6, 2021, and April 19, 2022. Vaccine effectiveness peaked at 14–27 days after the second dose in both countries during both waves, and was significantly lower against symptomatic infection during the omicron-dominant period in Brazil (64·7% [95% CI 63·0–66·3]) and in Scotland (82·6% [80·6–84·5]), than it was in the delta-dominant period (80·7% [95% CI 77·8–83·3] in Brazil and 92·8% [85·7–96·4] in Scotland). Vaccine efficacy started to decline from 27 days after the second dose for both countries, reducing to 5·9% (95% CI 2·2–9·4) in Brazil and 50·6% (42·7–57·4) in Scotland at 98 days or more during the omicron-dominant period. In Brazil, protection against severe disease remained above 80% from 28 days after the second dose and was 82·7% (95% CI 68·8–90·4) at 98 days or more after receiving the second dose. 

Interpretation

 We found waning vaccine protection of BNT162b2 against symptomatic COVID-19 infection among adolescents in Brazil and Scotland from 27 days after the second dose. However, protection against severe COVID-19 outcomes remained high at 98 days or more after the second dose in the omicron-dominant period. Booster doses for adolescents need to be considered. 

Funding

 UK Research and Innovation (Medical Research Council), Scottish Government, Health Data Research UK BREATHE Hub, Fiocruz, Fazer o Bem Faz Bem programme, Brazilian National Research Council, and Wellcome Trust. 

Translation

 For the Portuguese translation of the abstract see Supplementary Materials section.

Abstract Although severe COVID-19 in children is rare, they may develop multisystem inflammatory syndrome, long-COVID and downstream effects of COVID-19, including social isolation and disruption of education. Data on the effectiveness of the CoronaVac vaccine is scarce during the Omicron period. In Brazil, children between 6 to 11 years are eligible to receive the CoronaVac vaccine. We conducted a test-negative design to estimate vaccine effectiveness using 197,958 tests from January 21, 2022, to April 15, 2022, during the Omicron dominant period in Brazil among children aged 6 to 11 years. The estimated vaccine effectiveness for symptomatic infection was 39.8% (95% CI 33.7–45.4) at ≥14 days post-second dose. For hospital admission vaccine effectiveness was 59.2% (95% CI 11.3–84.5) at ≥14 days. Two doses of CoronaVac in children during the Omicron period showed low levels of protection against symptomatic infection, and modest levels against severe illness.

As of May 11, 2022, an estimated 519 million individuals have been infected with SARS-CoV-2, and at least 11 billion COVID-19 vaccine doses have been administered worldwide. Therefore, understanding hybrid immunity (ie, immunity derived from infection plus vaccination) is crucial to guide future vaccination policies. We found that vaccination provided additional protection to that induced by past infection during the gamma (P.1) and delta (B.1.617.2) variant waves of the pandemic in Brazil.1Cerqueira-Silva T Andrews JR Boaventura VS et al.Effectiveness of CoronaVac, ChAdOx1 nCoV-19, BNT162b2, and Ad26.COV2.S among individuals with previous SARS-CoV-2 infection in Brazil: a test-negative, case-control study.Lancet Infect Dis. 2022; (published online March 31.)https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00140-2Summary Full Text Full Text PDF PubMed Google Scholar With the emergence of the omicron (B.1.1.529) variant, vaccine effectiveness appears to decay,2Andrews N, Stowe J, Kirsebom F, et al. COVID-19 vaccine effectiveness against the omicron (B.1.1.529) variant. N Engl J Med; 386: 1532–46.Google Scholar, 3Stowe J Andrews N Kirsebom F Ramsay M Bernal JL Effectiveness of COVID-19 vaccines against omicron and delta hospitalisation: test negative case-control study.medRxiv. 2022; (published online April 1.) (preprint).https://doi.org/10.1101/2022.04.01.22273281Google Scholar but protection in individuals who have been previously infected and vaccinated remains unknown. We analysed the effect of hybrid immunity in preventing infection and severe outcomes during circulation of the omicron variant in Brazil.Using national databases, we did a test-negative case-control study as previously described.1Cerqueira-Silva T Andrews JR Boaventura VS et al.Effectiveness of CoronaVac, ChAdOx1 nCoV-19, BNT162b2, and Ad26.COV2.S among individuals with previous SARS-CoV-2 infection in Brazil: a test-negative, case-control study.Lancet Infect Dis. 2022; (published online March 31.)https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00140-2Summary Full Text Full Text PDF PubMed Google Scholar Cases were defined as individuals with positive RT-PCR or lateral-flow tests and controls as individuals with negative RT-PCT or lateral-flow tests between Jan 1 and March 22, 2022—a period during which omicron was the predominant variant in Brazil (appendix pp 2–4). Severe outcomes were defined as a positive test obtained from 14 days before to 3 days after hospital admission or death occurring within 28 days after a positive test. We analysed vaccine effectiveness in individuals who had been previously infected using two references groups: unvaccinated with or without previous infection. Individuals could have more than one test included in these analyses, and each test was separately counted as a case or control. Detailed methods, including full inclusion and exclusion criteria, are in the appendix (p 2).Of 9 266 235 tests from 8 471 561 individuals registered on surveillance databases during the study period, 918 219 tests from 899 050 individuals were eligible for inclusion in our analyses. 476 901 (51·9%) of 918 219 tests from 468 804 (52·1%) of 899 050 individuals were positive and defined as cases, and 441 318 (48·1%) tests from 430 246 (47·9%) individuals were negative and defined as controls; 323 704 (35·2%) tests were from individuals who were unvaccinated (22 935 [2·4%] with and 300 769 [32·8%] without previous infection; appendix pp 6–7). Compared with those who were unvaccinated without previous infection, the effectiveness of past infection in preventing reinfection during the omicron wave was low (28·9% [95% CI 26·9–30·9]), increasing with vaccination with any vaccine type (Ad26.COV2.S [Johnson & Johnson], BNT162b2 [Pfizer–BioNTech], ChAdOx-1 nCoV-19 [Oxford–AstraZeneca], or CoronaVac [Sinovac Biotech]), especially after a booster dose, although this protection waned over time (appendix pp 5,8). Protection against severe outcomes after a previous infection was relatively high (85·6% [95% CI 82·7–88·0]), increasing with vaccination (vaccine effectiveness ranging from 88·0% to 100%; appendix pp 5, 8). Compared with unvaccinated individuals with a previous infection, vaccination with previous infection showed a moderate increase in protection against symptomatic infection ranging from 7·3% (95% CI 4·0–10·4) to 62·7% (61·0–64·3), once again waning over time, and substantial protection against severe outcomes after the booster (appendix pp 5, 8–9). Similar results were obtained using a matched analysis by date of test (within 10 days), age (5-year bands), municipality of residence, and sex in a ratio of 1:2 (with replacement; appendix pp 10–12).In summary, during a period when omicron was the dominant SARS-CoV-2 variant in Brazil, robust protection against severe disease was offered by a previous infection, and this was increased with hybrid immunity. However, against symptomatic infection, even boosted individuals with hybrid immunity had low levels of protection and protection waned over time. Booster doses in previously infected individuals offered a moderate but transient increase in protection against symptomatic infection and a slight improvement against severe outcomes. These data highlight an issue of whether future efforts should focus on preventing symptomatic infection or severe disease, considering the moderate and transient increase in protection offered by boosters against symptomatic infection and the likely endemicity of SARS-CoV-2.MB-N reports grants from the Fazer o bem faz bem programme from JBS. VdAO, VSB, MLB, and MB-N are employees of Fiocruz, a federal public institution, which manufactures Vaxzevria in Brazil, through a full technology transfer agreement with AstraZeneca. Fiocruz allocates all its manufactured products to the Ministry of Health for public health use. ESP is funded by the Wellcome Trust (grant number 213589/Z/18/Z). GLW is funded by the Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (grant number E-26/210.180/2020). GLW, MLB, VSB, and MB-N are research fellows from CNPq, the Brazilian National Research Council. All other authors declare no competing interests. As of May 11, 2022, an estimated 519 million individuals have been infected with SARS-CoV-2, and at least 11 billion COVID-19 vaccine doses have been administered worldwide. Therefore, understanding hybrid immunity (ie, immunity derived from infection plus vaccination) is crucial to guide future vaccination policies. We found that vaccination provided additional protection to that induced by past infection during the gamma (P.1) and delta (B.1.617.2) variant waves of the pandemic in Brazil.1Cerqueira-Silva T Andrews JR Boaventura VS et al.Effectiveness of CoronaVac, ChAdOx1 nCoV-19, BNT162b2, and Ad26.COV2.S among individuals with previous SARS-CoV-2 infection in Brazil: a test-negative, case-control study.Lancet Infect Dis. 2022; (published online March 31.)https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00140-2Summary Full Text Full Text PDF PubMed Google Scholar With the emergence of the omicron (B.1.1.529) variant, vaccine effectiveness appears to decay,2Andrews N, Stowe J, Kirsebom F, et al. COVID-19 vaccine effectiveness against the omicron (B.1.1.529) variant. N Engl J Med; 386: 1532–46.Google Scholar, 3Stowe J Andrews N Kirsebom F Ramsay M Bernal JL Effectiveness of COVID-19 vaccines against omicron and delta hospitalisation: test negative case-control study.medRxiv. 2022; (published online April 1.) (preprint).https://doi.org/10.1101/2022.04.01.22273281Google Scholar but protection in individuals who have been previously infected and vaccinated remains unknown. We analysed the effect of hybrid immunity in preventing infection and severe outcomes during circulation of the omicron variant in Brazil. Using national databases, we did a test-negative case-control study as previously described.1Cerqueira-Silva T Andrews JR Boaventura VS et al.Effectiveness of CoronaVac, ChAdOx1 nCoV-19, BNT162b2, and Ad26.COV2.S among individuals with previous SARS-CoV-2 infection in Brazil: a test-negative, case-control study.Lancet Infect Dis. 2022; (published online March 31.)https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00140-2Summary Full Text Full Text PDF PubMed Google Scholar Cases were defined as individuals with positive RT-PCR or lateral-flow tests and controls as individuals with negative RT-PCT or lateral-flow tests between Jan 1 and March 22, 2022—a period during which omicron was the predominant variant in Brazil (appendix pp 2–4). Severe outcomes were defined as a positive test obtained from 14 days before to 3 days after hospital admission or death occurring within 28 days after a positive test. We analysed vaccine effectiveness in individuals who had been previously infected using two references groups: unvaccinated with or without previous infection. Individuals could have more than one test included in these analyses, and each test was separately counted as a case or control. Detailed methods, including full inclusion and exclusion criteria, are in the appendix (p 2). Of 9 266 235 tests from 8 471 561 individuals registered on surveillance databases during the study period, 918 219 tests from 899 050 individuals were eligible for inclusion in our analyses. 476 901 (51·9%) of 918 219 tests from 468 804 (52·1%) of 899 050 individuals were positive and defined as cases, and 441 318 (48·1%) tests from 430 246 (47·9%) individuals were negative and defined as controls; 323 704 (35·2%) tests were from individuals who were unvaccinated (22 935 [2·4%] with and 300 769 [32·8%] without previous infection; appendix pp 6–7). Compared with those who were unvaccinated without previous infection, the effectiveness of past infection in preventing reinfection during the omicron wave was low (28·9% [95% CI 26·9–30·9]), increasing with vaccination with any vaccine type (Ad26.COV2.S [Johnson & Johnson], BNT162b2 [Pfizer–BioNTech], ChAdOx-1 nCoV-19 [Oxford–AstraZeneca], or CoronaVac [Sinovac Biotech]), especially after a booster dose, although this protection waned over time (appendix pp 5,8). Protection against severe outcomes after a previous infection was relatively high (85·6% [95% CI 82·7–88·0]), increasing with vaccination (vaccine effectiveness ranging from 88·0% to 100%; appendix pp 5, 8). Compared with unvaccinated individuals with a previous infection, vaccination with previous infection showed a moderate increase in protection against symptomatic infection ranging from 7·3% (95% CI 4·0–10·4) to 62·7% (61·0–64·3), once again waning over time, and substantial protection against severe outcomes after the booster (appendix pp 5, 8–9). Similar results were obtained using a matched analysis by date of test (within 10 days), age (5-year bands), municipality of residence, and sex in a ratio of 1:2 (with replacement; appendix pp 10–12). In summary, during a period when omicron was the dominant SARS-CoV-2 variant in Brazil, robust protection against severe disease was offered by a previous infection, and this was increased with hybrid immunity. However, against symptomatic infection, even boosted individuals with hybrid immunity had low levels of protection and protection waned over time. Booster doses in previously infected individuals offered a moderate but transient increase in protection against symptomatic infection and a slight improvement against severe outcomes. These data highlight an issue of whether future efforts should focus on preventing symptomatic infection or severe disease, considering the moderate and transient increase in protection offered by boosters against symptomatic infection and the likely endemicity of SARS-CoV-2. MB-N reports grants from the Fazer o bem faz bem programme from JBS. VdAO, VSB, MLB, and MB-N are employees of Fiocruz, a federal public institution, which manufactures Vaxzevria in Brazil, through a full technology transfer agreement with AstraZeneca. Fiocruz allocates all its manufactured products to the Ministry of Health for public health use. ESP is funded by the Wellcome Trust (grant number 213589/Z/18/Z). GLW is funded by the Fundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (grant number E-26/210.180/2020). GLW, MLB, VSB, and MB-N are research fellows from CNPq, the Brazilian National Research Council. All other authors declare no competing interests. Supplementary Material Download .pdf (.57 MB) Help with pdf files Supplementary appendix Download .pdf (.57 MB) Help with pdf files Supplementary appendix Effectiveness of CoronaVac, ChAdOx1 nCoV-19, BNT162b2, and Ad26.COV2.S among individuals with previous SARS-CoV-2 infection in Brazil: a test-negative, case-control studyAll four vaccines conferred additional protection against symptomatic infections and severe outcomes among individuals with previous SARS-CoV-2 infection. The provision of a full vaccine series to individuals after recovery from COVID-19 might reduce morbidity and mortality. Full-Text PDF

To date, no information has been published on the effectiveness of inactivated whole-virus COVID-19 vaccines plus heterologous booster against symptomatic infection and severe outcomes (hospitalization or death) during the dominance of the SARS-CoV-2 Omicron variant period. We evaluated the vaccine effectiveness (VE) of CoronaVac plus BNT162b2 booster during the period of dominance of the Omicron variant in Brazil (January to April 2022). Using a test-negative design, we analysed data for 2,471,576 individuals tested during the Omicron variant's dominant period using a nationally linked database from Brazil. Compared to unvaccinated, vaccinees maintained protection against severe outcomes, with an estimated VE of 84.1% (95% CI:83.2-84.9) at more than 120 days after BNT162b2 booster. Furthermore, while we detected a high level of protection against severe outcomes for individuals up to 79 years old, waning was observed for individuals aged ≥80 years, with VE decreasing from 81.3% (95% CI:77.9-84.2) at 31-60 days to 72.9% (95% CI:70.6-75.1) at 120 days or more after the booster dose. However, no significant protection against symptomatic infection was observed at this time period. In conclusion, except for individuals aged ≥80 years, CoronaVac plus a BNT162b2 booster dose offered high and durable protection against severe outcomes due to Omicron.

Diabetes is a known risk factor for severe coronavirus disease 2019 (COVID-19), the disease caused by the new coronavirus severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). However, there is a lack of knowledge about the mechanisms involved in the evolution of COVID-19 in individuals with diabetes. We aimed to evaluate whether the chronic low-grade inflammation of diabetes could play a role in the development of severe COVID-19. We collected clinical data and blood samples of patients with and without diabetes hospitalized for COVID-19. Plasma samples were used to measure inflammatory mediators and peripheral blood mononuclear cells, for gene expression analysis of the SARS-CoV-2 main receptor system (ACE2/TMPRSS2), and for the main molecule of the leukotriene B4 (LTB4) pathway (ALOX5). We found that diabetes activates the LTB4 pathway and that during COVID-19 it increases ACE2/TMPRSS2 as well as ALOX5 expression. Diabetes was also associated with COVID-19-related disorders, such as reduced oxygen saturation as measured by pulse oximetry/fraction of inspired oxygen (FiO2) and arterial partial pressure of oxygen/FiO2 levels, and increased disease duration. In addition, the expressions of ACE2 and ALOX5 are positively correlated, with increased expression in patients with diabetes and COVID-19 requiring intensive care assistance. We confirmed these molecular results at the protein level, where plasma LTB4 is significantly increased in individuals with diabetes. In addition, IL-6 serum levels are increased only in individuals with diabetes requiring intensive care assistance. Together, these results indicate that LTB4 and IL-6 systemic levels, as well as ACE2/ALOX5 blood expression, could be early markers of severe COVID-19 in individuals with diabetes.