RT
Robert Toto
Author with expertise in Management of Hypertension and Cardiovascular Risk Factors
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
18
(83% Open Access)
Cited by:
16,720
h-index:
75
/
i10-index:
211
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Resistant Hypertension: Diagnosis, Evaluation, and Treatment

David Calhoun et al.Jun 23, 2008
+11
S
D
D
Resistant hypertension is a common clinical problem faced by both primary care clinicians and specialists. While the exact prevalence of resistant hypertension is unknown, clinical trials suggest that it is not rare, involving perhaps 20% to 30% of study participants. As older age and obesity are 2 of the strongest risk factors for uncontrolled hypertension, the incidence of resistant hypertension will likely increase as the population becomes more elderly and heavier. The prognosis of resistant hypertension is unknown, but cardiovascular risk is undoubtedly increased as patients often have a history of long-standing, severe hypertension complicated by multiple other cardiovascular risk factors such as obesity, sleep apnea, diabetes, and chronic kidney disease. The diagnosis of resistant hypertension requires use of good blood pressure technique to confirm persistently elevated blood pressure levels. Pseudoresistance, including lack of blood pressure control secondary to poor medication adherence or white coat hypertension, must be excluded. Resistant hypertension is almost always multifactorial in etiology. Successful treatment requires identification and reversal of lifestyle factors contributing to treatment resistance; diagnosis and appropriate treatment of secondary causes of hypertension; and use of effective multidrug regimens. As a subgroup, patients with resistant hypertension have not been widely studied. Observational assessments have allowed for identification of demographic and lifestyle characteristics associated with resistant hypertension, and the role of secondary causes of hypertension in promoting treatment resistance is well documented; however, identification of broader mechanisms of treatment resistance is lacking. In particular, attempts to elucidate potential genetic causes of resistant hypertension have been limited. Recommendations for the pharmacological treatment of resistant hypertension remain largely empiric due to the lack of systematic assessments of 3 or 4 drug combinations. Studies of resistant hypertension are limited by the high cardiovascular risk of patients within this subgroup, which generally precludes safe withdrawal of medications; the presence of multiple disease processes (eg, sleep apnea, diabetes, chronic kidney disease, atherosclerotic disease) and their associated medical therapies, which confound interpretation of study results; and the difficulty in enrolling large numbers of study participants. Expanding our understanding of the causes of resistant hypertension and thereby potentially allowing for more effective prevention and/or treatment will be essential to improve the long-term clinical management of this disorder.
0

Effect of Blood Pressure Lowering and Antihypertensive Drug Class on Progression of Hypertensive Kidney Disease<SUBTITLE>Results From the AASK Trial</SUBTITLE>

Jackson Wright et al.Nov 20, 2002
+14
L
L
J
ContextHypertension is a leading cause of end-stage renal disease (ESRD) in the United States, with no known treatment to prevent progressive declines leading to ESRD.ObjectiveTo compare the effects of 2 levels of blood pressure (BP) control and 3 antihypertensive drug classes on glomerular filtration rate (GFR) decline in hypertension.DesignRandomized 3 × 2 factorial trial with enrollment from February 1995 to September 1998.Setting and ParticipantsA total of 1094 African Americans aged 18 to 70 years with hypertensive renal disease (GFR, 20-65 mL/min per 1.73 m2) were recruited from 21 clinical centers throughout the United States and followed up for 3 to 6.4 years.InterventionsParticipants were randomly assigned to 1 of 2 mean arterial pressure goals, 102 to 107 mm Hg (usual; n = 554) or 92 mm Hg or less (lower; n = 540), and to initial treatment with either a β-blocker (metoprolol 50-200 mg/d; n = 441), an angiotensin-converting enzyme inhibitor (ramipril 2.5-10 mg/d; n = 436) or a dihydropyridine calcium channel blocker, (amlodipine 5-10 mg/d; n = 217). Open-label agents were added to achieve the assigned BP goals.Main Outcome MeasuresRate of change in GFR (GFR slope); clinical composite outcome of reduction in GFR by 50% or more (or ≥25 mL/min per 1.73 m2) from baseline, ESRD, or death. Three primary treatment comparisons were specified: lower vs usual BP goal; ramipril vs metoprolol; and amlodipine vs metoprolol.ResultsAchieved BP averaged (SD) 128/78 (12/8) mm Hg in the lower BP group and 141/85 (12/7) mm Hg in the usual BP group. The mean (SE) GFR slope from baseline through 4 years did not differ significantly between the lower BP group (−2.21 [0.17] mL/min per 1.73 m2 per year) and the usual BP group (−1.95 [0.17] mL/min per 1.73 m2 per year; P = .24), and the lower BP goal did not significantly reduce the rate of the clinical composite outcome (risk reduction for lower BP group = 2%; 95% confidence interval [CI], −22% to 21%; P = .85). None of the drug group comparisons showed consistent significant differences in the GFR slope. However, compared with the metoprolol and amlodipine groups, the ramipril group manifested risk reductions in the clinical composite outcome of 22% (95% CI, 1%-38%; P = .04) and 38% (95% CI, 14%-56%; P = .004), respectively. There was no significant difference in the clinical composite outcome between the amlodipine and metoprolol groups.ConclusionsNo additional benefit of slowing progression of hypertensive nephrosclerosis was observed with the lower BP goal. Angiotensin-converting enzyme inhibitors appear to be more effective than β-blockers or dihydropyridine calcium channel blockers in slowing GFR decline.
0

A Trial of Darbepoetin Alfa in Type 2 Diabetes and Chronic Kidney Disease

Marc Froissart et al.Oct 31, 2009
+16
C
E
M
Anemia is associated with an increased risk of cardiovascular and renal events among patients with type 2 diabetes and chronic kidney disease. Although darbepoetin alfa can effectively increase hemoglobin levels, its effect on clinical outcomes in these patients has not been adequately tested.
0

Effect of Dialysis Dose and Membrane Flux in Maintenance Hemodialysis

Garabed Eknoyan et al.Dec 18, 2002
+17
A
G
G
The effects of the dose of dialysis and the level of flux of the dialyzer membrane on mortality and morbidity among patients undergoing maintenance hemodialysis are uncertain.
0

Resistant Hypertension: Diagnosis, Evaluation, and Treatment

David Calhoun et al.Apr 8, 2008
+11
S
D
D
Resistant hypertension is a common clinical problem faced by both primary care clinicians and specialists. While the exact prevalence of resistant hypertension is unknown, clinical trials suggest that it is not rare, involving perhaps 20% to 30% of study participants. As older age and obesity are 2 of the strongest risk factors for uncontrolled hypertension, the incidence of resistant hypertension will likely increase as the population becomes more elderly and heavier. The prognosis of resistant hypertension is unknown, but cardiovascular risk is undoubtedly increased as patients often have a history of long-standing, severe hypertension complicated by multiple other cardiovascular risk factors such as obesity, sleep apnea, diabetes, and chronic kidney disease. The diagnosis of resistant hypertension requires use of good blood pressure technique to confirm persistently elevated blood pressure levels. Pseudoresistance, including lack of blood pressure control secondary to poor medication adherence or white coat hypertension, must be excluded. Resistant hypertension is almost always multifactorial in etiology. Successful treatment requires identification and reversal of lifestyle factors contributing to treatment resistance; diagnosis and appropriate treatment of secondary causes of hypertension; and use of effective multidrug regimens. As a subgroup, patients with resistant hypertension have not been widely studied. Observational assessments have allowed for identification of demographic and lifestyle characteristics associated with resistant hypertension, and the role of secondary causes of hypertension in promoting treatment resistance is well documented; however, identification of broader mechanisms of treatment resistance is lacking. In particular, attempts to elucidate potential genetic causes of resistant hypertension have been limited. Recommendations for the pharmacological treatment of resistant hypertension remain largely empiric due to the lack of systematic assessments of 3 or 4 drug combinations. Studies of resistant hypertension are limited by the high cardiovascular risk of patients within this subgroup, which generally precludes safe withdrawal of medications; the presence of multiple disease processes (eg, sleep apnea, diabetes, chronic kidney disease, atherosclerotic disease) and their associated medical therapies, which confound interpretation of study results; and the difficulty in enrolling large numbers of study participants. Expanding our understanding of the causes of resistant hypertension and thereby potentially allowing for more effective prevention and/or treatment will be essential to improve the long-term clinical management of this disorder.
0

Sympathetic Overactivity in Patients with Chronic Renal Failure

Richard Converse et al.Dec 31, 1992
+4
R
T
R
Hypertension is a frequent complication of chronic renal failure, but its causes are not fully understood. There is indirect evidence that increased activity of the sympathetic nervous system might contribute to hypertension in patients with end-stage renal disease, but sympathetic-nerve discharge has not been measured directly in patients or animals with chronic renal failure.
0

Effect of Ramipril vs Amlodipine on Renal Outcomes in Hypertensive Nephrosclerosis<SUBTITLE>A Randomized Controlled Trial</SUBTITLE>

Lawrence Agodoa et al.Jun 6, 2001
+42
G
L
L
Incidence of end-stage renal disease due to hypertension has increased in recent decades, but the optimal strategy for treatment of hypertension to prevent renal failure is unknown, especially among African Americans.To compare the effects of an angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitor (ramipril), a dihydropyridine calcium channel blocker (amlodipine), and a beta-blocker (metoprolol) on hypertensive renal disease progression.Interim analysis of a randomized, double-blind, 3 x 2 factorial trial conducted in 1094 African Americans aged 18 to 70 years with hypertensive renal disease (glomerular filtration rate [GFR] of 20-65 mL/min per 1.73 m(2)) enrolled between February 1995 and September 1998. This report compares the ramipril and amlodipine groups following discontinuation of the amlodipine intervention in September 2000.Participants were randomly assigned to receive amlodipine, 5 to 10 mg/d (n = 217), ramipril, 2.5 to 10 mg/d (n = 436), or metoprolol, 50 to 200 mg/d (n = 441), with other agents added to achieve 1 of 2 blood pressure goals.The primary outcome measure was the rate of change in GFR; the main secondary outcome was a composite index of the clinical end points of reduction in GFR of more than 50% or 25 mL/min per 1.73 m(2), end-stage renal disease, or death.Among participants with a urinary protein to creatinine ratio of >0.22 (corresponding approximately to proteinuria of more than 300 mg/d), the ramipril group had a 36% (2.02 [SE, 0.74] mL/min per 1.73 m(2)/y) slower mean decline in GFR over 3 years (P =.006) and a 48% reduced risk of the clinical end points vs the amlodipine group (95% confidence interval [CI], 20%-66%). In the entire cohort, there was no significant difference in mean GFR decline from baseline to 3 years between treatment groups (P =.38). However, compared with the amlodipine group, after adjustment for baseline covariates the ramipril group had a 38% reduced risk of clinical end points (95% CI, 13%-56%), a 36% slower mean decline in GFR after 3 months (P =.002), and less proteinuria (P<.001).Ramipril, compared with amlodipine, retards renal disease progression in patients with hypertensive renal disease and proteinuria and may offer benefit to patients without proteinuria.
0

Effect of Linagliptin vs Placebo on Major Cardiovascular Events in Adults With Type 2 Diabetes and High Cardiovascular and Renal Risk

Julio Rosenstock et al.Nov 12, 2018
+16
O
V
J

Importance

 Type 2 diabetes is associated with increased cardiovascular (CV) risk. Prior trials have demonstrated CV safety of 3 dipeptidyl peptidase 4 (DPP-4) inhibitors but have included limited numbers of patients with high CV risk and chronic kidney disease. 

Objective

 To evaluate the effect of linagliptin, a selective DPP-4 inhibitor, on CV outcomes and kidney outcomes in patients with type 2 diabetes at high risk of CV and kidney events. 

Design, Setting, and Participants

 Randomized, placebo-controlled, multicenter noninferiority trial conducted from August 2013 to August 2016 at 605 clinic sites in 27 countries among adults with type 2 diabetes, hemoglobin A1cof 6.5% to 10.0%, high CV risk (history of vascular disease and urine-albumin creatinine ratio [UACR] >200 mg/g), and high renal risk (reduced eGFR and micro- or macroalbuminuria). Participants with end-stage renal disease (ESRD) were excluded. Final follow-up occurred on January 18, 2018. 

Interventions

 Patients were randomized to receive linagliptin, 5 mg once daily (n = 3494), or placebo once daily (n = 3485) added to usual care. Other glucose-lowering medications or insulin could be added based on clinical need and local clinical guidelines. 

Main Outcomes and Measures

 Primary outcome was time to first occurrence of the composite of CV death, nonfatal myocardial infarction, or nonfatal stroke. Criteria for noninferiority of linagliptin vs placebo was defined by the upper limit of the 2-sided 95% CI for the hazard ratio (HR) of linagliptin relative to placebo being less than 1.3. Secondary outcome was time to first occurrence of adjudicated death due to renal failure, ESRD, or sustained 40% or higher decrease in eGFR from baseline. 

Results

 Of 6991 enrollees, 6979 (mean age, 65.9 years; eGFR, 54.6 mL/min/1.73 m2; 80.1% with UACR >30 mg/g) received at least 1 dose of study medication and 98.7% completed the study. During a median follow-up of 2.2 years, the primary outcome occurred in 434 of 3494 (12.4%) and 420 of 3485 (12.1%) in the linagliptin and placebo groups, respectively, (absolute incidence rate difference, 0.13 [95% CI, −0.63 to 0.90] per 100 person-years) (HR, 1.02; 95% CI, 0.89-1.17;P < .001 for noninferiority). The kidney outcome occurred in 327 of 3494 (9.4%) and 306 of 3485 (8.8%), respectively (absolute incidence rate difference, 0.22 [95% CI, −0.52 to 0.97] per 100 person-years) (HR, 1.04; 95% CI, 0.89-1.22;P = .62). Adverse events occurred in 2697 (77.2%) and 2723 (78.1%) patients in the linagliptin and placebo groups; 1036 (29.7%) and 1024 (29.4%) had 1 or more episodes of hypoglycemia; and there were 9 (0.3%) vs 5 (0.1%) events of adjudication-confirmed acute pancreatitis. 

Conclusions and Relevance

 Among adults with type 2 diabetes and high CV and renal risk, linagliptin added to usual care compared with placebo added to usual care resulted in a noninferior risk of a composite CV outcome over a median 2.2 years. 

Trial Registration

 ClinicalTrials.gov Identifier:NCT01897532
0
Citation911
0
Save
0

Bardoxolone Methyl in Type 2 Diabetes and Stage 4 Chronic Kidney Disease

Dick Zeeuw et al.Nov 9, 2013
+17
P
T
D
Although inhibitors of the renin–angiotensin–aldosterone system can slow the progression of diabetic kidney disease, the residual risk is high. Whether nuclear 1 factor (erythroid-derived 2)–related factor 2 activators further reduce this risk is unknown.
0

Bardoxolone Methyl and Kidney Function in CKD with Type 2 Diabetes

Pablo Pérgola et al.Jun 24, 2011
+9
R
P
P
Chronic kidney disease (CKD) associated with type 2 diabetes is the leading cause of kidney failure, with both inflammation and oxidative stress contributing to disease progression. Bardoxolone methyl, an oral antioxidant inflammation modulator, has shown efficacy in patients with CKD and type 2 diabetes in short-term studies, but longer-term effects and dose response have not been determined.
Load More