A new version of ResearchHub is available.Try it now
Healthy Research Rewards
ResearchHub is incentivizing healthy research behavior. At this time, first authors of open access papers are eligible for rewards. Visit the publications tab to view your eligible publications.
Got it
JC
José Cardona
Author with expertise in Coronavirus Disease 2019 Research
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
7
(100% Open Access)
Cited by:
2,809
h-index:
14
/
i10-index:
16
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

SARS-CoV-2 Neutralizing Antibody LY-CoV555 in Outpatients with Covid-19

Peter Chen et al.Oct 28, 2020
BackgroundSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) causes coronavirus disease 2019 (Covid-19), which is most frequently mild yet can be severe and life-threatening. Virus-neutralizing monoclonal antibodies are predicted to reduce viral load, ameliorate symptoms, and prevent hospitalization.MethodsIn this ongoing phase 2 trial involving outpatients with recently diagnosed mild or moderate Covid-19, we randomly assigned 452 patients to receive a single intravenous infusion of neutralizing antibody LY-CoV555 in one of three doses (700 mg, 2800 mg, or 7000 mg) or placebo and evaluated the quantitative virologic end points and clinical outcomes. The primary outcome was the change from baseline in the viral load at day 11. The results of a preplanned interim analysis as of September 5, 2020, are reported here.ResultsAt the time of the interim analysis, the observed mean decrease from baseline in the log viral load for the entire population was âˆ’3.81, for an elimination of more than 99.97% of viral RNA. For patients who received the 2800-mg dose of LY-CoV555, the difference from placebo in the decrease from baseline was âˆ’0.53 (95% confidence interval [CI], âˆ’0.98 to âˆ’0.08; P=0.02), for a viral load that was lower by a factor of 3.4. Smaller differences from placebo in the change from baseline were observed among the patients who received the 700-mg dose (−0.20; 95% CI, âˆ’0.66 to 0.25; P=0.38) or the 7000-mg dose (0.09; 95% CI, âˆ’0.37 to 0.55; P=0.70). On days 2 to 6, the patients who received LY-CoV555 had a slightly lower severity of symptoms than those who received placebo. The percentage of patients who had a Covid-19–related hospitalization or visit to an emergency department was 1.6% in the LY-CoV555 group and 6.3% in the placebo group.ConclusionsIn this interim analysis of a phase 2 trial, one of three doses of neutralizing antibody LY-CoV555 appeared to accelerate the natural decline in viral load over time, whereas the other doses had not by day 11. (Funded by Eli Lilly; BLAZE-1 ClinicalTrials.gov number, NCT04427501.)
0

Effect of Bamlanivimab as Monotherapy or in Combination With Etesevimab on Viral Load in Patients With Mild to Moderate COVID-19

Robert Gottlieb et al.Jan 21, 2021
Coronavirus disease 2019 (COVID-19) continues to spread rapidly worldwide. Neutralizing antibodies are a potential treatment for COVID-19.To determine the effect of bamlanivimab monotherapy and combination therapy with bamlanivimab and etesevimab on severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) viral load in mild to moderate COVID-19.The BLAZE-1 study is a randomized phase 2/3 trial at 49 US centers including ambulatory patients (N = 613) who tested positive for SARS-CoV-2 infection and had 1 or more mild to moderate symptoms. Patients who received bamlanivimab monotherapy or placebo were enrolled first (June 17-August 21, 2020) followed by patients who received bamlanivimab and etesevimab or placebo (August 22-September 3). These are the final analyses and represent findings through October 6, 2020.Patients were randomized to receive a single infusion of bamlanivimab (700 mg [n = 101], 2800 mg [n = 107], or 7000 mg [n = 101]), the combination treatment (2800 mg of bamlanivimab and 2800 mg of etesevimab [n = 112]), or placebo (n = 156).The primary end point was change in SARS-CoV-2 log viral load at day 11 (±4 days). Nine prespecified secondary outcome measures were evaluated with comparisons between each treatment group and placebo, and included 3 other measures of viral load, 5 on symptoms, and 1 measure of clinical outcome (the proportion of patients with a COVID-19-related hospitalization, an emergency department [ED] visit, or death at day 29).Among the 577 patients who were randomized and received an infusion (mean age, 44.7 [SD, 15.7] years; 315 [54.6%] women), 533 (92.4%) completed the efficacy evaluation period (day 29). The change in log viral load from baseline at day 11 was -3.72 for 700 mg, -4.08 for 2800 mg, -3.49 for 7000 mg, -4.37 for combination treatment, and -3.80 for placebo. Compared with placebo, the differences in the change in log viral load at day 11 were 0.09 (95% CI, -0.35 to 0.52; P = .69) for 700 mg, -0.27 (95% CI, -0.71 to 0.16; P = .21) for 2800 mg, 0.31 (95% CI, -0.13 to 0.76; P = .16) for 7000 mg, and -0.57 (95% CI, -1.00 to -0.14; P = .01) for combination treatment. Among the secondary outcome measures, differences between each treatment group vs the placebo group were statistically significant for 10 of 84 end points. The proportion of patients with COVID-19-related hospitalizations or ED visits was 5.8% (9 events) for placebo, 1.0% (1 event) for 700 mg, 1.9% (2 events) for 2800 mg, 2.0% (2 events) for 7000 mg, and 0.9% (1 event) for combination treatment. Immediate hypersensitivity reactions were reported in 9 patients (6 bamlanivimab, 2 combination treatment, and 1 placebo). No deaths occurred during the study treatment.Among nonhospitalized patients with mild to moderate COVID-19 illness, treatment with bamlanivimab and etesevimab, compared with placebo, was associated with a statistically significant reduction in SARS-CoV-2 viral load at day 11; no significant difference in viral load reduction was observed for bamlanivimab monotherapy. Further ongoing clinical trials will focus on assessing the clinical benefit of antispike neutralizing antibodies in patients with COVID-19 as a primary end point.ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04427501.
0
Citation884
0
Save
0

Bamlanivimab plus Etesevimab in Mild or Moderate Covid-19

Michael Dougan et al.Jul 14, 2021
Patients with underlying medical conditions are at increased risk for severe coronavirus disease 2019 (Covid-19). Whereas vaccine-derived immunity develops over time, neutralizing monoclonal-antibody treatment provides immediate, passive immunity and may limit disease progression and complications.In this phase 3 trial, we randomly assigned, in a 1:1 ratio, a cohort of ambulatory patients with mild or moderate Covid-19 who were at high risk for progression to severe disease to receive a single intravenous infusion of either a neutralizing monoclonal-antibody combination agent (2800 mg of bamlanivimab and 2800 mg of etesevimab, administered together) or placebo within 3 days after a laboratory diagnosis of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection. The primary outcome was the overall clinical status of the patients, defined as Covid-19-related hospitalization or death from any cause by day 29.A total of 1035 patients underwent randomization and received an infusion of bamlanivimab-etesevimab or placebo. The mean (±SD) age of the patients was 53.8±16.8 years, and 52.0% were adolescent girls or women. By day 29, a total of 11 of 518 patients (2.1%) in the bamlanivimab-etesevimab group had a Covid-19-related hospitalization or death from any cause, as compared with 36 of 517 patients (7.0%) in the placebo group (absolute risk difference, -4.8 percentage points; 95% confidence interval [CI], -7.4 to -2.3; relative risk difference, 70%; P<0.001). No deaths occurred in the bamlanivimab-etesevimab group; in the placebo group, 10 deaths occurred, 9 of which were designated by the trial investigators as Covid-19-related. At day 7, a greater reduction from baseline in the log viral load was observed among patients who received bamlanivimab plus etesevimab than among those who received placebo (difference from placebo in the change from baseline, -1.20; 95% CI, -1.46 to -0.94; P<0.001).Among high-risk ambulatory patients, bamlanivimab plus etesevimab led to a lower incidence of Covid-19-related hospitalization and death than did placebo and accelerated the decline in the SARS-CoV-2 viral load. (Funded by Eli Lilly; BLAZE-1 ClinicalTrials.gov number, NCT04427501.).
0

Convalescent plasma anti–SARS-CoV-2 spike protein ectodomain and receptor-binding domain IgG correlate with virus neutralization

Eric Salazar et al.Sep 10, 2020
The newly emerged severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) highlights the urgent need for assays that detect protective levels of neutralizing antibodies. We studied the relationship among anti-spike ectodomain (anti-ECD), anti-receptor-binding domain (anti-RBD) IgG titers, and SARS-CoV-2 virus neutralization (VN) titers generated by 2 in vitro assays using convalescent plasma samples from 68 patients with COVID-19. We report a strong positive correlation between both plasma anti-RBD and anti-ECD IgG titers and in vitro VN titers. The probability of a VN titer of â‰¥160, the FDA-recommended level for convalescent plasma used for COVID-19 treatment, was â‰¥80% when anti-RBD or anti-ECD titers were â‰¥1:1350. Of all donors, 37% lacked VN titers of â‰¥160. Dyspnea, hospitalization, and disease severity were significantly associated with higher VN titer. Frequent donation of convalescent plasma did not significantly decrease VN or IgG titers. Analysis of 2814 asymptomatic adults found 73 individuals with anti-ECD IgG titers of â‰¥1:50 and strong positive correlation with anti-RBD and VN titers. Fourteen of these individuals had VN titers of â‰¥1:160, and all of them had anti-RBD titers of â‰¥1:1350. We conclude that anti-RBD or anti-ECD IgG titers can serve as a surrogate for VN titers to identify suitable plasma donors. Plasma anti-RBD or anti-ECD titers of â‰¥1:1350 may provide critical information about protection against COVID-19 disease.
0
Citation192
0
Save
13

Relationship between Anti-Spike Protein Antibody Titers and SARS-CoV-2In VitroVirus Neutralization in Convalescent Plasma

Eric Salazar et al.Jun 9, 2020
Newly emerged pathogens such as SARS-CoV-2 highlight the urgent need for assays that detect levels of neutralizing antibodies that may be protective. We studied the relationship between anti-spike ectodomain (ECD) and anti-receptor binding domain (RBD) IgG titers, and SARS-CoV-2 virus neutralization (VN) titers generated by two different in vitro assays using convalescent plasma samples obtained from 68 COVID-19 patients, including 13 who donated plasma multiple times. Only 23% (16/68) of donors had been hospitalized. We also studied 16 samples from subjects found to have anti-spike protein IgG during surveillance screening of asymptomatic individuals. We report a strong positive correlation between both plasma anti-RBD and anti-ECD IgG titers, and in vitro VN titer. Anti-RBD plasma IgG correlated slightly better than anti-ECD IgG titer with VN titer. The probability of a VN titer â‰¥160 was 80% or greater with anti-RBD or anti-ECD titers of â‰¥1:1350. Thirty-seven percent (25/68) of convalescent plasma donors lacked VN titers â‰¥160, the FDA-recommended level for convalescent plasma used for COVID-19 treatment. Dyspnea, hospitalization, and disease severity were significantly associated with higher VN titer. Frequent donation of convalescent plasma did not significantly decrease either VN or IgG titers. Analysis of 2,814 asymptomatic adults found 27 individuals with anti-RBD or anti-ECD IgG titers of â‰¥1:1350, and evidence of VN â‰¥1:160. Taken together, we conclude that anti-RBD or anti-ECD IgG titers can serve as a surrogate for VN titers to identify suitable plasma donors. Plasma anti-RBD or anti-ECD titer of â‰¥1:1350 may provide critical information about protection against COVID-19 disease.