Abstract The efficacy of convalescent plasma for coronavirus disease 2019 (COVID-19) is unclear. Although most randomized controlled trials have shown negative results, uncontrolled studies have suggested that the antibody content could influence patient outcomes. We conducted an open-label, randomized controlled trial of convalescent plasma for adults with COVID-19 receiving oxygen within 12 d of respiratory symptom onset ( NCT04348656 ). Patients were allocated 2:1 to 500 ml of convalescent plasma or standard of care. The composite primary outcome was intubation or death by 30 d. Exploratory analyses of the effect of convalescent plasma antibodies on the primary outcome was assessed by logistic regression. The trial was terminated at 78% of planned enrollment after meeting stopping criteria for futility. In total, 940 patients were randomized, and 921 patients were included in the intention-to-treat analysis. Intubation or death occurred in 199/614 (32.4%) patients in the convalescent plasma arm and 86/307 (28.0%) patients in the standard of care arm—relative risk (RR) = 1.16 (95% confidence interval (CI) 0.94–1.43, P = 0.18). Patients in the convalescent plasma arm had more serious adverse events (33.4% versus 26.4%; RR = 1.27, 95% CI 1.02–1.57, P = 0.034). The antibody content significantly modulated the therapeutic effect of convalescent plasma. In multivariate analysis, each standardized log increase in neutralization or antibody-dependent cellular cytotoxicity independently reduced the potential harmful effect of plasma (odds ratio (OR) = 0.74, 95% CI 0.57–0.95 and OR = 0.66, 95% CI 0.50–0.87, respectively), whereas IgG against the full transmembrane spike protein increased it (OR = 1.53, 95% CI 1.14–2.05). Convalescent plasma did not reduce the risk of intubation or death at 30 d in hospitalized patients with COVID-19. Transfusion of convalescent plasma with unfavorable antibody profiles could be associated with worse clinical outcomes compared to standard care.

There are currently no approved treatments for peanut allergy.To assess the efficacy and adverse events of epicutaneous immunotherapy with a peanut patch among peanut-allergic children.Phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled trial conducted at 31 sites in 5 countries between January 8, 2016, and August 18, 2017. Participants included peanut-allergic children (aged 4-11 years [n = 356] without a history of a severe anaphylactic reaction) developing objective symptoms during a double-blind, placebo-controlled food challenge at an eliciting dose of 300 mg or less of peanut protein.Daily treatment with peanut patch containing either 250 μg of peanut protein (n = 238) or placebo (n = 118) for 12 months.The primary outcome was the percentage difference in responders between the peanut patch and placebo patch based on eliciting dose (highest dose at which objective signs/symptoms of an immediate hypersensitivity reaction developed) determined by food challenges at baseline and month 12. Participants with baseline eliciting dose of 10 mg or less were responders if the posttreatment eliciting dose was 300 mg or more; participants with baseline eliciting dose greater than 10 to 300 mg were responders if the posttreatment eliciting dose was 1000 mg or more. A threshold of 15% or more on the lower bound of a 95% CI around responder rate difference was prespecified to determine a positive trial result. Adverse event evaluation included collection of treatment-emergent adverse events (TEAEs).Among 356 participants randomized (median age, 7 years; 61.2% male), 89.9% completed the trial; the mean treatment adherence was 98.5%. The responder rate was 35.3% with peanut-patch treatment vs 13.6% with placebo (difference, 21.7% [95% CI, 12.4%-29.8%; P < .001]). The prespecified lower bound of the CI threshold was not met. TEAEs, primarily patch application site reactions, occurred in 95.4% and 89% of active and placebo groups, respectively. The all-causes rate of discontinuation was 10.5% in the peanut-patch group vs 9.3% in the placebo group.Among peanut-allergic children aged 4 to 11 years, the percentage difference in responders at 12 months with the 250-μg peanut-patch therapy vs placebo was 21.7% and was statistically significant, but did not meet the prespecified lower bound of the confidence interval criterion for a positive trial result. The clinical relevance of not meeting this lower bound of the confidence interval with respect to the treatment of peanut-allergic children with epicutaneous immunotherapy remains to be determined.ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02636699.

Up to 30% of patients with food allergies have clinical reactivity to more than one food allergen. Although there is currently no cure, oral immunotherapy (OIT) is under investigation. Pilot data have shown that omalizumab may hasten the ability to tolerate over 4 g of food allergen protein.To evaluate the safety and dose tolerability of a Phase 1 Single Site OIT protocol using omalizumab to allow for a faster and safe desensitization to multiple foods simultaneously.Participants with multiple food allergies received OIT for up to 5 allergens simultaneously with omalizumab (rush mOIT). Omalizumab was administered for 8 weeks prior to and 8 weeks following the initiation of a rush mOIT schedule. Home reactions were recorded with diaries.Twenty-five (25) participants were enrolled in the protocol (median age 7 years). For each included food, participants had failed an initial double-blind placebo-controlled food challenge at a protein dose of 100 mg or less. After pre-treatment with omalizumab, 19 participants tolerated all 6 steps of the initial escalation day (up to 1250 mg of combined food proteins), requiring minimal or no rescue therapy. The remaining 6 were started on their highest tolerated dose as their initial daily home doses. Participants reported 401 reactions per 7,530 home doses (5.3%) with a median of 3.2 reactions per 100 doses. Ninety-four percent (94%) of reactions were mild. There was one severe reaction. Participants reached their maintenance dose of 4,000 mg protein per allergen at a median of 18 weeks.These phase 1 data demonstrate that rush OIT to multiple foods with 16 weeks of treatment with omalizumab could allow for a fast desensitization in subjects with multiple food allergies. Phase 2 randomized controlled trials are needed to better define safety and efficacy parameters of multi OIT experimental treatments with and without omalizumab.

In the absence of effective vaccines and with limited therapeutic options, convalescent plasma is being collected across the globe for potential transfusion to coronavirus disease 2019 (COVID-19) patients. The therapy has been deemed safe, and several clinical trials assessing its efficacy are ongoing. While it remains to be formally proven, the presence of neutralizing antibodies is thought to play a positive role in the efficacy of this treatment. Indeed, neutralizing titers of ≥1:160 have been recommended in some convalescent plasma trials for inclusion. Here, we performed repeated analyses at 1-month intervals on 31 convalescent individuals to evaluate how the humoral responses against the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Spike glycoprotein, including neutralization, evolve over time. We observed that the levels of receptor-binding-domain (RBD)-specific IgG and IgA slightly decreased between 6 and 10 weeks after the onset of symptoms but that RBD-specific IgM levels decreased much more abruptly. Similarly, we observed a significant decrease in the capacity of convalescent plasma to neutralize pseudoparticles bearing wild-type SARS-CoV-2 S or its D614G variant. If neutralization activity proves to be an important factor in the clinical efficacy of convalescent plasma transfer, our results suggest that plasma from convalescent donors should be recovered rapidly after resolution of symptoms.IMPORTANCE While waiting for an efficient vaccine to protect against SARS-CoV-2 infection, alternative approaches to treat or prevent acute COVID-19 are urgently needed. Transfusion of convalescent plasma to treat COVID-19 patients is currently being explored; neutralizing activity in convalescent plasma is thought to play a central role in the efficacy of this treatment. Here, we observed that plasma neutralization activity decreased a few weeks after the onset of the symptoms. If neutralizing activity is required for the efficacy of convalescent plasma transfer, our results suggest that convalescent plasma should be recovered rapidly after the donor recovers from active infection.

ABSTRACT In the absence of effective vaccines and with limited therapeutic options, convalescent plasma is being collected across the globe for potential transfusion to COVID-19 patients. The therapy has been deemed safe and several clinical trials assessing its efficacy are ongoing. While it remains to be formally proven, the presence of neutralizing antibodies is thought to play a positive role in the efficacy of this treatment. Indeed, neutralizing titers of ≥1:160 have been recommended in some convalescent plasma trials for inclusion. Here we performed repeated analyses at one-month interval on 31 convalescent individuals to evaluate how the humoral responses against the SARS-CoV-2 Spike, including neutralization, evolve over time. We observed that receptor-binding domain (RBD)-specific IgG slightly decreased between six and ten weeks after symptoms onset but RBD-specific IgM decreased much more abruptly. Similarly, we observed a significant decrease in the capacity of convalescent plasma to neutralize pseudoparticles bearing SARS-CoV-2 S wild-type or its D614G variant. If neutralization activity proves to be an important factor in the clinical efficacy of convalescent plasma transfer, our results suggest that plasma from convalescent donors should be recovered rapidly after symptoms resolution.

ABSTRACT Héma-Québec, the blood supplier in the Province of Quebec, Canada, collects and tests convalescent plasma used in a clinical trial to determine the clinical efficacy of this product for the treatment of hospitalized COVID-19 patients. So far, we have collected 1159 plasma units from 282 COVID-19 convalescent donors. The presence of antibodies to the receptor binding domain (RBD) of SARS-CoV-2 spike protein in convalescent donors was established at the first donation. Seropositive donors were asked to donate additional plasma units every six days. Until now, 15 donors have donated at least four times and, in some cases, up to nine times. This allowed us to perform a longitudinal analysis of the persistence of SARS-CoV-2 RBD-specific antibodies in these repeat donors, with the first donation occurring 33-77 days after symptoms onset and donations up to 71-114 days after symptoms onset thereafter. In all donors, the level of antibodies remained relatively stable up to about 76 days after symptoms onset but then started to decrease more rapidly to reach, in some convalescent donors, a seronegative status within 100-110 days after symptoms onset. The decline in anti-RBD antibodies was not related to the number of donations but strongly correlated with the numbers of days after symptoms onset (r = 0.821). This suggests that de novo secretion of SARS-CoV-2 RBD antibodies by short-lived plasma cells stopped about 2-3 months after disease onset, an observation that has important implications for convalescent plasma collection and seroprevalence studies undertaken several months after the peak of infection.

SUMMARY COVID-19 convalescent plasmas (CCPs) are chosen for plasma therapy based on neutralizing titers and anti-Spike immunoglobulin levels. However, specific CCP characteristics that promote SARS-CoV-2 control in recipients are complex and incompletely defined. Using an in vivo imaging approach, we demonstrate that CCPs with low neutralizing and high Fc-effector activity, in contrast to those with poor Fc-function, afford effective prophylaxis and therapy in K18-hACE2 mice lethally challenged with SARS-CoV-2-nLuc. Macrophages and neutrophils significantly contributed to CCP effects during therapy but to a reduced extent under prophylaxis. Both IgG and Ig(M+A) were required during therapy, but the IgG fraction alone was sufficient during prophylaxis. Finally, despite neutralizing poorly, SARS-CoV-2 Wuhan-elicited CCPs delayed Delta and Beta variants of concern (VOC)-induced mortality in mice illustrating the contribution of polyclonal Fc-effector functions in immunity against VOCs. Thus, in addition to neutralization, Fc-effector activity is a significant criterion for CCP selection for therapeutic applications.

ObjectivesWe examined long-term outcomes of toxic shock syndrome.MethodsWe conducted a matched cohort study of 630 patients with toxic shock syndrome and 5009 healthy controls between 2006 and 2021 in Quebec, Canada. Outcomes included hospitalization for renal, cardiovascular, hepatic, and other morbidity during 15 years of follow-up. We estimated adjusted hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) for the risk of these outcomes over time, comparing patients with toxic shock syndrome relative to matched controls.ResultsCompared with healthy controls, rehospitalization rates at 15 years were higher for men with toxic shock syndrome (52.0 vs 30.0 per 100) but not for women (38.7 vs 45.6 per 100). In men, toxic shock syndrome was associated with an elevated risk of renal (HR 17.43, 95% CI 6.35–47.82), cardiovascular (HR 2.57; 95% CI 1.52–4.34), and hepatic hospitalization (HR 19.83, 95% CI 4.72–83.34). In women, toxic shock syndrome was associated with renal hospitalization (HR 4.71, 95% CI 1.94–11.45). Streptococcal toxic shock was associated with a greater risk of rehospitalization than staphylococcal toxic shock.ConclusionsToxic shock syndrome is associated with rehospitalization up to 15 years later, especially in men. These patients may benefit from continued follow-up to prevent long-term morbidity.

Abstract Functional and lasting immune responses to the novel coronavirus (SARS-CoV-2) are currently under intense investigation as antibody titers in plasma have been shown to decline during convalescence. Since the absence of antibodies does not equate to absence of immune memory, we sought to determine the presence of SARS-CoV-2-specific memory B cells in COVID-19 convalescent patients. In this study, we report on the evolution of the overall humoral immune responses on 101 blood samples obtained from 32 COVID-19 convalescent patients between 16 and 233 days post-symptom onset. Our observations indicate that anti-Spike and anti-RBD IgM in plasma decay rapidly, whereas the reduction of IgG is less prominent. Neutralizing activity in convalescent plasma declines rapidly compared to Fc-effector functions. Concomitantly, the frequencies of RBD-specific IgM+ B cells wane significantly when compared to RBD-specific IgG+ B cells, which increase over time, and the number of IgG+ memory B cells which remain stable thereafter for up to 8 months after symptoms onset. With the recent approval of highly effective vaccines for COVID-19, data on the persistence of immune responses are of central importance. Even though overall circulating SARS-CoV-2 Spike-specific antibodies contract over time during convalescence, we demonstrate that RBD-specific B cells increase and persist up to 8 months post symptom onset. We also observe modest increases in RBD-specific IgG+ memory B cells and importantly, detectable IgG and sustained Fc-effector activity in plasma over the 8-month period. Our results add to the current understanding of immune memory following SARS-CoV-2 infection, which is critical for the prevention of secondary infections, vaccine efficacy and herd immunity against COVID-19.