The diversity and abundance of wild insect pollinators have declined in many agricultural landscapes. Whether such declines reduce crop yields, or are mitigated by managed pollinators such as honey bees, is unclear. We found universally positive associations of fruit set with flower visitation by wild insects in 41 crop systems worldwide. In contrast, fruit set increased significantly with flower visitation by honey bees in only 14% of the systems surveyed. Overall, wild insects pollinated crops more effectively; an increase in wild insect visitation enhanced fruit set by twice as much as an equivalent increase in honey bee visitation. Visitation by wild insects and honey bees promoted fruit set independently, so pollination by managed honey bees supplemented, rather than substituted for, pollination by wild insects. Our results suggest that new practices for integrated management of both honey bees and diverse wild insect assemblages will enhance global crop yields.

Abstract There is compelling evidence that more diverse ecosystems deliver greater benefits to people, and these ecosystem services have become a key argument for biodiversity conservation. However, it is unclear how much biodiversity is needed to deliver ecosystem services in a cost-effective way. Here we show that, while the contribution of wild bees to crop production is significant, service delivery is restricted to a limited subset of all known bee species. Across crops, years and biogeographical regions, crop-visiting wild bee communities are dominated by a small number of common species, and threatened species are rarely observed on crops. Dominant crop pollinators persist under agricultural expansion and many are easily enhanced by simple conservation measures, suggesting that cost-effective management strategies to promote crop pollination should target a different set of species than management strategies to promote threatened bees. Conserving the biological diversity of bees therefore requires more than just ecosystem-service-based arguments.

Significance Many of the world’s crops are pollinated by insects, and bees are often assumed to be the most important pollinators. To our knowledge, our study is the first quantitative evaluation of the relative contribution of non-bee pollinators to global pollinator-dependent crops. Across 39 studies we show that insects other than bees are efficient pollinators providing 39% of visits to crop flowers. A shift in perspective from a bee-only focus is needed for assessments of crop pollinator biodiversity and the economic value of pollination. These studies should also consider the services provided by other types of insects, such as flies, wasps, beetles, and butterflies—important pollinators that are currently overlooked.

Human land use threatens global biodiversity and compromises multiple ecosystem functions critical to food production. Whether crop yield-related ecosystem services can be maintained by a few dominant species or rely on high richness remains unclear. Using a global database from 89 studies (with 1475 locations), we partition the relative importance of species richness, abundance, and dominance for pollination; biological pest control; and final yields in the context of ongoing land-use change. Pollinator and enemy richness directly supported ecosystem services in addition to and independent of abundance and dominance. Up to 50% of the negative effects of landscape simplification on ecosystem services was due to richness losses of service-providing organisms, with negative consequences for crop yields. Maintaining the biodiversity of ecosystem service providers is therefore vital to sustain the flow of key agroecosystem benefits to society.

Abstract Managing agricultural landscapes to support biodiversity and ecosystem services is a key aim of a sustainable agriculture. However, how the spatial arrangement of crop fields and other habitats in landscapes impacts arthropods and their functions is poorly known. Synthesising data from 49 studies (1515 landscapes) across Europe, we examined effects of landscape composition (% habitats) and configuration (edge density) on arthropods in fields and their margins, pest control, pollination and yields. Configuration effects interacted with the proportions of crop and non‐crop habitats, and species’ dietary, dispersal and overwintering traits led to contrasting responses to landscape variables. Overall, however, in landscapes with high edge density, 70% of pollinator and 44% of natural enemy species reached highest abundances and pollination and pest control improved 1.7‐ and 1.4‐fold respectively. Arable‐dominated landscapes with high edge densities achieved high yields. This suggests that enhancing edge density in European agroecosystems can promote functional biodiversity and yield‐enhancing ecosystem services.

The European Commission asked EFSA to revise the risk assessment for honey bees, bumble bees and solitary bees. This guidance document describes how to perform risk assessment for bees from plant protection products, in accordance with Regulation (EU) 1107/2009. It is a review of EFSA's existing guidance document, which was published in 2013. The guidance document outlines a tiered approach for exposure estimation in different scenarios and tiers. It includes hazard characterisation and provides risk assessment methodology covering dietary and contact exposure. The document also provides recommendations for higher tier studies, risk from metabolites and plant protection products as mixture.

The species richness of flower-visiting insects has declined in past decades, raising concerns that the ecosystem service they provide by pollinating crops and wild plants is threatened. The relative commonness of different species with shared ecological traits can play a pervasive role in determining ecosystem functioning, but information on changes in abundances of pollinators over time is lacking. We gathered data on relative abundances of bumble-bee species in Swedish red clover fields during three periods in the last 70 years (1940s, 1960s and present), and on clover seed yields since 1921. We found drastic decreases in bumble-bee community evenness, with potential consequences for level and stability of red clover seed yield. The relative abundances of two short-tongued bumble-bees have increased from 40 per cent in the 1940s to entirely dominate present communities with 89 per cent. Average seed yield declined in recent years and variation in yield doubled, suggesting that the current dependence on few species for pollination has been especially detrimental to stability in seed yield. Our results suggest a need to develop management schemes that promote not only species-rich but also more evenly composed communities of service-providing organisms.

Summary Growing evidence for declines in wild bees calls for the development and implementation of effective mitigation measures. Enhancing floral resources is a widely accepted measure for promoting bees in agricultural landscapes, but effectiveness varies considerably between landscapes and regions. We hypothesize that this variation is mainly driven by a combination of the direct effects of measures on local floral resources and the availability of floral resources in the surrounding landscape. To test this, we established wildflower strips in four European countries, using the same seed mixture of forage plants specifically targeted at bees. We used a before–after control–impact approach to analyse the impacts of wildflower strips on bumblebees, solitary bees and Red List species and examined to what extent effects were affected by local and landscape‐wide floral resource availability, land‐use intensity and landscape complexity. Wildflower strips generally enhanced local bee abundance and richness, including Red‐listed species. Effectiveness of the wildflower strips increased with the local contrast in flower richness created by the strips and furthermore depended on the availability of floral resources in the surrounding landscape, with different patterns for solitary bees and bumblebees. Effects on solitary bees appeared to decrease with increasing amount of late‐season alternative floral resources in the landscape, whereas effects on bumblebees increased with increasing early‐season landscape‐wide floral resource availability. Synthesis and applications . Our study shows that the effects of wildflower strips on bees are largely driven by the extent to which local flower richness is increased. The effectiveness of this measure could therefore be enhanced by maximizing the number of bee forage species in seed mixtures, and by management regimes that effectively maintain flower richness in the strips through the years. In addition, for bumblebees specifically, our study highlights the importance of a continuous supply of food resources throughout the season. Measures that enhance early‐season landscape‐wide floral resource availability, such as the cultivation of oilseed rape, can benefit bumblebees by providing the essential resources for colony establishment and growth in spring. Further research is required to determine whether, and under what conditions, wildflower strips result in actual population‐level effects.

Abstract Mass‐flowering crops ( MFC s) are increasingly cultivated and might influence pollinator communities in MFC fields and nearby semi‐natural habitats ( SNH s). Across six European regions and 2 years, we assessed how landscape‐scale cover of MFC s affected pollinator densities in 408 MFC fields and adjacent SNH s. In MFC fields, densities of bumblebees, solitary bees, managed honeybees and hoverflies were negatively related to the cover of MFC s in the landscape. In SNH s, densities of bumblebees declined with increasing cover of MFC s but densities of honeybees increased. The densities of all pollinators were generally unrelated to the cover of SNH s in the landscape. Although MFC fields apparently attracted pollinators from SNH s, in landscapes with large areas of MFC s they became diluted. The resulting lower densities might negatively affect yields of pollinator‐dependent crops and the reproductive success of wild plants. An expansion of MFC s needs to be accompanied by pollinator‐supporting practices in agricultural landscapes.