The aim of this study was to compare Friedewald-estimated and directly measured low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) values. LDL-C is routinely estimated by the Friedewald equation to guide treatment; however, compatibility with direct measurement has received relatively little scrutiny, especially at levels <70 mg/dl now targeted in high-risk patients. We examined 1,340,614 U.S. adults who underwent lipid profiling by vertical spin density gradient ultracentrifugation (Atherotech, Birmingham, Alabama) from 2009 to 2011. Following standard practice, Friedewald LDL-C was not estimated if triglyceride levels were ≥400 mg/dl (n = 30,174), yielding 1,310,440 total patients and 191,333 patients with Friedewald LDL-C <70 mg/dl. Patients were 59 ± 15 years of age and 52% were women. Lipid distributions closely matched those in the National Health and Nutrition Examination Survey. A greater difference in the Friedewald-estimated versus directly measured LDL-C occurred at lower LDL-C and higher triglyceride levels. If the Friedewald-estimated LDL-C was <70 mg/dl, the median directly measured LDL-C was 9.0 mg/dl higher (5th to 95th percentiles, 1.8 to 15.4 mg/dl) when triglyceride levels were 150 to 199 mg/dl and 18.4 mg/dl higher (5th to 95th percentiles, 6.6 to 36.0 mg/dl) when triglyceride levels were 200 to 399 mg/dl. Of patients with a Friedewald-estimated LDL-C <70 mg/dl, 23% had a directly measured LDL-C ≥70 mg/dl (39% if triglyceride levels were concurrently 150 to 199 mg/dl; 59% if triglyceride levels were concurrently 200 to 399 mg/dl). The Friedewald equation tends to underestimate LDL-C most when accuracy is most crucial. Especially if triglyceride levels are ≥150 mg/dl, Friedewald estimation commonly classifies LDL-C as <70 mg/dl despite directly measured levels ≥70 mg/dl, and therefore additional evaluation is warranted in high-risk patients.

Most data on mortality and prognostic factors in patients with heart failure come from North America and Europe, with little information from other regions. Here, in the International Congestive Heart Failure (INTER-CHF) study, we aimed to measure mortality at 1 year in patients with heart failure in Africa, China, India, the Middle East, southeast Asia and South America; we also explored demographic, clinical, and socioeconomic variables associated with mortality.We enrolled consecutive patients with heart failure (3695 [66%] clinic outpatients, 2105 [34%] hospital in patients) from 108 centres in six geographical regions. We recorded baseline demographic and clinical characteristics and followed up patients at 6 months and 1 year from enrolment to record symptoms, medications, and outcomes. Time to death was studied with Cox proportional hazards models adjusted for demographic and clinical variables, medications, socioeconomic variables, and region. We used the explained risk statistic to calculate the relative contribution of each level of adjustment to the risk of death.We enrolled 5823 patients within 1 year (with 98% follow-up). Overall mortality was 16·5%: highest in Africa (34%) and India (23%), intermediate in southeast Asia (15%), and lowest in China (7%), South America (9%), and the Middle East (9%). Regional differences persisted after multivariable adjustment. Independent predictors of mortality included cardiac variables (New York Heart Association Functional Class III or IV, previous admission for heart failure, and valve disease) and non-cardiac variables (body-mass index, chronic kidney disease, and chronic obstructive pulmonary disease). 46% of mortality risk was explained by multivariable modelling with these variables; however, the remainder was unexplained.Marked regional differences in mortality in patients with heart failure persisted after multivariable adjustment for cardiac and non-cardiac factors. Therefore, variations in mortality between regions could be the result of health-care infrastructure, quality and access, or environmental and genetic factors. Further studies in large, global cohorts are needed.The study was supported by Novartis.

Despite data suggesting that apolipoprotein B (apoB) measurement outperforms low-density lipoprotein cholesterol level measurement in predicting atherosclerotic cardiovascular disease risk, apoB measurement has not become widely adopted into routine clinical practice. One barrier for use of apoB measurement is lack of consistent guidance for clinicians on how to interpret and apply apoB results in clinical context. Whereas guidelines have often provided clear low-density lipoprotein cholesterol targets or triggers to initiate treatment change, consistent targets for apoB are lacking. In this review, we synthesize existing data regarding the epidemiology of apoB by comparing guideline recommendations regarding use of apoB measurement, describing population percentiles of apoB relative to low-density lipoprotein cholesterol levels, summarizing studies of discordance between low-density lipoprotein cholesterol and apoB levels, and evaluating apoB levels in clinical trials of lipid-lowering therapy to guide potential treatment targets. We propose evidence-guided apoB thresholds for use in cholesterol management and clinical care.

The abundance of Lp(a) protein holds significant implications for the risk of cardiovascular disease (CVD), which is directly impacted by the copy number (CN) of KIV-2, a 5.5 kbp sub-region. KIV-2 is highly polymorphic in the population and accurate analysis is challenging. In this study, we present the DRAGEN KIV-2 CN caller, which utilizes short reads. Data across 166 WGS show that the caller has high accuracy, compared to optical mapping and can further phase ~50% of the samples. We compared KIV-2 CN numbers to 24 previously postulated KIV-2 relevant SNVs, revealing that many are ineffective predictors of KIV-2 copy number. Population studies, including USA-based cohorts, showed distinct KIV-2 CN, distributions for European-, African-, and Hispanic-American populations and further underscored the limitations of SNV predictors. We demonstrate that the CN estimates correlate significantly with the available Lp(a) protein levels and that phasing is highly important.

Background: Lipoprotein(a) [Lp(a)] is causally linked to ASCVD events and aortic stenosis. Some guidelines now recommend screening of Lp(a) at least once in an adult’s lifetime. Currently, there is inconsistency in measurement modality (mg/dL vs. nmol/L), but most guidelines recommending testing in nmol/L due to less variability and improved standardization. We sought to determine the Lp(a) measurement practices, including testing modality and downstream interventions, at a large academic medical institution. Methods: We evaluated all patient encounter data at UT Southwestern Medical Center (UTSW) between January 1, 2017 to December 31, 2021 for any Lp(a) measurement. High Lp(a) was defined as >50mg/dL or >125 nmol/L. Aggregate data were used to summarize patient demographics, relevant ASCVD co-morbidities, and lipid lowering prescriptions. Chart-review was conducted on patients with high Lp(a) to assess referrals to specialty clinics. Results: From 2017 to 2021, there were 1,065 Lp(a) measurements among 938 patients, representing fewer than 0.1% of all patients with labs at UTSW. Most were ordered by cardiologists (71%). Lp(a) tests ordered by cardiologists increased 69% annually but remained stagnant for other specialties (figure 1, lines). Median Lp(a) levels across all tests were 17mg/dL and 43nmol/L. Lp(a) was high in 30% of all initial tests. A higher proportion of tests ordered in 2021 by cardiologists (84%) were in nmol/L, the recommended standard, compared with other specialties (55%) (figure 1, bars). Patients with high Lp(a) found by a non-cardiologist were infrequently referred to cardiology (16%), and 53% of patients with high Lp(a) were prescribed lipid lowering therapy within 3 months. Conclusion: Lp(a) testing at a major academic medical center was rare and only marginally increased during the 5-year study period. Measurement frequency and assay varied widely between specialties, and there were potential opportunities for downstream interventions. In addition to improving awareness of Lp(a), there is an opportunity to standardize practice patterns regarding its measurement and implications.

Importance Apolipoprotein B (apoB) distribution and its implications as an atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) risk-enhancing factor among individuals of diverse Hispanic or Latino backgrounds have not been described. Objective To describe the distribution of apoB in the Hispanic Community Health Study/Study of Latinos (HCHS/SOL) cohort and to characterize associations of baseline sociodemographic and clinical variables with apoB and self-identified Hispanic or Latino background. Design, Setting, and Participants The HCHS/SOL was a prospective, population-based cohort study of diverse Hispanic or Latino adults living in the US who were recruited and screened between March 2008 and June 2011. Sampling weights were used to generate a population-based sample of Hispanic or Latino participants aged 18 to 74 years who resided in 4 US metropolitan areas (Bronx, New York; Chicago, Illinois; Miami, Florida; and San Diego, California). ApoB concentration was measured in participants from the HCHS/SOL, and apoB tertiles were compared across demographic groups, including self-identified Hispanic or Latino background. Median percentage continental genetic ancestry (West African, Amerindian, and European) was compared across apoB tertiles. Exposure ApoB measured in mg/dL from serum or plasma using an immunoturbidimetric assay. Main Outcomes and Measures ApoB tertiles were determined, and traditional lipids were evaluated across apoB tertiles. ApoB and traditional lipid measurements were assessed across ASCVD risk categories. Additionally, scatterplots were created to observe correlations between apoB and low-density lipoprotein cholesterol or non–high-density lipoprotein cholesterol. Results Overall mean (SD) apoB concentration was 99.8 (0.4) mg/dL, with male participants displaying significantly higher mean levels than female participants (102.4 vs 97.4 mg/dL, respectively). Mean (SD) participant age was 41.1 (0.8) years, and 8376 participants (51.9%) were female. ApoB levels were higher among older age groups. There was significant heterogeneity in mean apoB concentrations across self-identified Hispanic or Latino background groups, ranging from 95.1 mg/dL in Dominican individuals to 104.8 mg/dL in Cuban individuals. The prevalence of elevated apoB (≥130 mg/dL) was greater across higher predicted ASCVD risk categories. Among participants with a 10-year predicted ASCVD risk of 7.5% or higher, 26.5% had an elevated apoB. Median West African ancestry was lower across higher tertiles of apoB. Conclusions and Relevance In this cohort study among participants from the HCHS/SOL, elevated apoB was present in one-quarter of a diverse cohort study of Hispanic or Latino individuals who were at intermediate or high predicted ASCVD risk. Differences in apoB distribution among Hispanic or Latino individuals may have important implications for apoB’s use in ASCVD risk assessment.