It is unclear whether antimicrobial treatment after an Ixodes scapularis tick bite will prevent Lyme disease.In an area of New York where Lyme disease is hyperendemic we conducted a randomized, double-blind, placebo-controlled trial of treatment with a single 200-mg dose of doxycycline in 482 subjects who had removed attached I. scapularis ticks from their bodies within the previous 72 hours. At base line, three weeks, and six weeks, subjects were interviewed and examined, and serum antibody tests were performed, along with blood cultures for Borrelia burgdorferi. Entomologists confirmed the species of the ticks and classified them according to sex, stage, and degree of engorgement.Erythema migrans developed at the site of the tick bite in a significantly smaller proportion of the subjects in the doxycycline group than of those in the placebo group (1 of 235 subjects [0.4 percent] vs. 8 of 247 subjects [3.2 percent], P<0.04). The efficacy of treatment was 87 percent (95 percent confidence interval, 25 to 98 percent). Objective extracutaneous signs of Lyme disease did not develop in any subject, and there were no asymptomatic seroconversions. Treatment with doxycycline was associated with more frequent adverse effects (in 30.1 percent of subjects, as compared with 11.1 percent of those assigned to placebo; P<0.001), primarily nausea (15.4 percent vs. 2.6 percent) and vomiting (5.8 percent vs. 1.3 percent). Erythema migrans developed more frequently after untreated bites from nymphal ticks than after bites from adult female ticks (8 of 142 bites [5.6 percent] vs. 0 of 97 bites [0 percent], P=0.02) and particularly after bites from nymphal ticks that were at least partially engorged with blood (8 of 81 bites [9.9 percent], as compared with 0 of 59 bites from unfed, or flat, nymphal ticks [0 percent]; P=0.02).A single 200-mg dose of doxycycline given within 72 hours after an I. scapularis tick bite can prevent the development of Lyme disease.

Abstract This evidence-based clinical practice guideline for the prevention, diagnosis, and treatment of Lyme disease was developed by a multidisciplinary panel representing the Infectious Diseases Society of America (IDSA), the American Academy of Neurology (AAN), and the American College of Rheumatology (ACR). The scope of this guideline includes prevention of Lyme disease, and the diagnosis and treatment of Lyme disease presenting as erythema migrans, Lyme disease complicated by neurologic, cardiac, and rheumatologic manifestations, Eurasian manifestations of Lyme disease, and Lyme disease complicated by coinfection with other tick-borne pathogens. This guideline does not include comprehensive recommendations for babesiosis and tick-borne rickettsial infections, which are published in separate guidelines. The target audience for this guideline includes primary care physicians and specialists caring for this condition such as infectious diseases specialists, emergency physicians, internists, pediatricians, family physicians, neurologists, rheumatologists, cardiologists and dermatologists in North America.

The recent emergence of the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) pandemic has posed formidable challenges for clinical laboratories seeking reliable laboratory diagnostic confirmation. The swift advance of the crisis in the United States has led to Emergency Use Authorization (EUA) facilitating the availability of molecular diagnostic assays without the more rigorous examination to which tests are normally subjected prior to FDA approval. Our laboratory currently uses two real-time reverse transcription-PCR (RT-PCR) platforms, the Roche Cobas SARS-CoV2 and the Cepheid Xpert Xpress SARS-CoV-2.

Abstract The recent emergence of the SARS-CoV-2 pandemic has posed formidable challenges for clinical laboratories seeking reliable laboratory diagnostic confirmation. The swift advance of the crisis in the United States has led to Emergency Use Authorization (EUA) facilitating the availability of molecular diagnostic assays without the more rigorous examination to which tests are normally subjected prior to FDA approval. Our laboratory currently uses two real time RT-PCR platforms, the Roche Cobas SARS-CoV2 and the Cepheid Xpert Xpress SARS-CoV-2. Both platforms demonstrate comparable performance; however, the run times for each assay are 3.5 hours and 45 minutes, respectively. In search for a platform with shorter turnaround time, we sought to evaluate the recently released Abbott ID NOW COVID-19 assay which is capable of producing positive results in as little as 5 minutes. We present here the results of comparisons between Abbott ID NOW COVID-19 and Cepheid Xpert Xpress SARS-CoV-2 using nasopharyngeal swabs transported in viral transport media and comparisons between Abbott ID NOW COVID-19 and Cepheid Xpert Xpress SARS-CoV-2 using nasopharyngeal swabs transported in viral transport media for Cepheid and dry nasal swabs for Abbott ID NOW. Regardless of method of collection and sample type, Abbott ID NOW COVID-19 had negative results in a third of the samples that tested positive by Cepheid Xpert Xpress when using nasopharyngeal swabs in viral transport media and 45% when using dry nasal swabs.

Abstract Understanding antibody responses to SARS-CoV-2 is indispensable for the development of containment measures to overcome the current COVID-19 pandemic. Here, we determine the ability of sera from 101 recovered healthcare workers to neutralize both authentic SARS-CoV-2 and SARS-CoV-2 pseudotyped virus and address their antibody titers against SARS-CoV-2 nucleoprotein and spike receptor-binding domain. Interestingly, the majority of individuals have low neutralization capacity and only 6% of the healthcare workers showed high neutralizing titers against both authentic SARS-CoV-2 virus and the pseudotyped virus. We found the antibody response to SARS-CoV-2 infection generates antigen-specific isotypes as well as a diverse combination of antibody isotypes, with high titers of IgG, IgM and IgA against both antigens correlating with neutralization capacity. Importantly, we found that neutralization correlated with antibody titers as quantified by ELISA. This suggests that an ELISA assay can be used to determine seroneutralization potential. Altogether, our work provides a snapshot of the SARS-CoV-2 neutralizing antibody response in recovered healthcare workers and provides evidence that possessing multiple antibody isotypes may play an important role in SARS-CoV-2 neutralization.

Abstract Objectives We sought to assess the performance of 3 laboratory tests on blood specimens for direct detection of Anaplasma phagocytophilum, the cause of human granulocytic anaplasmosis (HGA), in patients tested at a single medical institution in New York State. Methods Direct tests included microscopic blood smear examination for intragranulocytic inclusions, polymerase chain reaction (PCR), and culture using the HL-60 cell line. The HGA cases testing positive by only 1 direct test were not included, unless HGA was confirmed by acute or convalescent serology using an indirect immunofluorescent assay. Results From 1997 to 2009, 71 patients with HGA were diagnosed by at least 1 of the 3 direct test methods. For the subgroup of 55 patients who were tested using all 3 methods, culture was positive for 90.9% (50/55) vs 81.8% (45/55) for PCR vs 63.6% (35/55) for blood smear (P =.002). Most cultures (79.3%) were detected as positive within 1 week of incubation. Conclusions Although using culture to detect A phagocytophilum is likely not amenable for implementation in most hospital laboratories, in our experience, culture had the highest yield among the direct tests evaluated.

Health-care and public health professionals rely on accurate, real-time monitoring of infectious diseases for outbreak preparedness and response. Early detection of outbreaks is improved by systems that are pathogen-specific. We describe a system, FilmArray® Trend, for rapid disease reporting that is syndrome-based but pathogen-specific. Results from a multiplex molecular diagnostic test are sent directly to a cloud database. www.syndromictrends.com presents these data in near real-time. Trend preserves patient privacy by removing or obfuscating patient identifiers. We summarize the respiratory pathogen results, for 20 organisms from 344,000 patient samples acquired as standard of care testing over the last four years from 20 clinical laboratories in the United States. The majority of pathogens show influenza-like seasonality, rhinovirus has fall and spring peaks and adenovirus and bacterial pathogens show constant detection over the year. Interestingly, the rate of pathogen co-detections, on average 7.7%, matches predictions based on the relative abundance of organisms present.