Abstract Human cooperation is highly unusual. We live in large groups composed mostly of non-relatives. Evolutionists have proposed a number of explanations for this pattern, including cultural group selection and extensions of more general processes such as reciprocity, kin selection, and multi-level selection acting on genes. Evolutionary processes are consilient; they affect several different empirical domains, such as patterns of behavior and the proximal drivers of that behavior. In this target article, we sketch the evidence from five domains that bear on the explanatory adequacy of cultural group selection and competing hypotheses to explain human cooperation. Does cultural transmission constitute an inheritance system that can evolve in a Darwinian fashion? Are the norms that underpin institutions among the cultural traits so transmitted? Do we observe sufficient variation at the level of groups of considerable size for group selection to be a plausible process? Do human groups compete, and do success and failure in competition depend upon cultural variation? Do we observe adaptations for cooperation in humans that most plausibly arose by cultural group selection? If the answer to one of these questions is “no,” then we must look to other hypotheses. We present evidence, including quantitative evidence, that the answer to all of the questions is “yes” and argue that we must take the cultural group selection hypothesis seriously. If culturally transmitted systems of rules (institutions) that limit individual deviance organize cooperation in human societies, then it is not clear that any extant alternative to cultural group selection can be a complete explanation.

Abstract There have been recent calls for wider application of generative modelling approaches in applied social network analysis. These calls have been motivated by the limitations of contemporary empirical frameworks, which have generally relied on post hoc permutation methods that do not actively account for interdependence in network data. At present, however, it remains difficult for typical end-users—e.g., field researchers—to apply generative network models, as there is a dearth of openly available software packages that make application of such methods as simple as other, permutation-based methods. Here, we outline the STRAND R package, which provides a suite of generative models for Bayesian analysis of human and non-human animal social network data that can be implemented using simple, base R syntax. To facilitate ease-of-use, we provide a tutorial demonstrating how STRAND can be used to model binary, count, or proportion data using stochastic blockmodels, social relations models, or a combination of the two modelling frameworks.

Abstract The forms of many species’ vocal signals are shaped by their functions 1–15 . In humans, a salient context of vocal signaling is infant care, as human infants are altricial 16, 17 . Humans often alter their vocalizations to produce “parentese”, speech and song produced for infants that differ acoustically from ordinary speech and song 18–35 in fashions that have been proposed to support parent-infant communication and infant language learning 36–39 ; modulate infant affect 33, 40–45 ; and/or coordinate communicative interactions with infants 46–48 . These theories predict a form-function link in infant-directed vocalizations, with consistent acoustic differences between infant-directed and adult-directed vocalizations across cultures. Some evidence supports this prediction 23, 27, 28, 32, 49–52 , but the limited generalizability of individual ethnographic reports and laboratory experiments 53 and small stimulus sets 54 , along with intriguing reports of counterexamples 55–62 , leave the question open. Here, we show that people alter the acoustic forms of their vocalizations in a consistent fashion across cultures when speaking or singing to infants. We collected 1,615 recordings of infant- and adult-directed singing and speech produced by 410 people living in 21 urban, rural, and small-scale societies, and analyzed their acoustic forms. We found cross-culturally robust regularities in the acoustics of infant-directed vocalizations, such that infant-directed speech and song were reliably classified from acoustic features found across the 21 societies studied. The acoustic profiles of infant-directedness differed across language and music, but in a consistent fashion worldwide. In a secondary analysis, we studied whether listeners are sensitive to these acoustic features, playing the recordings to 51,065 people recruited online, from many countries, who guessed whether each vocalization was infant-directed. Their intuitions were largely accurate, predictable in part by acoustic features of the recordings, and robust to the effects of linguistic relatedness between vocalizer and listener. By uniting rich cross-cultural data with computational methods, we show links between the production of vocalizations and cross-species principles of bioacoustics, informing hypotheses of the psychological functions and evolution of human communication.

Humans cooperate in groups in which mutual monitoring is common, and this provides the possibility of third-party arbitration. Third-party arbitration stabilizes reciprocity in at least two ways: first, when it is accurate, it reduces the frequency of misunderstandings resulting from perception errors, and second, even when it is inaccurate, it provides a public signal that allows pairs to align their expectations about how to behave after errors occur. Here, we describe experiments that test for these two effects. We find that in an iterated, sequential Prisoner's Dilemma game with errors, players with the highest average payoffs are those who make use of third-party arbitration and who also employ forgiving strategies. The combination of these two behaviours reduces the detrimental effects of errors on reciprocity, resulting in more cooperation.

A number of recent accounts have described Homo sapiens as a species that practices cooperative breeding [e.g., Hill and Hurtado (2009); Hrdy (2009); Kramer (2010); Mace and Sear (2005); van Schaik and Burkart (2010)]. These claims raise two important questions: first, do humans in general, or humans under a specific set of conditions, exhibit behaviors conforming to the technical definition of cooperative breeding? And second, to what extent are patterns of behavior and reproduction in humans similar to, or distinct from those found in non-human animals that are classified as cooperative breeders? The goal of this brief communication is to report cross-cultural data with relevance to researchers studying cooperative breeding in humans in the context of other non-human mammals. The data are derived from ethnographic research in 4 small-scale human populations.

Human adaptation depends upon the integration of slow life history, complex production skills, and extensive sociality. Refining and testing models of the evolution of human life history and cultural learning will benefit from increasingly accurate measurement of knowledge, skills, and rates of production with age. We pursue this goal by inferring individual hunters' of hunting skill gain and loss from approximately 23,000 hunting records generated by more than 1,800 individuals at 40 locations. The model provides an improved picture of ages of peak productivity as well as variation within and among ages. The data reveal an average age of peak productivity between 30 and 35 years of age, though high skill is maintained throughout much of adulthood. In addition, there is substantial variation both among individuals and sites. Within study sites, variation among individuals depends more upon heterogeneity in rates of decline than in rates of increase. This analysis sharpens questions about the co-evolution of human life history and cultural adaptation. It also demonstrates new statistical algorithms and models that expand the potential inferences drawn from detailed quantitative data collected in the field.